1. Благополучие как причина отставания

В 4.11.11. мы показали, что слухи об упадке Османской империи в конце 17 века сильно преувеличены. Странный упадок с выплатами императором дани османам в 1664-м и осадой и чудесным спасением Вены от них же в 1683 году. Однако в конце 19 века, действительно, начался распад Османской империи, и в 1918 году она прекратила свое существование.

Лорд Кинросс традиционно объясняет причины этого упадка следующим образом: «турки-османы оставались слепы в отношении опасностей, которые могли бы возникнуть в будущем, с облегчением уступив настроениям той фаталистической инертности, которая соответствовала их мировоззрению… В аппарате управления… господствовала самодовольная недальновидность. На всех уровнях распространялось упрямое нежелание замечать присутствие хоть каких-либо недостатков. Подобный душевный настрой уходил корнями в традиционную привычку верить в непогрешимость османских институтов… Оборачиваясь своекорыстием, эти настроения распространялись вниз по вертикали управления… пропитывая официальную иерархию и, вследствие постоянного расширения сферы коррупции, развращая государство в целом» (Лорд Кинросс Расцвет и упадок Османской империи М., Крон-пресс, 1999, с. 425).

Возникает вопрос: отчего же это мировоззрение, душевный настрой и традиционная привычка не помешали победам и могуществу Османской империи 15–17 вв., и только потом столь пагубно стали на нее влиять? Может, если эти привычки и настроения действительно появились у османов, они стали следствием определенных объективных процессов?

Ближе подходят к сути дела те, что видят причины упадка Османской империи в особенностях ее социального устройства: «Турецкое крестьянство было одновременно зависимо от государства и свободно… Имперская бюрократия вынуждена была постоянно заботиться о том, чтобы не дать помещикам расширить свою власть над крестьянами, одновременно борясь с попытками провинциальных чиновников превратить себя в местное дворянство. В этой системе крестьянин был одновременно зависимым и свободным: «зависимым» в том смысле, что его мобильность и использование земли жестко регулировались правительством, заботившимся о том, чтобы получить от него заранее запланированный доход, и «свободен» в том смысле, что никто не вмешивался в вопросы производства и не было принудительного труда… Однако благополучное состояние крестьянского земледелия как раз и оказалось важнейшим препятствием для развития рыночных и, позднее, капиталистических отношений в деревне» (Б. Кагарлицкий От империй к империализму ГУ-ВШЭ, М., 2010, с. 375–376). «Уже в 1720 году султан Ахмед III был вынужден отправить во Францию специальное посольство с целью изучения новейших европейских изобретений… Однако, несмотря на острую потребность в модернизации, осознанную значительной частью элиты, реальные изменения происходили крайне медленно, и мешала этому не косность господствовавшей в империи культуры и не исламская традиция, а в первую очередь боязнь разрушить лежавшую в основе государства систему социальных и политических отношений» (там же, с. 377–378). Причем «на место венецианцев, являвшихся традиционными противниками султана, но привычными партнерами оказавшихся под его властью арабских и греческих купцов, пришли голландцы, англичане и французы… Значение Оттоманской империи для мировой экономики неуклонно снижалось» (там же с. 378–379).

Итак, именно «благополучное состояние крестьянского земледелия» стало причиной отставания Османской империи. Мы скажем яснее: отсутствие сгона крестьян с земли не позволило создать в Османской империи армию пролетариев для капиталистических мануфактур. (Большинство провинций Османской империи оставались аграрными странами вплоть до середины 20 века). Поэтому в числе «обошедших» Османскую империю оказались именно осуществившие сгон англичане, голландцы и французы. (Подобнее см. «Почему Гитлер начал войну и почему распался СССР» в Приложении).

Мы уже разбирали ситуацию в Англии (2.6.6) и Голландии (2.9.2). Во Франции, хотя и с некоторыми отличиями от Англии, также происходил сгон крестьян с земли: «Уже в XV в. в дворянских поместьях почти совсем не осталось домениальной земли, так как барская запашка постепенно ликвидировалась. Вся земля фьефа обычно находилась в пользовании крестьян, и доходы, извлекаемые из неё феодалами, состояли главным образом из денежной ренты… Крестьяне самостоятельно, без посредства сеньоров, уплачивали государственные налоги… В XVI в. французская деревня уже вошла в полосу первоначального накопления. Как и повсюду, первоначальное накопление во Франции имело своей основой экспроприацию крестьянства, поставлявшего мануфактурам главную массу наёмных рабочих. Но этот процесс принял во Франции своеобразные формы. Он развивался здесь не в форме огораживаний и сгона крестьян с земли, как в Англии. Во Франции крестьянство оставалось основным классом непосредственных производителей. Однако происходивший процесс дифференциации крестьянства постоянно приводил к выделению известного количества обезземеленных крестьян. Нередко обезземеление начиналось с долгового закабаления крестьян, разорившихся вследствие всё возраставшего бремени государственных налогов, и завершалось продажей с молотка земли несостоятельных должников» (Всемирная история. Энциклопедия. Том 4 М., 1958, гл. 11, 1 Аграрный строй и положение крестьянства).

Вот эти-то безземельные несостоятельные должники и вывели Францию в экономические лидеры планеты, как ранее Англию и Голландию.