1. От какой мы обезьяны?

Позволь спросить, читатель: – Где ты любишь проводить отпуск? На песчаном пляже у теплого моря? Я угадал? Тогда еще вопрос: А почему именно там?

– Что значит «почему»? Потому что там хорошо, – ответишь ты, читатель.

Но вот лягушке, к примеру, там совсем не хорошо. Ей хорошо в болоте.

– Ну так она и создана для жизни в болоте…

Выходит, ты, читатель, создан для жизни на морском берегу?

Именно об этом говорит акватическая теория происхождения человека от обезьяны: мы произошли от водяной обезьяны, жившей на морских мелководьях.

Действительно:

– У людей есть толстая жировая прослойка, которой нет у обезьян. Наша кожа больше напоминает кожу дельфина. (Не говоря уже о том, что волосяной покров на теле человека не сравним с волосяным покровом обезьяны. Волосяной покров человека не мешает ему при нахождении в воде. А вот в лесу или степи его бы загрызли комары).

– Кожа человека жестко прикреплена к мышечному каркасу что свойственно только морским млекопитающим.

– Люди – единственные наземные существа, способные сознательно задерживать дыхание. Это очень важно при добыче пищи при нырянии.

– Люди – единственные, у кого при погружении в воду и передвижении в ней автоматически замедляется сердцебиение, а не увеличивается, как у сухопутных животных.

Читатель, а нырял ли ты когда-нибудь с открытыми глазами в пресной воде? Так себе удовольствие, не правда ли? Режет глаза. А в морской воде? Согласись – глаза чувствуют себя гораздо лучше. А слыхал ли ты, читатель, про роды в воду? Считается, что они более комфортны для женщины и плода. Кроме того, опыт показывает, что грудные дети могут хорошо плавать и нырять. Согласно акватической теории и прямохождение возникло у человека оттого, что в таком положении можно заходить дальше в воду.

А что сделало из обезьяны человека? С детства мы слышали, что труд. То есть использование орудий труда. Однако орудия труда используют и другие живые существа, причем не только обезьяны. «Дятловый вьюрок срывает с кактуса колючку, находит место, где прячется насекомое, и, держа колючку в клюве, просовывает ее в отверстие и выпугивает насекомое. В Африке стервятник разыскивает яйца страусов, но разбить их скорлупу клювом не может. Найдя яйцо, он отправляется на поиски подходящего камня. Метко бросая камень в яйцо, стервятник разбивает его. Морская выдра, нырнув на дно моря, собирает там моллюсков, а вместе с ними прихватывает и камень. Всплыв на поверхность, выдра, лежа на спине, укладывает на груди камень как наковальню и об него разбивает раковины моллюсков. Оса анофила, построив гнездо и отложив в него яйцо, закапывает вход и отправляется подыскивать подходящий камень. Воротясь с ним, зажатым в челюстях, она тщательно утрамбовывает землю каменным молотом. Многие обезьяны, в том числе и человекообразные… употребляют палки, чтобы чесаться, трогать подозрительные предметы и выковыривать съестное» (В. Дольник Непослушное дитя биосферы СПб, М., ЧеРо-на-Неве, МПСИ, Паритет, 2004, Камень преткновения).

Кроме того, различные живые существа сооружают себе жилища, например: «обитающие в Южной и Юго-Восточной Азии маленькие птички портнихи при постройке гнезда сшивают между собой края нескольких листьев. Делают они это при помощи ниток, изготовленных из растительного волокна. Концы волокон аккуратно завязывают узелком… африканские ткачики, строя гнезда из растительных волокон, завязывают их несколькими типами сложных узлов, причем точно такими же, какими пользуются швеи и моряки» (там же, Этология человека).

Бобры сооружают плотины и т. д.

Так что же могло выделить человека из животного мира?

На наш взгляд, способность создавать символы и знаки и оперировать ими.

Задам тебе еще вопрос, читатель: – Любишь ли ты, взяв палку, рисовать всякую всячину на влажном песке у кромки моря? Ну, или, во всяком случае, любил в детстве? А ведь это идеальное место для производства знаков – влажный береговой песок. Попробуйте-ка изобразить когтями на коре то, что можно без труда нарисовать палкой на песке. Еще на песке можно выложить знак из гальки. К примеру, отметить направление на источник пресной воды в отсутствие других ориентиров. Пользующийся знаками сразу получает огромное преимущество перед своими собратьями, что и обеспечивает распространение подобной «грамотности».

Следующий шаг – это сочетание двух знаков. К примеру, знак опасности, добавленный к указателю на источник – «там хищник». Наличие системы знаков позволяет проточеловеческому стаду не держаться все время всем вместе, а расходится на большие расстояния, исследуя берег. Именно способность общаться со сделанными им самим знаками позволила человеку создать язык, которого нет у животных. Как известно, язык оперирует абстрактными понятиями, но, как подметил еще Гегель, откуда они могут взяться, если в мире существуют только конкретные вещи? Вот этот знак на песке, который понимали все члены стада, и стал первым абстрактным понятием, точкой опоры, из которой и произошел язык. Этому знаку теперь можно было поставить в соответствие определенное сочетание звуков, усвоенное затем всеми членами стада.

Знаки открывали путь к созданию системы обучения – того, чем человек отличается от животного. Вспомним, как происходит обучение ребенка: с понятием «заяц» он впервые знакомится как с рисунком или знаком, которому в соответствие ставится определенный набор звуков. Среди неграмотного населения обучение ребенка также проходило на основе символов – к примеру, вырезанной из дерева игрушки. Этому усвоенному ребенком знаку уже затем ставились в соответствие объекты реального мира. Заметим, что искусство – то есть оперирование знаками – присутствует у всех человеческих сообществ, даже у самых с нашей точки зрения примитивных, не имеющих письменности. То есть нет людей, не производящих знаки и не оперирующих с ними.

Зададим следующий вопрос, читатель: – А какую задачу ставит природа перед биологическом видом? Правильно – расширение ареала обитания. Прежде всего, в количественном плане – то есть заселение всех пространств, подобных тем, на которых возник вид. Какие же это места обитания, подобные морскому побережью? Это русла рек. По ним и стали распространяться человеческие стада или отделившиеся от стада группы. Возможно, читатель, ты уже догадался – мы ведем речь о том, как формировалась структура человеческого общества.

Какие еще черты поведения были присущи нашей водяной обезьяне? Одна из них – это собирательство: «гоминиды начали свой путь на земле, имея единственную экологическую нишу – нишу собирателя. И сейчас еще в дебрях Амазонки, в пустынях Австралии и Южной Африки, на островах Океании существуют племена собирателей. Но дело даже не в этом: любой биолог, которому обрисуют существо, подобное нашему предку, еще не владеющему орудиями, подтвердит, что оно предназначено для ниши собирателя» (там же, От вороны до коллекционера). Поэтому, пишет Дольник, мы и любим бродить по пляжу, подбирая камушки и ракушки.

Еще одна черта поведения, которую В. Дольник отмечает у обезьян – это способность к обмену различными, в первую очередь съедобными, предметами. В последнее время появились работы биологов, говорящие о том, что обезьяны при содействии человека вполне способны овладеть аналогом денежного обмена. «Ученые, которые вели в джунглях Амазонки наблюдения за мартышками-капуцинами, обнаружили модель поведения по принципу «ты – мне, я – тебе», приписываемую исключительно сообществу людей. В развитие этой модели обезьянам вручили «деньги» в виде серебряных дисков, с отверстием в середине. Через несколько недель капуцины усвоили, что за эти монетки можно получать пищу. Сначала такса была единой – за кислое яблоко и кисть сладкого винограда просили одинаковое количество монет. Естественно, яблоки не пользовались успехом, а запасы винограда таяли. Но картина резко поменялась, когда цена на яблоки вдвое снизилась. После довольно долгого замешательства обезьяны решили практически полностью потратить свои монеты на яблоки. И только изредка позволяли себе полакомиться виноградом» (Fruteaua Cecile et all Supply and demand determine the market value of food providers in wild vervet monkeys PNAS July 21, 2009 vol.106 no.29 12007–12012, изложено на основе: С. В. Крылов Экономическое поведение: некоторые эволюционно стабильные стратегии сайт Этология. ру). Таким образом, обезьяны продемонстрировали возможность использования той или иной экономической стратегии и смены этой стратегии при изменении условий обмена.

(Попутно ответим на вопрос, почему такую важную роль при обмене товарами стало играть золото. В книге «Непослушное дитя биосферы» говорится о роли т. н. выделяющего поведения при повышении статуса примата в группе. Проще говоря, обладающая какой-то необычной особенностью обезьяна сразу входит в группу «старших». Такой выделяющей особенностью, повышающей социальный статус, являлось обладание притягивающим взгляды блестящим золотым предметом).

Итак, наша водяная обезьяна собирала различные предметы, путешествовала вдоль морских берегов и русл рек и занималась обменом предметами со своими сородичами. Не напоминает ли все это деятельность купца?

На наш взгляд, эта «купеческая» деятельность гоминоидов или протолюдей и была основой, на которой стало развиваться человеческое общество. В дальнейшем произошло первое разделение труда: между теми, кто производит продукты для обмена, и теми, кто осуществляет транспортировку продуктов и их обмен. Собственно, это общее место – именно обмен товарами, технологиями, идеями обеспечивается прогресс человеческого общества. Мы лишь считаем вдобавок, что этот обмен и лежал в самой основе человеческого общества, являясь первоначальным импульсом к его развитию.

(Читатель, ты можешь спросить: – А отчего же произошло это разделение на производителей и транспортировщиков?

Вероятно, оттого, что обезьяны даже одного стада вовсе не однородны по своему психическому устройству. К примеру, «этологи обнаружили, что у некоторых видов общественных животных некоторые особи уклоняются от иерархических стычек. И не потому, что боятся. Просто для них это как бы не представляет интереса. Наблюдения за шимпанзе в природной обстановке позволили обнаружить особей с подобным поведением, в том числе и мужского пола… обычно они в иерархические схватки не ввязываются, продолжая заниматься своими делами. Некоторые даже пытаются, и при том успешно, примирять ссорящихся, обнимая того и другого» (В. Р. Дольник Вышли мы все из природы. Беседы о поведении человека в компании птиц, зверей и детей М., Linka Press, 1996, с. 254). Среди водяных обезьян также, видимо, существовали особи, более склонные к путешествиям и внешним контактам, чем остальные их собратья. Они и образовали «трансстадную» группу купцов).

Сопоставим наши тезисы с работой Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства»: «На высшей ступени варварства происходит… производство все возрастающей части продуктов труда непосредственно для обмена, тем самым превращение обмена между отдельными производителями в жизненную необходимость для общества… (Цивилизация создает) разделение труда решающего значения – создает класс, который занимается уже не производством, а только обменом продуктов, а именно купцов… появляется класс, который… захватывает в общем и целом руководство производством и экономически подчиняет себе производителей, становится неустранимым посредником между каждыми двумя производителями… быстро приобретает громадные богатства и соответствующее им влияние в обществе и именно поэтому в период цивилизации захватывает все более почетное положение и все более подчиняет себе производство…» (IX, Варварство и цивилизация). Энгельс видит в купцах «паразитов» захватывающих производство. Мы же полагаем, что именно деятельность купцов привела к созданию «производства… все возрастающей части продуктов труда непосредственно для обмена». Действительно, именно наличие класса купцов, способных перемещать продукты труда на значительные расстояния и придает смысл производству излишков. Без купцов обмен излишками возможен только на крайне ограниченной территории. В виду ограниченности этой территории, а, стало быть, и набора производимых на ней товаров, развитие производства, достигнув определенного уровня, быстро бы прекратилось – в виду отсутствия доставляемых извне новых товаров и технологий.

Наши тезисы также довольно близки к концепции возникновения и развития капитализма Фернана Броделя (1902–1985). «Капиталист для Броделя – это «игрок», перекупщик, посредник (купец, перевозчик товаров, банкир и т. д.), участвующий в способствовавшей развитию капитализма «игре» – торговле на дальние расстояния, которая была риском, но еще больше – из ряда вон выходящая прибыль, «выигрыш в лотерею» (Г. А. Хакимов Динамика капитализма в концепции «тотальной истории» Ф. Броделя Знание. Понимание. Умение, 2007. № 3, с. 112). «Главный источник дохода у Броделя не столько в производстве индустриальных благ, сколько в их циркуляции. В производство капитализм «включался постольку, поскольку его к тому побуждали нужды торговли или торговая прибыль» (там же, с. 110). Собственно, капитализм, согласно Броделю, «проявляется в торговле на дальние расстояния» (там же с. 110). По мнению Броделя «зарождение капитализма можно отнести к началу складывания в… XI–XIII вв. европейского мира экономики с расширенной цепью торговых связей в Средиземноморье» (там же, с. 112). Заметим, что в отличие от марксизма, Бродель не считает капитализм стадией человеческого развития, следующей за рабовладельческим и феодальным способами производства: «марксистский анализ капитализма как способа индустриального и фабричного производства является скорее отдельным периодом «долгой» динамики броделевского капитализма…» (там же, с. 110).

В 4.1.3. мы отмечали, что быстрое развития человечества начинается примерно с 14 в.н.э. Поэтому броделевский период капитализма, собственно, и совпадает со всей реальной историей человеческой цивилизации. В основе этой цивилизации стоял посредник-купец.