Научное осмысление «украинской революции XVII в.»

Накопившиеся противоречия разразились народно-освободительной войной в Украине в середине XVII в. В отношении данного исторического феномена нет единого мнения в историографии, начиная от хронологии событий и завершая терминологическими определениями. Так, хотя в исторической литературе принято, что освободительная война украинского народа охватывала время с января 1648 по март 1654 г., но иногда ее продлевают до смерти Б. Хмельницкого и начала эпохи Руины, и даже до 1676 г., когда пало гетманство П. Дорошенко. В современной украинской историографии наиболее употребимы определения «украинская национальная революция» или «украинская революция середины XVII в.» (еще в 1920-х гг. первые советские историки сложные процессы украинской истории середины XVII в. определяли как «революцию»).

Оценка событий украинской истории середины XVII в. как революции находит следующие аргументы: 1) создание самостоятельного дефакто Украинского государства (де-юре — автономное в разной степени в разное время Войско Запорожское); 2) формирование уникального военно-полкового государственного устройства на украинских землях (сохранялось на Левобережье до 1781 г.); 3) создание благоприятных условий для развития национальной культуры; 4) приход к власти казацкой старшины, преимущественно украинской по происхождению; 5) радикальные изменения в социальной структуре общества — удаление из социальной системы многих прежних элементов (магнаты-феодалы, католический и униатский клир, евреи, большая часть шляхты) и включение новых категорий (казаки, вольные посполитые, сердюки и др.); 6) ликвидация крупной феодальной земельной собственности; 7) упразднение крепостной зависимости украинских крестьян, превращение их в «вольных военных поселян» (посполитых); 8) освобождение украинских земель от власти короля, шляхты, магнатов, изгнание католического и униатского духовенства. Данные изменения затронули все социальные слои и вели к долгосрочным переменам в Украине.

Между тем историографическая традиция оперирует и иными понятиями и определениями для данных событий: «освободительная война», «освободительное восстание», «национально-освободительная война» и т. п. Они преобладают в работах историков как советского периода, так и постсоветского. В польской же историографии чаще называются «казацко-польская война» или «гражданская война в Речи Посполитой». Во всех определениях есть доля истины, но остается открытым вопрос о том, исчерпывается ли ими суть события. В пользу определения «национально-освободительная война» говорят масштабы, состав участников и их цели, а также последствия войны. При всем этом наблюдается недооценка историками этих событий как «религиозной войны», характерного явления эпохи (например, Тридцатилетняя война в Европе). В то же время определение «украинская революция» ставят под сомнение неустойчивые результаты «революции», а также огромное (если не определяющее) значение внешнеполитического фактора — как в побудительных мотивах, так и в последствиях. Так, нет достаточных оснований считать произошедшие события «буржуазной революцией», ведь в результате утвердилось лишь подобие фермерской (мелкой казацкой) земельной собственности.

Если же говорить об интерпретации (особенно в рамках польской историографии) явления как «казацко-польской войны», то в этом случае узко трактуется ситуация — ближе к истине определение его как «гражданской войны». В среде казацкой старшины (И. Выговский тому ярчайший пример) неизжитым оставалось осознание собственной принадлежности государству Речи Посполитой, хотя при этом существовал глубинный национальный, конфессиональный и социальный конфликт. Правда, у Богдана Хмельницкого был замысел создать независимое казацкое украинское государство, и даже состоялось провозглашение им в Киеве (май 1649 г.) суверенного «Русского княжества от Перемышля до московской границы», однако по сути планы не осуществились. Не было объективных возможностей для радикальных перемен во внутреннем устройстве Речи Посполитой, правящая «шляхетско-магнатская олигархия» просто не была способна пойти на такие изменения, и поэтому не могло быть и речи о месте «казацкой Украины» в рамках некой обновленной Короны.