Развитие новых тенденций в условиях господства старых

В истории России XVII в. занимает особое место. Это было время чрезвычайно насыщенное событиями. Одни отразили завершение многочисленных политических, экономических, социальных и иных процессов, эволюция которых насчитывала не одно столетие. Другие же определяли начало развития новых тенденций буквально во всех областях жизни. Именно в «бунташный» век российская государственность, социально-экономическая структура приобрели новые элементы и характеристики, что дало историкам основание называть этот период предреформенным, определившим необходимость преобразований Петра I.

В XVII в. Россия мучительно пыталась избавиться от средневекового уклада жизни и перейти к обществу Нового времени. Но одновременно старые, феодально-крепостнические порядки захватывали все новые территории и новые массы людей, закреплялись в законах. Старое, как ни парадоксально, проникало даже в то новое, что формировалось в недрах социально-экономических отношений. Например, мануфактурное производство и по составу владельцев, и по составу работников, и по характеру взаимоотношений между ними (как фактическому, так и законодательно оформленному) почти исключительно было крепостническим.

Наиболее отчетливо проявления Нового времени стали заметными в политической области. Достаточно быстро на основе сословно-представительной монархии шло становление самодержавной, абсолютной власти царя. Процессы в политической области значительно опережали и даже определяли развитие во всех иных областях, а прежде всего в социально-экономической. Государство, крепнувшая самодержавная власть российских царей в XVII в. стали доминировать во всех сферах общественной, а тем более политической жизни.

Именно благодаря усилившейся власти царя стали возможны реформы в области управления, подчинение церкви светской власти, создание фактически регулярной армии (с ее помощью появилась возможность начать разрешение многих назревших внешнеполитических проблем и территориальных притязаний). Царская власть ради своих долговременных интересов пошла на существенное реформирование православных обрядности и канонов и жесткой рукой подавляла всякое сопротивление нововведениям. Церковная реформа расколола общество, но в сложнейшей внутриполитической ситуации государство не только сумело подчинить себе власть церковную, но и окрепнуть в целом. Утверждение самодержавия выражалось в усилении мощи власти самого царя и сопровождалось формированием постоянно растущего бюрократического аппарата, различных карательных органов, соответствующего идеологического обеспечения. Росло не только всесилие высшей власти, но и бесправие и раболепие подавляющей массы населения.

Между тем именно в XVII в., как никогда ранее, обострились социальные противоречия. Различные группы населения имели свои претензии к высшей власти, ее администрации, друг к другу. Столетие началось со «смутного времени», и «смута», «бунташность» стали его характеристиками в целом. «Замирить» служилое дворянство и вотчинников власти удалось в значительной степени через статьи Соборного Уложения и путем беспрерывных земельных раздач за счет территориальных приобретений в результате активной наступательной внешней политики. Однако совладать с эксплуатируемым и лишаемым элементарных свобод простым сельским и городским населением становилось все труднее. Свидетельством тому стала цепь городских восстаний, которые охватывали как Москву, так и далекие провинциальные города. Апогеем народного возмущения стало широкое социальное движение под руководством Степана Разина. Это была борьба «за волю», которая объединила различные слои населения. Достичь цели восставшие не могли, тем более выступая под лозунгом борьбы за «доброго царя». Более того, народное возмущение вынуждало правительственные органы и господствующие сословия совершенствоваться, сплачиваться вокруг царя и укреплять его самодержавную власть.

Россия в XVII в. шла по своему специфическому пути исторического развития. Замедленные темпы экономического роста, своеобразие эволюции социальной структуры, архаичность, консерватизм общественных институтов, как и институтов власти, глушили социальную активность населения, создавали благоприятные условия для укрепления позиций самодержавия. Этот век — период накопления всякого рода противоречий, время перехода от старого к новому. В то же время реализация нового сдерживалась не только прочностью старых политических и общественных форм, традиций и т. д., но и их способностью к дальнейшему развитию, приспособлению к изменявшимся условиям.