5.6. Суд и процесс
5.6. Суд и процесс
После Люблинской унии на украинские земли была распространена польская судебная система.
Высшими судебными инстанциями были господарский суд, главный трибунал и сеймовый суд. В качестве судов первой инстанции они судили магнатов и панов.
Статутами 1566 и 1588 гг. к исключительной подсудности господарского суда были отнесены следующие дела: о государственных преступлениях; о преступлениях против должностных лиц; по искам, затрагивающим интересы государя и государственной казны; по жалобам на незаконные действия должностных лиц, если ими был нанесен ущерб государственным доходам; о лишении шляхетских прав и чести; по обвинению в убийстве в войске, если преступник скрылся; по обвинению лиц, виновных в недопущении проведения в исполнение судебного решения, и др. Самую большую нагрузку господарский суд нес как апелляционная инстанция по жалобам на решения всех других судов.
Для того чтобы разгрузить господарский суд, в 1581 г. был издан закон об образовании высшего суда — главного трибунала, на который возлагалась задача апелляционного пересмотра дел и рассмотрения некоторых дел по первой инстанции.
Главный трибунал состоял из выборных судей, избираемых ежегодно шляхтой. Избранными могли быть только шляхтичи, имеющие собственные владения и сведущие в вопросах права и местных обычаев. От каждого уезда и от каждого воеводства, в которых не было уездов, избиралось по два судьи. Количество членов главного трибунала не было постоянным и колебалось от 30 до 40 чел. Рассмотрение дел осуществлялось судебной коллегией в составе 2—7 чел. Работой главного трибунала руководил избираемый судьями председатель — маршалок. Для рассмотрения дел, связанных с исками в отношении церковного имущества, создавалась совместная коллегия главного трибунала, состоящая из трех членов и трех представителей духовенства. Заседания (сессии) главного трибунала проводились поочередно в крупных городах (Вильно, Минск, Луцк, Люблин и др.). Каждая сессия (каденция) могла длиться не больше 22 недель, после чего судьи переезжали в другой город.
Главный трибунал был апелляционной инстанцией и рассматривал жалобы на решения гродских, земских и подкоморских судов, панских судов в отношении шляхтичей, приговоренных к смертной казни, тюремному заключению или крупным денежным штрафам. Как суд первой инстанции он мог рассматривать любое дело, за исключением дел о государственных преступлениях, дел по искам, связанным с интересами государственной казны, и о чести шляхты. Особую категорию дел в главном трибунале составляли жалобы на незаконные действия и злоупотребления местных должностных лиц и судей. Кроме рассмотрения судебных дел главный трибунал осуществлял ряд нотариальных действий: заверял завещания, свидетельствовал договоры займа, купли-продажи и др.
Решения главного трибунала выносились большинством голосов и обжалованию не подлежали. Исполнение решений осуществлялось местными должностными лицами.
Законом 1588 г. была проведена реорганизация сеймового суда, в состав которого кроме государя и панов-рады вводилось восемь депутатов от сейма. Сеймовому суду были подсудны все дела по государственным преступлениям: заговор против государя, государственная измена, подготовка и участие в восстаниях, фальшивомонетничество и др. Сеймовый суд мог рассматривать дела и без участия государя. Приговор сеймового суда обжалованию не подлежал, но за государем сохранялось право помилования осужденного.
Для шляхты существовали суды, которые были созданы еще в Великом княжестве Литовском, — гродские, земские и подкоморские. Их компетенция в это время почти не изменяется. Статутом 1588 г. в порядок деятельности гродских судов были внесены некоторые изменения. Низшему гродскому суду было предписано быть на своем месте с начала каждого месяца в течение двух недель, а о высшем гродском суде (суде воевод и старост) говорилось, что он обязан после получения жалобы на решения низшего гродского суда в течение четырех недель прибыть на свое место для рассмотрения данной жалобы.
Довольно весомой была судебная компетенция Церкви. На украинских землях существовали два вида церковных судов: духовные, которые рассматривали дела о нарушении догматов православной веры и церковных обрядов, брачно-семейные, наследственные дела, и церковные домениальные суды, которые выступали как суды собственника над зависимыми от Церкви людьми. Юрисдикции последних подлежали мелкие гражданские и уголовные дела крестьян, проживающих на церковных землях. Аналогичными правами пользовались монастырские суды.
Мещан королевских и частнособственнических городов судила администрация этих городов, которая назначалась их владельцами.
Не изменилось судопроизводство в городах с правом на самоуправление. Жалованные грамоты на самоуправление предоставляли мещанам право осуществлять суд по магдебургскому праву.
Суд в таких городах осуществляли лавные и бурмистрские суды. Лавные суды рассматривали наиболее важные уголовные и гражданские дела мещан данного города. Бурмистрские суды, как правило, занимались административными и мелкими уголовными делами. Лав- ный суд выступал в качестве суда второй инстанции по отношению к бурмистрскому суду.
Должностные лица этих судов составляли городскую раду или магистрат данного города и могли действовать в полном составе как при решении вопросов управления городом, так и по судебным делам. В состав лавного суда входили войт и лавники, количество которых в разных городах колебалось от 4 до 12 чел. В бурмистрский суд входили бурмистры — 2—4 чел. и радцы (советники) — 6—20 чел.
Бурмистры, лавники и радцы участвовали в заседаниях судов поочередно и только при рассмотрении наиболее важных дел собирались вместе. Апелляционные жалобы на решения городских судов крупных городов подавались в господарский суд, а в небольших городах — воеводе или старосте.
С середины XVII в. практически прекращают свою деятельность копные (общинные) суды, их заменяют суды собственников.
Своеобразная судебная система складывается на Запорожье. Судебные функции здесь выполняли все представители казацкой старшины. Кошевой атаман (гетман) был высшим судебным органом. В середине XVII в. он превращается в высшую апелляционную инстанцию.
Основные судебные функции возлагались на войскового судью, который рассматривал уголовные и гражданские дела казаков. Наиболее сложные дела он передавал кошевому атаману (гетману) или Войсковой Раде. Войсковой судья отправлял правосудие, опираясь на обычное право, которое сложилось в украинских земляк в течение последних веков.
Судебные полномочия других представителей войсковой старшины были менее значимыми. Так, войсковой есаул выполнял функции следователя и следил за исполнением судебных решений. В рамках своих полномочий выполняли судебные функции куренные и паланковые атаманы. На Запорожье действовал принцип: “Где три казака — два третьего судят”.
Процессуальное право Речи Посполитой не имело существенных отличий между гражданскими и уголовными делами. Доминирующим, как и ранее, был состязательный процесс.
Судопроизводство начиналось с заявления потерпевшего. Процесс имел исковой характер. Истец самостоятельно собирал все доказательства, предъявлял их суду и поддерживал обвинение. На любой стадии процесса он был вправе отказаться от иска или обвинения и заключить мировое соглашение. По тяжким преступлениям следствие и суд были обязательными независимо от заявления потерпевшего, что свидетельствовало о зарождении следственного процесса. Представители сторон имели право на адвокатов, так называемых прокураторов, которые находились при судах. В некоторых делах их участие было обязательным. Доказательства подразделялись на совершенные и несовершенные. Доказательствами считались свидетельские показания, поимка с поличным, присяга и др. В отдельных случаях для получения признания в совершении преступления применялась пытка. Свидетельские показания и поимка с поличным относились к совершенным доказательствам, а присяга и клятва считались дополнительными доказательствами. В имущественных спорах важное значение отдавалось письменным доказательствам, поскольку закон требовал заключать некоторые соглашения только в письменной форме.
Во второй половине XVI в. в уголовных делах вводится предварительное следствие, которое осуществляли старосты, наместники, замковые судьи. Они выезжали на место преступления, проводили допрос свидетелей и подозреваемых, записывали их показания и передавали в суд.