2.9. Правовая система
2.9. Правовая система
Основными источниками права в Украине-Руси были обычное право, договоры Руси с Византией, текущее княжеское законодательство, каноническое (церковное) законодательство, Русская Правда.
Древнейшим источником было обычное право. Со временем нормы обычного права были санкционированы государством и стали правовыми нормами. Однако нормы обычного права не исчезли, они продолжали оставаться главным источником права для общинного суда.
Важными памятниками права были договоры Руси с Византией: 907, 911, 945 и 971 гг. В договорах Олега упоминается несохранившийся договор Аскольда 860 г. Не дошел до нас и текст договора Олега 907 г. В договорах Руси с Византией можно найти нормы публичного, международного и частного права. В договорах оба государства выступают как равноправные партнеры. Важным является сноска в договорах на русский закон. Необходимо подчеркнуть, что русское право содержит первые три договора, которые заключили Олег и Игорь. В договоре 971 г. находим только византийское право.
Русский закон описывается как хорошо созданное, самобытное законодательство, которое строго наказывает за преступление против личности, собственности. Система права Киевской Руси отвечала развитому обществу. Это свидетельствует о том, что здесь законодательство существовало задолго до Русской Правды.
Из анализа текстов договоров вытекает, что в них выражено смешанное русско-византийское право. Здесь мы находим нормы уголовного, гражданского и международного права.
Среди норм уголовного права выделяются статьи, которые трактуют убийство (ст. 4 договора 911 г. и ст. 13 договора 945 г.). Согласно ст. 4, если рус убьет византийца или византиец убьет руса, виновный умрет на месте, где осуществлено убийство. В договоре 945 г. аналогичная статья приводится несколько в измененном виде. В ней речь идет о том, что убийца может быть задержан и лишен жизни близкими родственниками убитого.
В статьях 6 и 7 договора 911 г. речь идет об имущественных преступлениях. Если рус украдет что-нибудь у византийца или византиец у руса и пойманный потерпевшим в момент воровства будет оказывать сопротивление, то его убийство не повлечет за собой наказание убийцы, более того, потерпевшему возвращается украденное.
В договорах есть ряд статей, относящихся к гражданскому праву. Так, в договоре 911г. представлена статья о наследовании русов, которые находились на службе у византийского императора. Кроме того, договор содержит статью, которая регламентирует выдачу преступника. В ней говорится: если преступник совершит побег из Руси в Византию и русская власть предъявит жалобу византийскому правительству, то последнее должно силой возвратить преступника на Русь.
Профессор Н. Чубатый делает интересный вывод: в украинском законе проявляется более высокая, чем в европейских средневековых законах, культура берегового права. В Западной Европе имущество разбитого корабля принадлежало владельцу берега, куда выбросили его волны, а по украинскому закону оно переходило под надзор государства, пока объявится его законный владелец.
Текущее княжеское законодательство имело место в договорах князей с народом и княжих грамотах. Сами договоры не сохранились, но летописи свидетельствуют, что они существовали. Очень мало сохранилось и юридических грамот князей. Самая ранняя из них — грамота Мстислава I от 1130 г.
Отдельное место среди памятников княжеского законодательства занимают церковные уставы, которые содержали нормы канонического (церковного) права. Их сохранилось шесть. Важнейшие среди них: церковный устав Владимира и церковный устав Ярослава. Они имели огромное значение прежде всего для церковного судопроизводства. Каноническое право регулировало отношения между церковью и государством, внутри церкви, между церковью и паствой. Церковной юрисдикции подлежали также брачно-семейные отношения и все нарушения моральных норм.
Важнейшее значение среди правовых памятников Киевской Руси имела Русская Правда. Она дошла до нас более чем в трехстах списках: в составе летописей, в различных юридических сборниках. Эти списки получали название либо по месту их нахождения (Синодальный — в библиотеке Синода, Академический — в библиотеке Академии наук), либо по фамилии лиц, которые их находили (Карамзинский, Татищевский и др.).
Все эти списки принято подразделять на редакции. Первая редакция связывается с именем Ярослава, датируется периодом между 1016 и 1054 гг. и имеет 17 статей. Вторая редакция была результатом совместной деятельности братьев Ярославичей — Изяслава, Святослава и Всеволода, датируется периодом до 1068 г. и имеет 26 статей. Третья редакция — не ранее 1113 г., принадлежит Владимиру Мономаху и включает 121 статью.
Некоторые ученые объединяют две первые редакции в одну—Краткую редакцию. Третья получила название Пространной редакции. Существует еще четвертая, которая является сокращением третьей редакции. Как правило, ее называют Сокращенной из Пространной редакции.
В Пространной редакции в отличие от Краткой можно выделить устав о закупах и устав о холопах. Следовательно, Пространная редакция отличается от Краткой прежде всего уровнем развития норм гражданского права, а также нормами, которые регламентируют правовое положение полузависимого и зависимого населения.
Гражданское право. Многие статьи Русской Правды были посвящены охране частной собственности на землю. За перепахивание межи предусматривался штраф в 12 гривен (ст. 34). Нормы Русской Правды не только защищают частную собственность (движимую и недвижимую) , но и регламентируют порядок ее передачи по наследству, по обязательствам и договорам.
Достаточно развитым было в Киевской Руси обязательственное право. Обязательственные отношения могли возникать вследствие причинения вреда или по договорам.
В первом случае предусматривалось полное возмещение стоимости. Так, если кто-нибудь сломал копье или щит, то обязан был возместить их стоимость (ст. 18).
Для обязательств по договорам характерным было то, что невыполнение обязательства давало потерпевшему право не на имущество лица, а налицо, которое его не выполнило. Это являлось пережитком родовых отношений, при которых имущество принадлежало не конкретному лицу, а всему коллективу (общине), и поэтому взыскание могло обращаться только на само лицо.
Однако Русская Правда знает уже и имущественные взыскания. Так, добросовестный банкрот получал отсрочку для погашения своих обязательств, а не продавался в холопство, как было ранее.
Договор имел название “ряд” и заключался, как правило, устно, но в присутствии свидетелей или мытника.
В Русской Правде упоминаются договоры купли-продажи, займа, кредитования, личного найма, хранения, поклажи, поручительства.
Договор купли-продажи движимого имущества заключался в форме устного соглашения о передаче вещи лицу, которое платит за нее. Если кто-нибудь продавал чужую вещь, то соглашение считалось никчемным: вещь переходила к ее владельцу, а покупатель предъявлял продавцу иск о возмещении убытков.
Договор займа охватывал кредитные операции как деньгами, так и натурой. Взятое возвращалось с надбавкой в виде “присопа” (присыпки) при займе хлеба и “наставы” (добавки) при займе меди. Проценты при займе денег (серебра) назывались “резами”.
Заем, как и другие гражданские соглашения, заключался публично, в присутствии свидетелей, исключение допускалось только для некрупных займов до трех гривен. Если долг превышал эту сумму, а свидетелей не было, суд не рассматривал такой иск (ст. 52).
Проценты по краткосрочным займам взыскивались ежемесячно, размер их не ограничивался.
Договор поклажи заключался в виде неофициального соглашения (без свидетелей), и споры, которые возникали в связи с этим, решались простой присягой. Она основывалась на обоюдном доверии сторон (ст. 49).
Высокий уровень торговли в Киевской Руси заставил законодателя включить в Русскую Правду целый устав банкротства. Различались три вида банкротства: в случае несчастья, когда товар уничтожен в результате стихийного бедствия, аварии судна, пожара или разбойного нападения (при этих условиях купец получал рассрочку в платеже); когда купец пропьет или проиграет чужой товар, банкрот отдавался в руки кредиторов — они могли ждать возврата долга, дать банкроту отсрочку или продать его в рабство (ст. 54); в случае злостного банкротства, когда купец-должник, который не имел кредита, брал у гостя из другого города или у иностранца товар и не возвращал за него деньги, банкрот продавался вместе со всем его имуществом (ст. 55).
Русское право знало и договор личного найма (в услужение, для выполнения определенной работы). При этом наймитов, как правило, превращали в зависимых людей.
Наследственное право. Русская Правда различает два вида наследования: по завещанию и по закону (ст. 92). Если умерший не оставил завещания, в силу вступало наследование по закону.
До совершеннолетия сыновей наследственным имуществом распоряжалась мать. Если она во второй раз выходила замуж, то назначался опекун из числа близких родственников. Вознаграждением для опекуна было то, что он пользовался доходами с имения опекаемых. Отцовский двор не делился и переходил к младшему сыну (ст. 99—100).
Мать-вдова получала в свое распоряжение часть имущества “на прожиток” (ст. 93), а сестру братья должны были выдать замуж, выделив ей приданое (ст. 95).
У большинства народов мира при переходе от первобытнообщинного строя к государству существовал обычай, в соответствии с которым наследовать могли только сыновья. В Киевской Руси община также была заинтересована в том, чтобы ее богатства не шли на сторону, чтобы в случаях, когда девушка выходила замуж за члена другой общины, унаследованное ею имущество не переходило в эту общину. Вот почему Русская Правда подчеркивала, что ни мать, ни дочери не могут претендовать на наследство (ст. 93,95).
Из этого общего права наследования Русская Правда делала исключение для бояр и дружинников, которые при отсутствии сыновей могли передавать наследство дочерям (ст. 91). Это делалось для того, чтобы имения всегда оставались за знатными семьями.
Уголовное право. Многие понятия, которые регулировали отношения людей при родоплеменном строе, были перенесены в цивилизованное общество. Это прежде всего относится к понятию “преступление”, которое по Русской Правде трактовалось как обида, причиняющая определенный материальный или моральный ущерб.
Объектами преступления были личность и имущество. Объективная сторона преступления распадалась на две стадии: покушение на преступление (обнажить меч) и оконченное преступление. Русская Правда имела представление о превышении пределов необходимой обороны (если вора убьют после его задержания). К смягчающим обстоятельствам закон относил состояние опьянения, к отягчающим — корыстный умысел.
Субъектами преступления могли быть только свободные люди. Они отвечали за правонарушения: оплачивали уголовные штрафы, могли быть изгнаны из общины, проданы в рабство.
С самого начала уголовное право формируется как право-привилегия. Жизнь, честь и имущество бояр и дружинников защищались значительно более строгими наказаниями, чем жизнь, честь и имущество простого свободного человека. Холопы вообще не защищались законом.
Русская Правда также ставила вопрос о субъективной стороне преступления, которая включала умысел или неосторожность. Так, если убийство было осуществлено в результате ссоры или “в пиру”, то виновный оплачивал уголовный штраф вместе с общиной (ст. 6). Если же преступник был профессиональным грабителем (“стал на разбой”) и убил кого-либо, то община не только не помогала ему в уплате штрафа, но и должна была выдать его вместе с женой и детьми “на поток и разграбление” (ст. 7). Убийство женщины наказывалось так же, как и убийство мужчины.
Русская Правда выделяла следующие виды преступлений:
— преступления против личности, к которым относились убийство, телесные повреждения, побои, оскорбление словом;
— имущественные преступления, которыми считались разбой, татьба (кража), незаконное пользование чужим имуществом, порча межевых знаков.
Виды наказаний. Система наказаний по Русской Правде достаточно проста. В Киевской Руси существовали следующие виды наказаний: поток, разграбление и вира (штрафы). Возмещение причиненного ущерба также осуществлялось при помощи штрафов, которые назывались: головничество, урок, возврат похищенных вещей.
Поток и разграбление были высшей мерой наказания по Русской Правде. Они заключались в изгнании преступника и его семьи из общины и конфискации его имущества в пользу общины (позднее в пользу князя). Со временем под потоком и разграблением стали понимать физическую расправу и конфискацию имущества. Это наказание назначалось только в трех случаях: за убийство в разбое (ст. 7), конокрадство (ст. 35), поджог (ст. 83).
Следующим по тяжести видом наказания была вира — штраф, который назначался только за убийство. Вира являлась денежным взысканием, которое шло в пользу князя. Наиболее распространенный размер виры — 40 гривен. Это был очень большой штраф. За эту сумму можно было купить 20 коров или 200 баранов. Рядовой общинник, который привлекался к уплате виры, попадал в тяжелое положение. Выходом для таких людей был институт дикой виры — штраф, который платила община сама или вместе с правонарушителем (ст. 4).
За нанесение увечий, тяжких телесных повреждений назначалось полувиръе — 20 гривен (ст. 27).
Все остальные преступления наказывались “продажей”, под которой понимался штраф в размере от 1 до 12 гривен. Продажа поступала в княжескую казну, а потерпевший получал “урок” — денежное возмещение за причиненный ему ущерб.
Родственники убитого получали денежную компенсацию, которая называлась головничеством. Большинство исследователей приходят к выводу, что головничество взималось в таком же размере, что и вира.
Необходимо подчеркнуть, что в Русской Правде отсутствовала смертная казнь. Однако это не означало, что на практике ее не было. Во-первых, в Киевской Руси довольно долго существовала кровная месть. Очень интересна статья, которая позволяла убивать вора в том случае, если он был захвачен ночью, на месте преступления или в случае сопротивления с его стороны. Если же вор убит связанным или за пределами двора, где он осуществит воровство, — убийца подлежал наказанию.
При Владимире Святославиче для разбойников была установлена смертная казнь, но ненадолго, поскольку это отрицательно сказывалось на доходах князя.