О том, как борьба за мир выводит на тропу войны

В конце августа 1876 г. с условиями лондонского кабинета довольно быстро согласились правительства «европейского ареопага» — Франции, Германии, Австро-Венгрии, Италии. Правда, Дерби пришлось успокоить Андраши насчет слова «автономия». Он разъяснил, что автономию османских провинций Лондон понимает именно как местную, а не политическую, подразумевающую образование новых вассальных княжеств.

Когда же окончательные инструкции Форин офиса дошли до Г. Эллиота в Константинополь и с их содержанием ознакомились в российском МИДе, Горчаков буквально взорвался. 21 сентября (3 октября) 1876 г. он писал Шувалову, который еще не был посвящен в содержание рейхштадтских переговоров:

«Автономия была сведена к предоставлению населению Боснии и Герцеговины известного контроля над администрацией и некоторых гарантий против произвола чиновников. Какой контроль? Какие гарантии? Для Болгарии подразумевалось еще меньше, речь шла лишь о некоторых мерах для исправления плохой администрации страны, подробности которых были бы подвергнуты дальнейшему обсуждению.

В общем это был просто возврат к телеграмме графа Андраши от 30 декабря прошлого года. После всего происшедшего это было бы настоящей насмешкой. <…> Лорд Дерби должен был бы наконец понять (курсив мой. — И.К.), что эти нерешительные дипломатические действия, которые раздражают турок, не пугая их, могут иметь только плачевные последствия»[556].

Вот здесь, уважаемый читатель, оцените ситуацию. «Нам показалось…» После года безрезультатных переговоров, после Рейхштадта Горчакову вдруг «показалось», что Дерби и Андраши явятся сторонниками обсуждения вопроса автономии Боснии, Герцеговины и Болгарии?! Что это — поразительная наивность?! Дерби и не должен был ничего понимать из того, чего так хотелось бы Горчакову.

Манера вкладывать в голову партнера по переговорам свои представления и выдавать их за должные — путь в дипломатии совершенно бесперспективный. Наблюдая за действиями Горчакова, порой создается впечатление, что он определял не столько интересы великих держав, сколько своих личных друзей и врагов. При этом друзья должны были обязательно действовать в соответствии с его представлениями. И если этого не происходило, то друзья переводились в разряд потенциальных врагов. Как будто у друзей не могло быть своих собственных интересов. А неучет интересов европейских кабинетов приводил к весьма негативным последствиям. Внешняя политика России порой отрывалась от реальной почвы и зависала в каких-то розовых облаках. Отношение Горчакова к действиям и заявлениям Андраши в ходе Балканского кризиса — наглядная тому иллюстрация.

Но в конце августа 1876 г., по замечанию Милютина, Горчаков уже не смотрел на положение дел в «розовом цвете», а все чаще говорил об изоляции России, финансовых проблемах и даже заявлял, что «мы должны быть готовы вести войну, не требуя особых финансовых средств сверх обыкновенного мирного бюджета», хвастая тем, что «одни его дипломатические депеши ограждают интересы России, без помощи войск и без расстройства финансов».

Былая убежденность канцлера в верности избранного им курса поблекла, а император, «наслушавшись от дипломатов… неутешительных известий» и продолжая уповать на мирное разрешение Балканского кризиса, уже «соглашался на все» предложения военного министра по подготовке к войне[557]. Трудно не подумать, что столь серьезные изменения политических настроений соседствовали с удивительным для лиц такого государственного уровня легкомыслием.

Возразите, что ссылка лишь на мемуары военного министра в данном вопросе не является исчерпывающим доказательством. Не стану спорить. Однако если судить по итогам Балканского кризиса и последовавшей русско-турецкой войны, то надо признать, что в своих замечаниях Милютин оказался недалек от истины.

Когда российский император со свитой направлялся из Варшавы в Ялту, в Константинополе градус политической борьбы явно нарастал. Младотуркам, руководимым Митхадом-пашой, противостояли консерваторы во главе с великим визирем Мехмедом-Рушди. Тем не менее обе партии сходились в одном: всеми силами противиться вмешательству Европы и как можно скорее усмирить восставшую райю.

19 (31) августа 1876 г. на место низложенного султана Мурада V на престол был возведен его младший брат Абдул-Гамид. Великие державы признали нового султана. И 2 (14) сентября министр иностранных дел Порты Савфет-паша, отвечая на обращение Англии, представил послам держав меморандум с условиями мира.

Соглашаясь заключить мир с Черногорией на основании существовавшего до войны положения, правительство нового султана отыгралось на Сербии, предъявив ей весьма суровые требования[558].

Турецкое правительство не согласилось на заключение перемирия. Однако, идя на уступки великим державам, оно, в ожидании их ответа, приказало приостановить военные действия на восемь дней начиная с 4 (16) сентября. Этот перерыв, часто нарушавшийся с обеих сторон, затем был продлен еще на восемь дней. Надо отдать должное туркам, ведь это было сделано в тот момент, когда 4 (16) сентября бойцы генерала Черняева, как писал очевидец князь Мещерский, «взяли, собрались и провозгласили ни с того ни с сего храброго князя Милана… королем Сербии». Милан «был не столько польщен, сколько озадачен и даже испуган» этим эпизодом: что скажет Австрия, что скажет Европа?! Хотя сербский князь и отказался от внезапно свалившегося на него королевского титула, тем не менее этот факт только осложнил примирение сторон[559].

Признаться, князь Милан со товарищи своей бездарной политикой вполне заслуживали уготованной им турками участи. Однако такая оценка не входила в расчеты правительств великих держав, и меморандум Порты был ими отвергнут.

Даже Англия прореагировала на сей раз довольно жестко. Кабинет ее величества поручил своему послу при дворе султана заявить, что высказанная в меморандуме позиция может погубить Порту и что в данном случае правительство султана не должно более рассчитывать на поддержку Англии.

Казалось бы, наконец начала складываться благоприятная основа для англо-русского взаимодействия в разрешении Балканского кризиса. В этой связи заслуживает внимания следующий факт. В начале сентября 1876 г. в Ливадию на пароходе «Антилопа», которым, кстати, командовал племянник сэра Эллиота, приезжал младший сын королевы Виктории принц Альфред, герцог Эдинбургский. В то время в Ливадии в кругу своей семьи находилась его жена — дочь Александра II Мария Александровна, герцогиня Эдинбургская. Альфред служил в британской средиземноморской эскадре. Именно она в случае необходимости должна была первой среагировать на русскую угрозу Константинополю и проливам. И английский принц мог легко оказаться на острие вооруженного конфликта с Россией. А 27 сентября (9 октября) Мария Александровна, как верная супруга морского офицера, отбыла из Ялты к месту службы своего мужа — на Мальту — главную базу британской средиземноморской эскадры.

Положение дочери в случае вооруженного конфликта с Англией тревожило ранимую натуру Александра II. Но принц Альфред, конечно же, прибыл не для того, чтобы развеять такой настрой своего тестя и осведомиться об отдыхе супруги. Он встречался и беседовал с российским императором. Но вот о чем они говорили? Милютин вспоминал, что после визита принца Альфреда «наши дипломаты так успокоились», что начали строить проекты «о действии на Черном море и в Турции заодно с англичанами»[560].

Еще дореволюционными исследователями истории Балканского кризиса была высказана гипотеза о том, что, «по-видимому, англичане в ту пору даже готовы были заключить наступательный с нами союз против Турции»[561]. Ведь именно на лето — осень 1876 г. пришелся пик антитурецких настроений как в английском обществе, так и в правительстве. Хотя, надо признать, что если подобные планы в британском правительстве кто-то и пытался строить, то они никак не могли быть доминирующими в условиях очевидного русофобства королевы и премьера. Нужно учесть и явное преобладание антироссийских настроений в среде британской политической элиты. Вместе с тем такие планы могли рассматриваться их авторами не только в рамках дележа османского наследия, но и как форма сдерживания российской активности на Балканах и в районе проливов.

Развивая свое дипломатическое наступление, английский кабинет 9 (21) сентября через своего посла передал Порте согласованную всеми великими державами программу реформ в восставших провинциях. Учитывая высказанное Горчаковым пожелание, англичане включили в нее и требование некоторых территориальных уступок для Черногории. Однако единый фронт великих европейских держав не возымел действия на Порту. Правительство султана в принципе не отвергало необходимости улучшения положения славянских подданных в балканских провинциях. Однако, стремясь затянуть время, оно в тот момент не сочло возможным принять эту программу.

И вот здесь инициативный голос опять подала российская дипломатия. Опираясь на, казалось бы, единую позицию великих держав по программе реформ, а самое главное — на рост антитурецких настроений в Англии, Александр II с Горчаковым вновь предприняли попытку реализовать свою основную идею в вопросе балканского урегулирования — введение общеевропейских санкций в отношении Порты на случай ее отказа принять план реформ. А случай, как мы видели, в очередной раз представился.

14 (26) сентября 1876 г. в Вену с собственноручным письмом Александра II к императору Францу-Иосифу прибыл генерал-адъютант граф Сумароков-Эльстон. В письме содержались следующие предложения: если турки отказываются принять условия мира на Балканах и программу реформ, тогда австрийские войска занимают Боснию, русские — Болгарию, а соединенная эскадра держав входит в проливы. В тот же день эти предложения были переданы графом Шуваловым лорду Дерби.

Одновременно предложения по дипломатическим каналам подкрепили военными мероприятиями. 21 сентября (3 октября) 1876 г. последовало высочайшее распоряжение о начале подготовки к частичной мобилизации войск Одесского, Харьковского и некоторых частей Кавказского военных округов. 25 сентября (7 октября) в этот список добавили и часть подразделений Киевского военного округа. В сентябре 1876 г. начались переговоры с Румынией об условиях использования русской армией ее территории в случае войны с Портой.

Однако российские предложения, уже в который раз, не встретили того понимания, на которое рассчитывали в Петербурге и Ливадии.

Венское правительство не возражало против военно-морской демонстрации в проливах, однако рассматривало занятие турецкой территории русскими и австро-венгерскими войсками как мероприятие несвоевременное и даже опасное. Андраши последовательно реализовывал свой замысел. Он уклонялся от совместных решительных действий, но осторожно подталкивал к ним русских, давая понять, что если упорство турок вынудит их прибегнуть к оружию, то Австро-Венгрия на основании рейхштадтских договоренностей не станет тому препятствовать. И вот здесь, опять же ссылаясь на эти договоренности, австрийцы соглашались занять Боснию, не объявляя, однако, Турции войну. Такова была суть письменного ответа австро-венгерского правительства, который 25 сентября (7 октября) доставил в Ливадию Сумароков-Эльстон вместе с письмом Франца-Иосифа к Александру II. В этом письме, между прочим, австро-венгерский император, ссылаясь на то, что он, как конституционный монарх, не может самостоятельно осуществлять внешнюю политику, тем не менее готов употребить все свое влияние, дабы не мешать России занять Болгарию.

Ответ английского правительства показал, что оно в принципе безразлично относится к занятию австрийцами Боснии, отрицательно смотрит на военно-морскую демонстрацию в проливах, что же касается перспективы появления русских войск в Болгарии…

Дерби буквально «оцепенел от ужаса», услышав это предложение, — доносил Шувалов императору Александру 15 (27) сентября 1876 г. Глава Форин офиса стал настойчиво советовать российскому двору не толкать султана в сторону мусульманских радикалов и «не парализовывать его усилий», возбуждая против него членов кабинета и общественное мнение Англии[562]. Можно было подумать, что эти самые радикалы до этого мирно спали, а сам Дерби неустанно трудился над укреплением русско-английского взаимодействия.

За два дня до возвращения Сумарокова-Эльстона, 23 сентября (5 октября), Александр II читал известия из Лондона о готовившейся тайной сделке Австро-Венгрии и Англии с целью вынудить Россию одной вступить в войну с Турцией. Аналогичное донесение было получено от исполняющего обязанности посла в Константинополе А. И. Нелидова. Эти данные приводили в своей работе исследователи из Военно-исторической комиссии[563]. К сожалению, мне не удалось найти какие-либо иные свидетельства о подобном англо-австрийском сговоре. Возможно, что информаторы из Лондона и Константинополя все же сгущали краски. Ведь, вспомним, как Андраши довольно последовательно стремился решать вопросы урегулирования на Балканах, прежде всего в рамках австро-русско-германских договоренностей.

В то же время полученная 21 сентября (3 октября) телеграмма от посла из Вены вселила определенный оптимизм. Как записал в своем дневнике на следующий день Милютин, «по словам Новикова, император Франц-Иосиф при прощальной аудиенции гр. Эльстона вручил ему ответное письмо, в котором выражает полное согласие на предложение русского императора о совместном вооруженном вмешательстве». Но поспешность Новикова сыграла роль кривого зеркала истинных намерений Вены. Тем не менее это известие, приободрив Александра II, явно способствовало принятию им решения о начале частичной мобилизации, чтобы, по словам Милютина, «в случае надобности ввести наши силы одновременно с австрийскими (курсив мой. — И.К.) как в Европейскую Турцию, так и в Азиатскую». При этом Александр II был «озабочен тем, чтобы наши войска были готовы к наступлению не позже австрийских»[564].

Однако определяющую роль в оценке ситуации сыграли все же официальные ответы Вены и Лондона. А они в Петербурге были поняты вполне определенно: ни на какое совместное с Россией вооруженное выступление против Порты в поддержку даже согласованных с ней требований ни Австро-Венгрия, ни тем более Англия не пойдут. Ответ же Австро-Венгрии явно подталкивал Россию к войне. После продолжительных сомнений, к исходу осени 1876 г. Александр II понял все это очень хорошо. Но дипломатия есть дипломатия, и игру в «европейском концерте» на тему балканского умиротворения надо было продолжать.

21 сентября (3 октября) 1876 г. истекал последний срок перемирия на сербо-турецком фронте. На следующий день Горчаков в депеше, адресованной Шувалову в Лондон, предложил великим державам потребовать от воюющих сторон продолжения перемирия еще на шесть недель. За это время, по замыслу российского канцлера, представители держав должны собраться на конференцию и согласовать все спорные вопросы по балканскому урегулированию. Английское правительство откликнулось быстро, и 23 сентября (5 октября) 1876 г. Дерби поручил Эллиоту заявить эти предложения Порте, пригрозив даже возможностью разрыва дипломатических отношений в случае отказа от их принятия.

28 сентября (10 октября) Эллиот доносил Дерби, что турецкое правительство согласно на перемирие, но не на шесть недель, а на шесть месяцев, вплоть до весны следующего, 1877 г. Вместе с тем правительство султана отклонило мысль об административной автономии восставших областей и отказывалось подписать протокол о реформах. Оно считало эти меры бесполезными, так как решилось, следуя примеру Европы, ввести во всей империи конституционный образ правления, наделяющий всех подданных султана равными правами без различия вероисповедания. По этой же причине Порта не видела надобности и в конференции великих держав в Константинополе. «Парламентаризм в Турции! Все кабинеты сочли, что шутка заходит слишком далеко. Даже сам Биконсфилд с трудом сохранял серьезный вид»[565].

После получения ответа турецкого правительства Лондон, Вена и Париж поспешили выразить согласие на предлагавшееся в нем шестимесячное перемирие. Однако ответ Порты категорически не удовлетворил Горчакова, о чем он и уведомил Лондон 2 (14) октября. Столь продолжительная неопределенность не может быть принята как Сербией с Черногорией, так и Европой, считал канцлер. Факт принятия турками перемирия при одновременном отказе от английских предложений мира и очередных, теперь уже конституционных, обещаний реформ — не это ли лучшее доказательство неискренности турецкого правительства. Оно просто вновь водит Европу за нос. Стерпеть все это в который раз означало бы, по убеждению Горчакова, переступить пределы, «перейти за которые нельзя без ущерба для чести и достоинства» России. А вот то, чего, конечно же, не могло быть в послании Горчакова. Для российского правительства цель турок была очевидна: избежать зимней кампании, выиграть время для укрепления своей армии, максимально истощить и без того слабые силы сербов и черногорцев напряжением военного положения.

Такой решительный отказ Петербурга крайне встревожил Лондон. И 7 (19) октября Александр II уже читал личное послание королевы Виктории, в котором она просила разрешения на приезд в Ливадию посла лорда Лофтуса с целью прояснения смысла последнего демарша российского канцлера.

Тем временем Дерби поведал Шувалову, «что со времени нашего заявления о занятии Болгарии русскими войсками в общественном мнении Великобритании снова возродилось опасение: не посягает ли Россия на целостность Турции, не стремится ли она под благовидным предлогом улучшения участи христиан к разрушению Оттоманской империи и захвату Константинополя? Впечатление это заглушило даже чувство негодования, возбужденное в англичанах турецкими жестокостями. “A tort ou a raison” (по здравому смыслу. — И.К.), — вырвалось у английского министра иностранных дел, — всякий придет к заключению, что, отвергая шестимесячное перемирие, Россия хочет создать повод к войне, на которую она уже решилась»[566]. Если бы Россия решилась на войну тогда, в июле — сентябре 1876 г., то британские «опасения» превратились бы в подлинный кошмар. Но никакой такой решимости на берегах Невы не было и в помине.

Как отмечал С. С. Татищев, в Вене, Риме и Париже, «по-видимому, не разделяли опасений Англии» и советовали уступить русским в вопросе сроков перемирия. А под влиянием императора Вильгельма германское правительство заявило в Лондоне и Константинополе, что будет поддерживать российские сроки перемирия.

Особого внимания здесь заслуживает позиция Андраши. Он и ранее высказывался за более короткие сроки перемирия. Но в вопросе созыва конференции в Константинополе Андраши не разделял мнений как Петербурга, так и Лондона. Он считал подобную затею совершенно бесперспективной[567].

И такая позиция главы австро-венгерской внешней политики вскоре обрела свое реальное подтверждение. Впрочем, оговаривался Андраши, если российское правительство будет настаивать на конференции, то Вена примет в ней участие. Однако, по его твердому убеждению, непременным условием такого участия должна быть предварительная договоренность трех императорских дворов о совместной программе действий на основе берлинских и рейхштадтских соглашений. Андраши был последователен: любые дипломатические новации в разрешении Балканского кризиса не должны выходить за пределы договоренностей в рамках «Союза трех императоров».

Между тем опасения лорда Дерби оказались отчасти оправданны. Вектор российского выбора в то время все более склонялся к войне.