КРИЗИС «НАПРАВЛЯЕМОЙ ДЕМОКРАТИИ»

Затяжная борьба за Западный Ириан, растущее засилье кабиров и разгул коррупции довели в середине 60?х гг. индонезийскую экономику до кризисного состояния. Государственные предприятия обеспечивали лишь 17% запланированных поступлений в госбюджет (1964 г.) Заводы и плантации функционировали со значительной недогрузкой, используя лишь 25—40% своих возможностей. Дефицит госбюджета стремительно рос: от 139 млрд рупий в 1963 г. до 1527 млрд в 1965 г. Он покрывался за счет эмиссии бумажных денег: если в 1960 г. денежная масса в обращении приближалась к 48 млрд рупий, то в 1964 г. она составляла уже 703 млрд. Масштабы инфляции приобретали чудовищные размеры. Вдобавок от 60 до 80% всех бюджетных ассигнований в 1962—1965 гг. тратилось на содержание колоссального бюрократического аппарата, достигшего к 1965 г. 800 тыс., и непомерно разросшихся вооруженных сил — 500 тыс. человек. В то же время на нужды экономического развития выделялось лишь 8% (1963 г.).

Жизненный уровень трудящихся неудержимо падал. Доля ВНП на душу населения в 1957 г. была равна эквиваленту 131 долл., а в 1961 г. — лишь 83 долл, и продолжала снижаться. Цены на основные продовольственные товары возросли в двадцать раз с 1958 по 1964 г., многие рабочие и их семьи жили впроголодь. К 1965 г. были исчерпаны и золотовалютные резервы страны. Новые займы (80 млн долл, от КНР, 60 млн от Нидерландов) тратились преимущественно на закупку потребительских товаров.

В марте 1963 г. Сукарно выступил с «Экономической декларацией» (Декон). Этот документ и ряд поясняющих его декретов провозглашал так называемую «новую экономическую политику» и законодательно стимулировал развитие частнокапиталистической инициативы, что было прямым отходом от концепций «направляемой экономики» и восьмилетнего плана. Впрочем, и сам этот план вскоре подвергся пересмотру как нереальный. Стремясь восстановить рентабельность отобранных у голландцев предприятий, правительство разрешило их приватизацию, то есть передачу в собственность за выкуп «патриотическим национальным предпринимателям» (которыми в реальности обычно оказывались те же кабиры) и кредитование последних иностранным капиталом. Вместе с этим в 1963— 1965 гг. на базе воинствующей «антиолдефовской» внешней политики Индонезии подверглись национализации новые английские и бельгийские предприятия, были поставлены под контроль плантации и даже филиалы нефтяных компаний США. По существу, это лишь открывало для армейских кабинетов новые возможности грабежа. Армейское командование в эти годы сложилось в дублирующую административную систему.

Направленная в Индонезию президентом США Д. Кеннеди миссия американских экономических экспертов во главе с профессором Хэмфри (1963 г.) разработала пятилетнюю программу экономической стабилизации Индонезии на базе массированной помощи Запада: 235 млн долл, от США и 150—155 млн — от консорциума стран–кредиторов, который предполагалось создать. Поколебавшись, Сукарно отверг этот план и вместе с ТНИ бросил страну в новую военно–политическую кампанию: противостояние неоколониализму Малайзии. Это решение отражало приоритетность принципов «защиты и продолжения революции», «строительства нации» перед решением хозяйственных проблем, которое, по мнению президента, в интерпретации миссии Хэмфри однозначно вело к торжеству рыночной экономики, к капитализму, а следовательно, к прекращению революционного процесса, экономической зависимости от Запада и обострению социальных противоречий. В первой половине 1965 г. вдобавок Сукарно выступил с лозунгами экономической автаркии, свидетельствующими якобы о революционности и независимости нации.

В 1964 г. резко обострились аграрные проблемы. Так и не дождавшись выпуска инструкции и реальных действий властей по осуществлению земельных законов, крестьяне–бедняки стали переходить к методам самочинной их реализации, поддерживаемым КПИ и ее массовыми союзами. Они захватывали излишки земель у помещиков, распределяли свой урожай в предусмотренной законом пропорции. Произошел ряд конфликтов, вооруженных стычек с полицией и солдатами, защищавшими сельских эксплуататоров — в Кедири, Индрамаю, Клатене, Бойолали, на Северной Суматре (1964—1965). Пролилась кровь. Эти «односторонние действия крестьян» вызвали ярость реакции. Против КПП сплотились силы всего антиреволюционного блока. Они грозили коммунистам прямой расправой. В сентябре 1964 г. они по инициативе Мурбы создали «Комитет в поддержку сукарноизма» (БПС), развернувший движение за однопартийную систему. Целью были нейтрализация КПП и отрыв от нее Сукарно.

Сукарно на протяжении четырех лет торопил с осуществлением аграрной реформы. 17 августа 1964 г. он даже указывал, что одобряет «любые меры» ради ликвидации затяжки». Однако в конце того же года, оказавшись перед угрозой раскола «национального единства», перспективой гражданской войны, он пошел на попятную. Созвав 12 декабря 1964 г. в Богоре представителей всех партий, он настоял на подписании ими соглашения о необходимости решать все конфликты исключительно мирным путем в духе «семейственной демократии». Руководству КПИ, не имевшему альтернативы, также пришлось подписать документ. Это обусловило немедленное и резкое падение популярности партии, на сей раз среди крестьянства. Что касается аграрных законов, то все дальнейшие призывы Сукарно к их претворению в жизнь были напрасными.

Хотя президент вскоре запретил БПС (рассматривая его как блок сил, способных претендовать на власть), а в январе 1965 г. — по настоянию КПИ — и Мурбу, это лишь в слабой степени компенсировало потери коммунистов. Создалось парадоксальное положение. Самая крупная и организованная партия страны (в середине 60?х гг. КПИ насчитывала 3 млн членов, а в примыкающих к ней организациях — еще 12—14 млн) была лишена возможности прибегать к массовым действиям — самому мощному своему оружию — и поневоле сводила свою деятельность к верхушечным маневрам. Такая ситуация начала складываться со II (декабрь 1963 г.) пленума ЦК КПИ. Был взят курс на тесный союз с Сукарно, его учение было провозглашено «марксизмом, приспособленным к условиям Индонезии». Руководство партии капитулировало перед армией и полностью возложило свои надежды на президента Сукарно, а не на силу масс, отмечалось в документах КПИ 1967 г. Классовый подход к «направляемой демократии» был ею отброшен.