КАМПАНИЯ ПРОТИВОСТОЯНИЯ МАЛАЙЗИИ

27 мая 1961 г. премьер–министр Малайской Федерации Тенгку Абдул Рахман выдвинул план объединения Малайи, Саравака, Брунея и Сабаха в Федерацию Малайзия. Этот план вскоре был активно поддержан Англией и другими империалистическими странами, которые рассчитывали, что новое государственное образование станет «санитарным кордоном», отделяющим леворадикальную Индонезию от их бывших колоний, и затруднит ее контакты с КНР. Уже в первом официальном заявлении министра иностранных дел Субандрио (сентябрь 1962 г.) содержалось предостережение против создания на Северном Калимантане военных баз.

В декабре на указанной территории вспыхнуло восстание. Лидер Народной партии Брунея Азахари, возглавивший выступление, заявил о нежелании народов трех территорий Северного Калимантана входить в состав «неоколониалистской Малайзии» и их намерении объединиться в унитарное государство Северный Калимантан под скипетром султана Брунея. Хотя восстание вскоре было подавлено[71], идея немедленно была поддержена Индонезией, способствовавшей даже созданию в Джакарте квазидипломатического представительства Народной партии. 20 января 1963 г. Субандрио заявил, что Индонезия начинает политику противостояния (конфронтации) Малазии как враждебной Индонезии «сообщнице неоколониализма и империализма».

Причин столь резкой перемены политики было несколько. Обнаружилась более выгодная для Индонезии альтернатива создания государства Северный Калимантан. Сукарно понимал, что англо–малайский договор о взаимном обеспечении безопасности будет распространен и на восточные территории Федерации. Он не забыл и о помощи оружием, которую Абдул Рахман оказывал мятежникам Перместы. Вместе с тем идея противоборства «детищу английского неоколониализма» обладала высокими интегрирующими и мобилизующими потенциями и сулила переключение активности масс на борьбу против внешнего врага, «представительницы олдефо» Малайзии; наконец, обещала «занять прямым делом» непокорную армейскую верхушку и поставить ее под контроль Сукарно.

В июле–августе на совещании в верхах лидеров Индонезии, Малайзии и Филиппин Абдул Рахман нехотя согласился проведение опроса населения Саравака и Сабаха о целесообразности вхождения в Малайзию (Бруней заявил о решении остаться вне федерации). Комиссия ООН пришла к выводу, что население Саравака и Сабаха желает войти в федерацию. Но еще до официальной публикации выводов комиссии l6 сентября 1963 г. Абдул Рахман провозгласил создание Малайзии.

Индонезия и Филиппины не признали выводы комиссии. 17 сентября Индонезия разорвала дипломатические отношения с Куала Лумпуром. В Джакарте английское и малайзийское посольства подверглись разгрому. В конце 1963 г. Сукарно выдвинул лозунг: «Сокрушить детище неоколониализма — Малайзию».

Внешне казалось, что вернулись времена борьбы за Западный Ириан. Начались антималайзийские дипломатические демарши Индонезии на международной арене, подготовка армии к боевым операциям, высадка десантов и заброска партизан на Северный Калимантан (с осени 1963 г.). Огромную власть в РИ приобрело созданное в феврале 1963 г. Высшее оперативное командование (КОТИ), возглавленное президентом. Была развязана неистовая пропагандистская кампания под лозунгом: «Сокрушим Малайзию!». Однако афро–азиатские страны не поддержали Индонезию. Большинство социалистических стран также сдержанно отнеслось к конфронтации. Англичане принялись наращивать свою боевую мощь в ЮВА, Роберт Кеннеди, вновь посетивший Джакарту, дал понять Сукарно, что в случае вооруженного конфликта США поддержат Англию.

Сукарно отдавал себе отчет в маловероятности прямого военного успеха. К тому же, одержи ТНИ победу, позиции армейского командования резко укрепились бы. И все же paсширение военного давления увеличивало шанс на дипломатическую победу, сулившую лавры прежде всего Сукарно. Оно открывало возможность вооружать добровольцев, создавать противовес ТНИ, и главное, вести борьбу против олдефо, КПИ, НПИ, Партиндо поддерживали конфронтацию, а президент был самым ревностным ее поборником.

Мотивы армии были иными. Ее кабирская верхушка не рассматривала антикоммунистические правящие круги Малайзии как классово и политически чуждую силу и потому вела с ней борьбу лишь «по обязанности» и для отвода глаз. Но участие в кампании помогало командованию фактически сохранять военное положение на местах, сулило сохранение высокого уровня ассигнований на нужды ТНИ, модернизацию ее вооружения, усиление боеготовности на случай схватки с КПИ. В 1964—1965 гг. на конфронтацию выделялось около восьмидесяти процентов госбюджета. Поэтому армейская верхушка желала не войны, а лишь «балансирования на грани войны».

В феврале 1965 г. на Суматре и Калимантане под началом вице–маршала авиации Омара Дани и генерал–майора Сухарто было создано командование антималайзийским театром военных действий КОЛАГА (Командование «Готовность»). Военная верхушка умело использовала его для создания ударного кулака мобильных войск на Яве. Вместе с тем боевые операции на границах с Малайзией все чаще оборачивались скорее имитацией таковых, а распоряжения свыше о направлении туда боеспособных войск саботировались генералами[72].

Острейшую тревогу и ярость верхушки сухопутных войск вызвали ответные инициативы левых сил, поддержанные Сукарно. Ссылаясь на явную неспособность армии «сокрушить» Малайзию, в январе 1965 г, руководство КПИ предложило вооружить в помощь ей организованных рабочих и крестьян. В мае того же года оно призвало к «насакомизации во всех областях», включая военную. Армейское командование истолковало эти требования как попытку ввести в войсках институт политических комиссаров по типу Советской России или KHP, лишить армию монополии на владение оружием и права самостоятельную политическую роль. Поддержка предлагавшихся мер главой государства, последовавший ряд других его несогласованных с ТНИ начинаний воспринимались генералитетом как нарушение президентом «правил игры», негласных условий кондоминиума. И хотя обе меры, предложенные левыми, армии удалось полностью или частично отмести, генералам, как, впрочем, и Сукарно, стало очевидно, что полосе двоевластия приходит конец и что вплотную встает вопрос «кто кого».

* * *

Как представляется, переход к «направляемой демократии» произошел вследствие незрелости общественной политической ситуации и неготовности страны к установлению парламентской демократии. Новая система была способом временного мирного сосуществования. Оно составило недолговечный период неустойчивого равновесия сил между правым лагерем, возглавлявшимся сухопутными силами армии, и левым во главе с Сукарно, мелкобуржуазным революционным национал-популистом, который пытался занять надклассовую, надпартийную позицию и стать гарантом национальной стабильности[73]. При этом отношение лагерей эволюционировало от сотрудничества через отчуждение к противостоянию и созданию биполярной структуры власти, ибо их стратегические цели были противоположны.

Армейская верхушка, эксплуатируя выгоды чрезвычайного положения и национализации голландских предприятий, проходившей под ее эгидой, а также поддержку Запада, шаг за шагом консолидировала свой лагерь (кабиров, помещиков, часть госаппарата и интеллигенции, зажиточных сельских хозяев). Она вела дело к завершению кабирством развернутого им процесса первоначального накопления, к сокрушению КПИ, отказу от курса на «индонезийский социализм», свертыванию аграрной реформы, полному запрету забастовок и мастных манифестаций, отходу от леворадикальной внешней «политики маяка». В сложившихся обстоятельствах это означало: ставку на устранение президента и разгром левого лагеря.

Сукарно, опирающийся на низы государственного аппарата, на крестьянство, часть рабочих, на леворадикальные националистические партии и в возрастающей степени на КПИ, уже летом 1959 г. выдвинул в качестве стратегической цели «социализм по–индонезийски», другими словами, призвал к переходу ко второй (социальной) фазе революции. Однако то ли выжидая, питая иллюзии, что возглавляемая им автократическая по форме система в какой–то момент откроет возможности для мирного, бесконфликтного перехода общества в новое качество, то ли попросту безотчетно страшась нарушения «классового мира» и национальной стабильности, президент медлил, не предпринимая решительных действий. Противоречия «загонялись вглубь».

Результатом была утрата политической инициативы. Не располагавший собственной политической армией, жестко ограничивший политическое действие масс, явно преувеличивший значение патерналистских и коммуналистских норм и ценностей, предложенных взамен, и наконец, неоправданно переоценивший свое могущество, Сукарно в начале 1960?х гг. мог оставаться не более чем компромиссной фигурой, лишь до поры до времени устраивавшей и правых, и крайне левых. Его политика, как справедливо отмечают наши историки, «определялась соотношением сил в стране и составляла их подвижную равнодействующую». Однако по мере ограничения демократических прав и свобод в роли опоры президента все более выступал не подвергавшийся реорганизации коррумпированный деградирующий государственный аппарат (или, по крайней мере, большая его часть). Одновременно правый лагерь консолидировался и креп. В результате политическая линия Сукарно волей–неволей смещалась вправо.

Только в самом конце 1964 г. и в первые 9 месяцев следующего Сукарно делает ряд запоздалых шагов, знаменующих качало перехода к социальной фазе революции, но не потому, что он дождался выгодного момента, обеспечивавшего мирный, бесконфликтный переход к новому общественному строю, в поскольку недвусмысленное, порой демонстративное неповиновение армии своему верховному главнокомандующему ставит под вопрос дальнейшее существование левого лагеря вместе с его лидером. Запрет гражданских свобод и прав, деактивизация народных масс теперь бумерангом ударили по Сукарно и его союзникам.