ИТОГИ ВСЕОБЩИХ ВЫБОРОВ 1987 Г. И СЕССИИ НКК. ПРОБЛЕМЫ ЛИБЕРАЛИЗАЦИИ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ И ПРЕЕМСТВЕННОСТИ ВЛАСТИ

Кампания накануне выборов 1987 г. в СНП имела существенные отличия от предыдущих. Наиболее опасный соперник Голкара мусульманская ПНР была скомпрометирована в глазах сантри конформистской позицией ее руководства, принявшего навязанный ему «единый принцип», что воспринималось как измена исламским ценностям. Наметился отлив масс, особенно молодежи, в ряды сторонников Голкара, в ДПИ. Две последние организации включались в деятельную борьбу за го лоса членов деполитизированной НУ, не обязанных более голосовать за ПЕР. Голкар и ДПИ совместно обещали избирателям разработку и проведение в случае победы антимонополистического законодательства, что воспринималось как намерении бороться против экономического патронажа, против засилья крупных корпораций, контролируемых хуацяо и лицами, близкими к вершителям «нового порядка». ДПИ, кроме того, с успехом эксплуатировала апелляцию к имени и наследию Сукарно. Со своей стороны, ПЕР, осознав опасность поражения сулила избирателям усиление роли представительных органов допуск партий в деревню, повышение благосостояния — то, чего была нс в состоянии дать.

Предвыборная борьба на сей раз обошлась без эксцессов. Однако комиссия по проверке лояльности отвела 7,5% кандидатов из списка Голкара, 31,5 — ПЕР и 41,2% — ДПИ. Исход выборов подтвердил опасения ПЕР. Она потеряла треть мандатов, получив лишь 61 место (из 400 оспаривавшихся). На против, ДПИ улучшила свое положение, обеспечив себе 40 мандатов (вместо прежних 24). Но больше всего выиграл Голкар. 299 мест против 246 в 1982 г. В соответствии с законом 1985 г., 100 военнослужащих было проведено в парламент назначением президента. В НКК 1000 депутатских мест распределились так: ДПИ — суммарно 60 мест, ПЕР — 91, Голкар — 551, вооруженные силы — 151 и представители провинций — 147.

Идя навстречу мартовской (1988 г.) сессии НКК и президентским выборам, руководство Партии единства и развития продолжало попытки заявить о себе как о серьезной оппозиционной силе. В надежде вновь привлечь симпатии многих сантри, оно резко критиковало действующий закон о партиях (1985 г.), его статьи, дающие всевозможные преимущества Голкару, а также потребовало исключить из текста Основных направлений государственного курса смешение понятий «религия» и «верование». Более того, Дж. Наро дерзнул предложить себя как альтернативного кандидата на пост вице–президента наряду с выдвинутым Голкаром и поддержанным президентом министром — государственным секретарем генералом Судармоно. Подобные эскапады, очевидно, не могли встретить поддержки правящих верхов, и испугавшийся собственной смелости Наро снял свое предложение еще до голосования. Президентом (на пятый срок, до 1993 г.) стал Сухарто, вице–президентом — Судармоно. Поправки и предложения ПЕР были провалены большинством или проигнорированы. Конгресс Окончательно закрепил принятие всеми политическими и общественными организациями страны «единой и единственной идеологии — панчасилы» и вновь наделил главу государства чрезвычайными полномочиями.

Казалось бы, итоги выборов и сессии НКК, победоносные для вершителей «нового порядка», давали все основания для оптимизма. На деле все было сложнее. К концу 80?х гг. верхушка индонезийской армии пришла с неутешительными для себя итогами. С появлением таких мощных новых экономических центров, как конгломераты хуацяо и корпорации родственников главы государства и других сановников, пошатнулись позиции многих генералов, прежде базировавшиеся на коррупции и последующем «отмывании» денег, в том числе на армейских предприятиях. Хуацяо были более искусны в бизнесе; родственники членов правящей верхушки, используя свои преимущества, беззастенчиво пользовались сложившейся системой фаворитизма и патронажа. Генералы–нувориши оказались слабее и тех и других. В дополнение к этому страны–доноры из ИГГИ сумели добиться у Сахарто того, чтобы предоставляемая ими экономическая помощь принималась и употреблялась более упорядоченно. В результате интересы многих высокопоставленных расхитителей в мундирах (главным образом из сухопутных сил) оказались потесненными. Их весьма прибыльное положение в нефтяной компании «Пертамина», в Комитете государственных резервов (Булог) и т. п. было безвозвратно утрачено. Кооптация президентом ряда отставных генералов старшего поколения в верхушку госаппарата и Голкара также имела естественные пределы. Она не оставляла более места наверху для новых бизнесменов от армии. Это не могло не вызвать ропот недовольства среди генералитета. Что касается офицерства и нижних чинов, то с экономическим подъемом в стране расходы на их содержание росли в убывающей пропорции, и будущее не сулило им ничего хорошего. Их жалованье относительно снизилось до уровня, сопоставимого с оплатой гражданской бюрократии. Между тем военные всегда претендовал на большее из престижных соображений, ссылаясь на то, что именно они «зачинатели процесса экономического созидания» в стране.

Второй причиной недовольства армии было очевидное сокращение ее влияния на принятие политических решений. С течением времени верхушка Голкара, контролируемая главой государства, стала проявлять растущую самостоятельность. Бюрократический элемент военно–бюрократического режима стал явно выдвигаться на первый план, тесня военный. В Совете попечителей и Руководящем совете Голкара доминировали отставные генералы, преданные президенту, подобранные лично им и изъявляющие безоговорочную поддержку практикуемой им авторитарно–патерналистской модели управления страной.

В результате в ТНИ, прежде всего в ее сухопутных силах сложились четыре соперничающие фракции. Первая во главе с военным министром Бенни Мурдани как бы продолжает традиции первого лагеря орба. Принадлежащие к ней офицеры (преимущественно старшего и «промежуточного» поколений) негативно относятся к действующей политической и экономической стратегии вершителей «нового порядка», считая, что она не только вредит здоровому развитию государства, но и компрометирует революционные ценности и традиции «народной армии» и потому представляет опасность в долгосрочном плане. Она выступает за большую автономность руководства ТНИ во внутриармейских делах, за большую коллегиальность в принятии политических решений, за небольшую, но высокооплачиваемую армию. Эта фракция конфликтует с Голкаром, стремится к его упразднению и предлагает введение двухпартийной системы и выборов по принципу «один избирательный округ — один депутат».

Вторую фракцию представляет молодое офицерство, значительная часть которого получила военное образование на Западе. Она является естественной опорой и резервом первой фракции; как и первая, выступает за политическую и экономическую либерализацию Индонезии, однако более последовательна в этих стремлениях. В то же время она менее четко организационно оформлена. В процессе естественной смены поколений в комсоставе армии она выдвигается самим ходом событий на первый план, не получая при этом адекватной, с ее точки зрения, «доли пирога». Лидирующее положение в ней занимают молодые офицеры западнояванского военного округа Силиванги. Программная речь главы государства на сессии НКК 1988 г., в которой Сухарто практически выступил за сохранение существующей политической системы и подверг резкой критике «либерализм» и западную демократию, вызвала разочарование активистов обеих этих оппозиционных «популистских» фракций. К началу 90?х гг. они почти перестали скрывать, что предпочли бы смену главы государства в 1993 г.

Главой третьей фракции выступает сам президент. Его основной опорой (в армии, Голкаре, в госаппарате) являлись в течение десятилетий расставлявшиеся им по принципу личной преданности высшие офицеры. Большинство из них ныне не состоит на действительной службе, но продолжает осуществлять «гражданскую функцию армии» — участие в управлении страной. Теперь точка опоры переносится президентом на «промежуточное» поколение, которое лично не участвовало в революции 1945 г. и освободительной войне, но хорошо помнит эти героические времена. На замещение стратегически важных послов Сухарто отбирает лично известных ему и преданных лиц, нередко связанных с ним родственными или дружескими узами. Так, его шурин Висмойо Арисмунандар назначен командующим элитным мобильным соединением КОСТРАД, расквартированным в Джакарте и сопредельных районах. Назначение главой Комитета специальных операций (разведка и контрразведка) получил его зять Прабово. Пост командующего ТНИ был доверен после Б. Мурдани бывшему адъютанту Сухарто генералу Три Сутрисно. Два других бывших адъютанта (Кентот Харсено и Кунанто) соответственно возглавили джакартский гарнизон и государственную полицию. По мнению многих офицеров, эти назначения не соответствуют критериям приоритетности по старшинству и заслугам, принятым сейчас и ТНИ, и потому неоправданны.

Создается впечатление, что в течение последних лет Сухарто ощутимо дистанцировался от армии, от офицерства действительной службы. Он опирается на генералов–отставников, на Голкар, который безраздельно им контролируется, а также пытается наладить отношения с обеими партиями. Это обстоятельство не только свидетельствует о стремлении расширить базу массовой политической поддержки и, стало быть, баллотироваться на новый президентский срок, но и повышает престиж Сухарто на Западе, сглаживая стереотипное представление многих о нем как о главе военной хунты. Формируя в марте 1988 г. новое правительство, Сухарто сократил в его составе число генералов с 13 до 10. Большинство оставшихся принадлежит к старшему поколению и безоговорочно предано президенту (адмирал Судомо, генерал С. Рустам и др.). Вместе с тем министром обороны был назначен Б. Мурдани. Президент весьма искусно играет на разногласиях и противоречиях представителей различных фракций и деятелей армии.

Наконец, четвертую фракцию возглавляет вице–президент генерал Судармоно. С конца 70?х гг. до 1988 г. он занимал пост министра — государственного секретаря, то есть начальника личной канцелярии президента, и, следовательно, являлся его правой рукой и хранителем многих тайн. Военный юрист по образованию, Судармоно был прямо причастен к разработке всех важнейших государственных актов той поры. Вместе с тем он никогда не командовал воинской частью или соединением, и поэтому воспринимается офицерством скорее как бюрократ, нежели как военный. То обстоятельство, что в середине-конце 80?х гг. все правительственные контракты, превышающие по стоимости 800 тыс. долл., должны были утверждаться аппаратом Судармоно, естественно, ставило кабиров в зависимость от него и не прибавляло ему их симпатий. Наконец, став в 1983 г. председателем Голкара, Судармоно значительно пополнил членство этой организации главным образом за счет кадровой гражданской бюрократии, чьим доверием он пользуется и на которую опирается в еще большей степени, чем на карьяванов (отставных офицеров, расставленных на руководящие посты в госаппарате). Таким образом, состав его фракции хотя и близок к сухартовской, но все же несколько иной. Став вице–президентом, Судармоно сосредоточил в своих руках большую власть. Его позиция тем более опасна в глазах оппонентов, если учесть почтенный возраст президента и положение конституции, по которому вице–президент автоматически замену президента в случае смерти последнего или его неспособность выполнять функции главы государства. Все эти обстоятельства объясняют то жесткое сопротивление, которое оказали первые две фракции переизбранию Судармоно Генеральным председателем Голкара в октябре 1988 г. (см. ниже).

В развернувшемся в конце 80?х гг. противоборстве фракций президент сумел значительно потеснить оппонентов, пренебрегая возражениями, он сместил с поста командующего вооруженными силами авторитетного и уважаемого генерала Б. Мурдани, заменив его куда более покладистым Три Сутрисно. Мурдани пришлось принять предложенную ему должность министра обороны, которая, однако, в индонезийской военной иерархии значительно уступает посту командующего. Кроме того, 5 сентября 1988 г. президентским декретом был упразднен одиозный внеконституционный орган КОПКАМТИБ, утверждённый еще осенью 1965 г. и находившийся в ведении Б. Мурдани. Однако ликвидация этого спецоргана, бывшего многолетней мишенью критики для либеральных кругов 3aпада и индонезийских правозащитников, не принесла желаемых перемен, так как вместо него при президенте был создан паллиативный орган — БАКОРСТАНАС (Комитет по координации национальной стабильности) с совещательными функциями в области государственной безопасности. Новый Комитет как и КОПКАМТИБ, имеет право мобилизовать и использовать весь состав вооруженных сил «в случае угрозы общественной безопасности». Упразднив КОПКАМТИБ, глава государства тем самым лишил генерала Б. Мурдани второго стратегически важного военного поста. БАКОРСТАНАС возглавил генерал Три Сутрисно, близкий к президенту и, как считают многие, возможный его преемник.

Но диссиденты в армии вовсе не собирались сдавать позиции ТНИ у рычагов власти. 20—25 октября 1988 г. состоялся IV конгресс Голкара, на котором они дали бой вершителям «нового порядка». Те представители либеральной оппозиции, которые надеялись на оформление его в правящую партию со всеми партийными атрибутами, были разочарованы. Он остался конгломератом корпоративных групп, и хотя было наконец введено индивидуальное членство[129], а дискуссии проходили впервые свободно и открыто, организация оставалась, по меткому замечанию наблюдателя, «не правящей партией, а партией правителя». Действительно, главой Совета попечителей остался Сухарто, призвавший Голкар на конгрессе к более деятельной поддержке «нового порядка», то есть патерналистской автократии президента. Однако планировавшееся продление статуса Судармоно как Генерального председателя Голкара было сорвано офицерами–диссидентами, заблаговременно развернувшими против него хорошо продуманную и организованную кампанию. Вице–президенту было предъявлено самое страшное в современной РИ обвинение — близость (в юности) к левым организациям. Судармоно публично опроверг обвинения, но кампания набирала силу, и ему поневоле пришлось заявить, что он не станет претендовать на переизбрание Генеральным председателем на новый срок. Голкар возглавил генерал Вахоно. В индонезийских политических кругах говорили, что если III конгресс выиграла бюрократия во главе с Судармоно, то на IV съезде армия взяла реванш.

Новую вспышку возмущения офицерства в известном смысле спровоцировал сам глава государства. В своей опубликованной в марте 1989 г. книге «Автобиография» он намекнул, что его пятый президентский срок, начавшийся годом раньше, будет, вероятно, последним ввиду преклонного возраста[130]. Позже стало ясно, что это высказывание было своего типа пробным шаром, зондажем отношения окружающих. К удивлению многих, в том числе, вероятно, и самого президента, тема его ухода была живо (и позитивно) подхвачена в парламенте (особенно фракцией вооруженных сил) и неожиданно вылилась в общенациональную дискуссию о преемственности власти и — шире — о будущем «нового порядка». Часть военных парламентариев потребовала политической реформы: установления большей открытости политической системы; усиления позиций законодательной власти, которые потеснены властью исполнительной; возвращения свободы выражения мнений через средства массовой информации. Помимо этого под огнем критики оказались деловые контакты и патронажные связи окружения и членов семьи Сухарто с могущественными конгломератами хуацяо, автократический стиль руководства президента, злоупотребление властью и даже захват массивов крестьянской земли нуворишами, новыми помещиками. Предостережения Сухарто, что поднимать эти темы — значит рисковать «расколов общества», подвергать опасности панчасилаистские, «семейственные по характеру демократию и экономику «нового порядка», что вопрос о преемственности вправе поднять лишь новые составы СНП и НКК, которые будут сформированы соответственно в 1992 и 1993 гг., не возымели действия. Критика не прекращалась. Западные источники высказывают уверенность как «в несомненной решимости Сухарто баллотироваться на шестой президентский срок», так и в твердом намерении оппозиционных фракций офицерства оказать сопротивление его переизбранию. То же относится к настроениям многих гражданских политиков. 14 августа 1990 г. 58 видных военных и гражданских диссидентов публично выразили пожелание, чтобы Сухарто отказался от выдвижения своей кандидатуры на очередной президентский срок (1993—1998 гг.). Точку в дискуссиях поставил сам Сухарто, заявивший журналистам в сентябре 1989 г., что он примет смещение, если оно произойдет законным путем, «но сокрушит любого, будь то политический лидер или генерал, кто попытается сместить его неконституционными способом».

Но прекращение открытого противостояния не означало примирения враждующих сил. Конфронтация просто приняла скрытые, типично яванские формы «войны лозунгов и призывов». Так, в рамках кампании по «дебюрократизации и дерегуляции» экономики президент запретил вмешательство военных в аграрные конфликты, их касательство к любым земельным вопросам вообще. Оппозиционные военные фракции поняли это как оттеснение от рычагов власти и выдвинули в ответ в пику президенту и его партнерам–хуацяо лозунги борьбы «против монополизма и конгломератов», за гласность и открытость. Это противоборство продолжается доныне.

Итак, армия, отстояв роль политического авангарда «нового порядка», вместе с тем уже к концу 80?х гг. обнаружил отсутствие внутренней гомогенности и монолитности. Аналитики Запада исключают возможность коренной модификации режима при Сухарто, принимая в расчет его приверженность патерналистско–автократической модели управления. Мало вероятен и решительный натиск на него диссидентов–военных, ибо их увлеченность идеями либерализации значительно уступает по интенсивности общему страху офицерского корпуса ТНИ перед политизацией масс, которую неизбежно повлекла бы за собой подлинная демократизация системы.

Разумеется, угроза режиму могла бы многократно возрасти, будь у военных–диссидентов сильные, активные тактические союзники среди гражданской оппозиции. Однако организованная демократическая оппозиция отсутствует. Правящие круги, говоря о потенциальной угрозе стабильности орба, традиционно ставят на первое место «латентную коммунистическую угрозу». Но хотя режим, несомненно, опасается ответственности в будущем за антикоммунистический террор второй половины 60?х гг., подобные высказывания скорее фигура речи, дань традиции и жупел для тех мятежных сил, которые выступают под нерелигиозными знаменами, словом, против угрозы слева, чем плод реальных опасений. Коммунистическое и леворадикальное движение в стране задушено (кроме, возможно, отдельных разрозненных ячеек в подполье) и подлинной опасности для орба не представляет. Новый всплеск антикоммунистической истерии в 1990—1991 гг., выявление лиц, лично участвовавших в левых политических течениях и связанных родственными узами с участниками последних, представляли собой в действительности лишь средство сведения счетов между отдельными фракциями правящих сил. К тому же за 25 лет пропагандистский аппарат орба немало потрудился, чтобы, извратив коммунистическую идеологию, скомпрометировать ее, и это в немалой степени воздействовало на население. Наконец, комдвижение, разумеется, лишь в ограниченной степени сонаправлено с деятельностью и идеалами военных оппозиционеров.

На втором месте в иерархии угрожающих орба сил традиционно упоминается «правый экстремизм», в первую очередь мусульманский. 80?е гг. прошли под знаком подъема именно исламской оппозиции, вдохновленной иранской революцией и поддержкой ряда ближневосточных государств. Советские ученые показали, что эта оппозиция структурно подразделяется на два слоя: первый слой — буржуазно–помещичья и кулацкая верхушка, воюющая за «государство ислама» или как минимум за «исламское общество», по готовая удовлетвориться и паллиативами — большей долей прибылей и «пирога власти», чем ныне. Нельзя утверждать, что она социально чужда «новому порядку». К тому же она неспособна предложить массам мобилизующую и вдохновляющую социальную перспективу. Ее устремления и идеи далеки от воззрений молодых офицеров. Второй слой — мусульманская демократическая масса, не имеющая иной, кроме ислама, идеологии, способной выразить ее эгалитаристские, стихийно–демократические (но также нередко стихийно–ксенофобные и направленные против иных конфессий) устремления. Недовольство этой части мусульман обычно проявляется в стихийных бунтах против верхушки орба, но пока что легко подавляется полицией и армией.

На примере с исламской оппозицией особенно наглядно видна стратегическая линия Сухарто в отношении лиц и движений, способных представлять угрозу для орба, — стремительно разряжать источники недовольства, применяя политику кнута и пряника. Осуществив меры жесткой регламентации в общественно–политической жизни и идеологической конформиции, которые были «освящены» высшими представительными институтами государства, президент и его окружение поставили сантри — воинствующих поборников государства ислама в положение антинациональной силы. Продвигаясь к этой цели, власти решительно подавили в январе 1989 г. новые мусульманские выступления в Лампунге (Южная Суматра) на Западной Нусантенггаре и предали зачинщиков суду. Мусульманским экстремистам было предъявлено самое серьезное обвинение: «подрывная деятельность с целью свержения правительства и установления государства ислама», что чревато высшей мерой наказания. Уже говорилось, сколь жестко действовали вершители «нового порядка», умиротворяя с помощью Дж. Наро воинствующую оппозицию мусульманских партий и организаций в процессе закрепления «единого принципа».

В конце августа 1989 г. состоялся II конгресс Партии единства и развития. На сей раз он поразил наблюдателей минимальной степенью вмешательства правительства. Констатировав фактический развал ПЕР и всеобщее недовольство Джоном Наро, которого в мусульманских кругах почти открыто называли «троянским конем властей в ПЕР», правящие круги, сами раздраженные фрондерством Наро накануне и в ходе последней сессии НКК, осознали, что время требует иного, более авторитетного лидера этой беспокойной партии. Своим подчеркнутым невмешательством они способствовали приходу к руководству Исмаила Хасана Метареума, исконного исламского политика из враждебной Наро группировки (но в то же время известного осторожностью и прагматизмом).

И уже совершенно новыми нотами, присущими политическому стилю президента в последние месяцы, стали распространившийся (не без содействия властей) слух о том, что Сухарто намерен в начале 90?х гг. совершить хадж в Мекку[131], а также «благословленный» им и принятый в декабре 1989 г. закон о шариатских судах. Он полностью передавал в ведение исламских судов все дела мусульман, связанные с семейным правом (браки, разводы наследование и т. п.), и вызвал торжество сантри и озабоченность абанган, лишенных отныне альтернативной возможности — обращения по этим поводам в гражданский суд. Встревожены были и представители иных религий. Разъяснение к закону открывало возможность распространения юрисдикции шариатских судов и на другие об ласти права. Весь этот диапазон начинаний лидеров «нового порядка» однозначно истолковывался как попытка заручиться поддержкой сантри еще на дальних подступах к выборам 9 июня 1992 г. Аналогичным «пряником» для госслужащих была десятипроцентная прибавка к жалованью, а для деревенской верхушки — увеличение в полтора раза специальной президентской помощи; то и другое — в 1990/91 бюджетном году.

Тр етьими в перечне гражданских оппонентов орба обычно упоминаются группировки, «приверженные либеральному образу мышления», то есть нормам конституционной демократии, политического плюрализма и гласности, коллегиальности принимаемых решений, суверенности каждого из трех видов власти (законодательной, исполнительной и судебной) и стопроцентной выборности состава всех ее органов, ответственность кабинета перед парламентом. Упомянутая категория оппозиции наиболее пестра. Это и элитарная группировка, осколок первого лагеря орба, охватывающая отставных генералов (А. X. Насутион, А. Садикин, М. Ясин, К. Идрис), видных в прошлом партийных деятелей (М. Натсир, М. Софиан) и др. Многие из них стояли на платформе «Петиции пятидесяти», выработанной к концу 80?х гг.: отмена положения Закона о партиях, не допускающего создания политических партий, кроме ДПИ и ПЕР; исключение принципа назначаемости части депутатов СНП и НКК; отмена неконституционных государственных органов типа БАКОРСТАНАС. Некоторые из этих оппозиционеров, но далеко не все довольно близки к армейским диссидентам и в целом не покушаются на «прямое и равное» участие армии в политике. Это также образовавшиеся в апреле 1991 г. альтернативные демократические общественные организации: Лига за восстановление демократии во главе с известным правозащитником Й. Принсеном и Форум за демократию, руководимый лидером исламской НУ А. Вахидом, но имеющий нерелигиозный характер.

К этой же оппозиционной группировке относят и часть либерально настроенного студенчества, отвергающую панчасилу как бессодержательную в новых условиях идеологию и требующую отказаться от политической системы «правящей армии». Здесь точек соприкосновения с молодыми офицерами значительно меньше. Что до властей, то они в целом утратили влияние на студенчество. Поэтому они жесткой рукой подавляют любые студенческие выступления в 80?е гг., будь то стихийные волнения 1987 г. в Уджунгпанданге (бывш. Макассар) или демонстрация протеста бандунгских студентов против прибытия и выступления министра внутренних дел генерала Рудини (август 1989 г.). Последние вызвали выступления солидарности студентов Джокьякарты и Уджунгнанданга. 12 протестовавших были арестованы и отданы под суд также по обвинению в подрывных действиях. Вместе с тем правительство и здесь не забывает о «прянике»: с 1989 г. вновь разрешено создавать органы студенческого самоуправления (сенаты), чьи полномочия, впрочем, гораздо уже, чем у студенческих советов, запрещенных властями с 1978 г. Со студентами, преимущественно сто личными, пытаются поддерживать контакт технократы американской выучки, хотя ныне эти связи чрезвычайно ослабли. По жалуй, ни одна из армейских фракций не располагает эффективными рычагами влияния и на ту часть студенчества, кого рая конформистски настроена. Возможно, только руководстве Голкара, способное предложить некоторым из них кооптации в истеблишмент, может рассчитывать на успех.

«Видимо, наиболее вероятный путь создания демократии в Индонезии — это появление все более укрепляющегося класса национального предпринимательства», — писала газета «Компас» 23 июля 1984 г. Вот эта четвертая, растущая группировка, отражающая интересы нового слоя буржуазии Индонезии, и представляется наиболее значительной и перспективной среди либералов. Кроме того, она предлагает и реальную социальную перспективу для страны — развитие монополий и олигополий, то есть современного капитализма. Эта группировка выступает с требованием либерализации экономики, свободы конкуренции, ликвидация системы экономического патронажа, привилегий и импортной монополии, а также добивается установления контроля парламента над деятельностью президента и правительства. Она все более смело критикует (и даже рискует высмеивать) «бессодержательную» идеологию панчасилы, уходящую корнями в сукарновский популизм и общие для Сукарно и Сухарто концепции «особого пути» и самобытности Индонезии, «семейственного характера ее политики и экономики» и т. п., а также добивается отмены или резкого ослабления цензуры средств массовой информации, большей гласности[132]. Эта группировка все более настоятельно требует приобщения ее к управлению страной. Она способна повести за собой значительную часть студенческой молодежи.

Хотя многое в концепциях военных диссидентов сближает их с этой предпринимательской фракцией либералов, имеются по крайней мере три разделяющих их момента: во–первых, либералы требуют быстрой буржуазной демократизации политической системы, усиления представительности. Военная оппозиция, опасаясь «раскачать лодку», выступает против таких темпов и против обнажения классового смысла перемен. Во–вторых, перед армейскими «младотурками» при сохранении (или медленной либерализации) существующей системы все же маячит впереди доступ к экономическим привилегиям и поблажкам, которыми ныне пользуются генералы старшего поколения. Введение равных возможностей, свободного соревнования в экономике вероятнее всего приведет их к краху в борьбе как с уже сложившимися индонезийскими «экономическими империями», так и особенно с могущественными конгломератами хуацяо. Наконец, в-третьих, принадлежность многих либералов- предпринимателей как раз к экономически мощной группе этнических китайцев[133] поддерживает в индонезийской среде коммуналистские предрассудки, ксенофобию, которым не чужды и сами молодые армейские диссиденты.

Крайняя разнородность оппозиции «новому порядку» Сухарто, внутренние противоречия в ее среде (например, между исламской помещичье–кулацкой группой и буржуазно–либеральной фракцией, связанной с хуацяо), умелое политическое маневрирование вершителей орба, направленное на взаимную нейтрализацию оппозиционных группировок, сочетание репрессий с кооптацией, характерное для стиля орба, оставляют оппозиции мало шансов на победу мирным путем. С другой стороны, классовое родство режима и подавляющего большинства групп оппозиции, общий страх перед политизацией и активизацией масс, боязнь обнажения социальных язв делают маловероятной и открытую прямую борьбу между ними с апелляцией к народу.

Именно учет этого обстоятельства придает вершителям «нового порядка» уверенность в собственных силах и возможность прибегать к жесткой, порой непримиримой реакции на критику, нарастающую как внутри страны, так и за рубежом. Так, стоило влиятельной центральной газете «Синар Харапан», традиционно связанной с Христианской партией, выступить с критикой правящей верхушки, вскрыть ее связи с крупным китайским бизнесом и многомиллионные доходы, как она была закрыта (октябрь 1986 г.). Аналогичная судьба постигла печатный орган предпринимательских кругов газету «Приоритас» (июнь 1987 г.). Когда весной 1986 г. австралийская газета «Сидней Морнинг Гералд» с фактами и цифрами в руках подвергла детальному анализу ту же тему, специально остановившись на сомнительных деловых операциях преуспевающих родственников президента и атмосфере фаворитизма, в которой протекают их деловые операции, реакция главы государства оказалась поразительно резкой. Из страны были высланы все австралийские корреспонденты, распространение австралийских изданий оказалось под запретом. Правительство приостановило практику безвизового въезда и пребывания в РИ австралийских туристов и даже потребовало у Канберры санкций в отношении редакции газеты за «вмешательство во внутренние дела Индонезии», на что последовал категорический отказ. Этот инцидент довольно долго омрачал австрало–индонезийские отношения[134]. Серия столь жестких мер продемонстрировала всему миру, что публично подвергать критике «преференциальный бизнес» с участием окружения президента неосторожно и опасно.

Выше уже упоминалось об умелом использовании главой государства политики кнута и пряника. Сухарто и его окружение дополняют ее демонстративной позицией равноудаленности от «крайне левых и крайне правых экстремистов», преследования в равной степени тех и других. После смертных приговорок мусульманским повстанцам и боевикам во второй половине 80?х гг., дабы избежать обвинений, что абанган Сухарто расправляется с «собратьями по вере пророка» — воинствующими сантри, последовало несколько серий исполнения смертных приговоров коммунистам и «прогрессивным офицерам», вынесенных еще в 1966—1968 гг. На начало 90?х гг. сложилась следующая картина: из осужденных за участие в «Движении 30 сентября» 6 человек было казнено в 60?е гг. и около 15 — во второй половине 80?х.

«Предвосхищая тенденции будущего развития, — пишет генерал Три Сутрисно, — следует предотвращать складывание общественных групп, склонных забывать о своей социальной ответственности, отрываться от исконных корней панчасилаистских личностей, что в свою очередь способно нанести ущерб принципам семейственности и общности, чувствам единства и единения нации». Это предостережение командующего вооруженными силами, как нетрудно заметить, в равной степени адресовано всем группировкам оппозиции.

Кроме моментов, упомянутых выше, постоянную напряженность в стране продолжают поддерживать неурегулированные тиморская и ирианская проблемы. 17 лет спустя после аннексии Восточного Тимора орба все еще не удалось ни окончательно сломить сопротивление партизан Фретилин, укрывающихся на востоке острова, ни добиться пересмотра ООН ее позиции, по–прежнему рассматривающей Восточный Тимор как управляемую Португалией и незаконно оккупированную Индонезией территорию[135]. Посещение Восточного Тимора папой Иоанном Павлом II 12 октября 1989 г. и месса, которую он отслужил там, сопровождались демонстрацией протеста тиморцев, требующих независимости от РИ. (Еще до этого тиморский епископ К. X. Бело направлял письмо П. де Куэльяру в поисках помощи ООН в организации плебисцита на Восточном Тиморе.) После отъезда папы начались аресты и преследования диссидентов, обвиняемых в нанесении ущерба международному престижу РИ. Последовавший в январе 1990 г. визит посла США вызвал новые манифестации поборников независимости, рассеянные войсками. Свыше 40 человек было ранено, несколько из них скончалось. Но особенно крупный инцидент произошел в ноябре 1991 г,, когда индонезийское подразделение, сопровождавшее мирную процессию тиморцев, в ответ на оскорбительные выкрики в адрес ТНИ и РИ открыло огонь, в результате чего погибло свыше ста человек, а многие были ранены. Правительству Индонезии пришлось направить на остров официальную комиссию и выступать как в стране, так и за рубежом с объяснениями по поводу прискорбного инцидента.

Что касается Ириана Джая, как стал называться Западный Ириан, то первый серьезный пик напряженности там пришелся на начало 1984 г., хотя и до того сепаратистское движение не прекращалось. Население — христиане и анимисты — противилось осуществлению программы переселения с Явы почти миллиона мусульман, которым отводились лучшие земли, а также практике бездумной сдачи огромных массивов в концессии лесопромышленным и горнорудным транснациональным корпорациям. Папуасы протестовали против жесткого обращения и произвола со стороны ряда чиновников РИ, В результате жесткой, неуступчивой позиции, занятой администрацией провинции, усилился поток беженцев в сопредельное государство Папуа — Новая Гвинея (ПНГ), резко активизировалось партизанское «Движение за свободное Папуа».

Долгое время отношения между РИ и ПНГ оставались весьма натянутыми, однако в 1986 г. между ними был заключен договор о дружбе, и ситуация несколько разрядилась, в том числе и в самом Ириане Джая. Но в 1989 г. положение дм вновь обострилось. В декабре в столице провинции Джаяпуре прошли многолюдные антииндонезийские демонстрации под лозунгом отделения от РИ. Они были рассеяны силами безопасности. 150 демонстрантов было арестовано, около 20 просили убежища в консульстве ПНГ, Вновь толпы беженцев устремились к границе. Но на сей раз власти ПНГ немедленно откликнулись на призыв Джакарты закрыть границу, не желая вновь подвергать риску свои отношения с РИ. Межэтническая напряженность на острове продолжает оставаться весьма высокой.

Восточнотиморский вопрос поддерживает напряженность в отношениях Джакарты с Лиссабоном. Волнения в Ириане Джая продолжают питать ее подозрительность к ПНГ, Австралии и Голландии.