5.2. Помощь в создании Израиля и усиление антисионизма

Советская политика в отношении Палестины во время войны

Одна из первостепенных задач ЕАК во время войны заключалась в том, чтобы обеспечить поддержку евреев всего мира. При этом, конечно, нельзя было обойтись без сионистов. Ишув (собирательное название еврейского населения Палестины) с энтузиазмом приветствовал обращение советских евреев к мировому еврейству. Ввиду массовых убийств европейских евреев еврейское сообщество Палестины вытеснило из своего сознания тот факт, что во время арабского восстания в Палестине с 1936 по 1939 г., во время которого были убиты и ранены сотни тысяч евреев, Москва поддерживала арабских, а также и тех еврейских коммунистов в рядах Палестинской коммунистической партии (ПКП), которые одобряли антиеврейские акции как справедливый антисионистский и антиимпериалистический протест. Уже в сентябре 1941 г. радиостанция «Голос Иерусалима» передала послание официального представительства евреев — Еврейского агентства. В нем политическая и культурная элита ишува призывала к более активной поддержке Советского Союза. Мощное профсоюзное объединение «Гистадрут» начало большую акцию по сбору средств, а осенью 1941 г. публицист Шломо Цирульников, скрытый коммунист, основал вместе с Арнольдом Цвейгом и другими леволиберальными представителями интеллигенции комитет общественной помощи, превратившийся позже в «Виктори лиг» («Лига победы». — Прим. пер.).

Летом 1942 г. в Иерусалиме собрались на конгресс 250 делегатов Лиги. Советское руководство впервые прислало двух представителей к сионистскому врагу в Палестину, хотя и среднего ранга — дипломатов Михайлова и Петренко из Анкары. В контактах с Советским Союзом и поддержке с его стороны были заинтересованы также лидеры Всемирной сионистской организации X. Вейц-ман, Д. Бен-Гурион и Н. Гольдман, так как от победы над Германией зависело выживание евреев, а тем самым впоследствии и основание еврейского государства. Бен-Гурион и Вейцман в 1941 и 1942 гг. неоднократно встречались в Турции и Великобритании с советским послом в Лондоне И. М. Майским. В 1943 г. Майский даже посетил Палестину, где он, между прочим, беседовал с Голдой Меир¹⁶.

Контакты между еврейскими и коммунистическими антисионистами Советского Союза и евреями Палестины уже вскоре оказались чрезвычайно сложным делом. В советской печати подвергалось цензуре любое указание на деятельность «Лиги победы» и акции евреев Палестины в помощь Советскому Союзу. Возвращаясь из Америки, Михоэлс и Фефер были вынуждены совершить промежуточную посадку в Палестине, но по указанию московских хозяев они не имели права покинуть территорию аэропорта Лод, хотя Вейцман еще в Нью-Йорке официально пригласил их¹⁷. Открытый разрыв, последовавший в сентябре 1944 г., ЕАК обосновал в телеграмме с помощью ложного утверждения о том, что Лига изменила свои первоначальные цели и характер деятельности.

Различия между внешнеполитической пропагандой за Израиль и внутриполитической кампанией против еврейского национализма проявились в рамках одного текста. Шахно Эпштейн развеял надежды советских евреев на выезд в Палестину, написав в «Эйникайт» от 8 ноября 1944 г., что Палестина может быть целью только для зарубежных евреев, а проблемы советских евреев решаются исключительно их собственным правительством. Название статьи — «Возрождение нации» — сигнализировало, однако, что Советский Союз отнюдь не отвергал полностью основание еврейского государства¹⁸.

Еще более ярко противоречия между внешней и внутренней политикой проявились в 1947 г., когда террор, развязанный против советских евреев, меры против руководства ЕАК, включая убийство Михоэлса, планы по ликвидации ЕАК и созданных к тому времени еврейских структур в области культуры совпали с энергичной поддержкой плана раздела Палестины.

Поддержка основания Израиля

Без поддержки Советского Союза государство Израиль не было бы основано, во всяком случае в 1948 г. Он косвенно способствовал основанию государства тем, что не препятствовал выезду или бегству сотен тысяч евреев из стран Восточного блока в лагеря перемещенных лиц в западных зонах Германии, Австрии, Франции и Италии. Бедственное положение «перемещенных лиц» и их решимость попасть в Палестину, пусть даже нелегально, оказали на ООН давление, так что на сессии Генеральной Ассамблеи ООН в конце ноября 1947 г. было принято решение о разделе страны.

^{Просоветская военная пропаганда в Палестине. Текст плаката гласит: «Наша помощь СССР есть выражение нашей общей судьбы с социализмом. Мы построим мост между социалистическим сионизмом и Советским Союзом»}

Ближневосточная политика Сталина была, однако, мотивирована не гуманистическими соображениями или изменившимся взглядом на сионизм. Он хотел ослабить британские позиции в стратегически важном, не столь уж отдаленном от южных границ Советского Союза, к тому же богатом нефтью регионе Ближнего Востока, и для этого все средства были хороши. Он надеялся, что руководители Палестины и будущее левосоциалистическое правительство Израиля из благодарности поддержат советские устремления, тем более что тамошние коммунисты, левые социалисты и другие политические группы традиционно симпатизировали Москве. Но эти партии обладали малым влиянием на политику. В 1948 г. дружественная СССР партия «Га-Шо-мер Га-Цаир» слилась с «Ахдут Гаавода», образовав партию МАПАМ. На выборах в первый парламент Израиля 25 января 1949 г. коммунисты смогли набрать 3, 5 % голосов и получить четыре места, а МАПАМ — 14, 7 % голосов и 19 мест из 120. Партия МАПАМ, как и коммунисты, не участвовала в формировании первого правительства.

Чтобы улучшить имидж Советского Союза, прежде всего в глазах евреев США, московское радио в 1947 г. удвоило объем вещания на идиш. Центральной темой был антисемитизм в государствах Запада, который действительно представлял собой основную причину стремления евреев в Палестину. В то же время выдвигался аргумент, что создание еврейского государства решит проблему перемещенных лиц, находящихся в западноевропейских лагерях, в числе которых было много восточноевропейских евреев, бежавших как от живучего антисемитизма в странах вроде Польши, так и от коммунистической диктатуры¹⁹. Постоянный представитель СССР в ООН уже в мае 1947 г. выступал за участие Еврейского агентства в специальной сессии Генеральной Ассамблеи ООН, посвященной Палестине. В том же месяце он произнес свою первую речь по палестинскому вопросу, в которой указал на страдания, пережитые евреями по вине нацистов. Стремление евреев к созданию собственного государства понятно, так как западноевропейские государства не защитили «еврейский народ» (которого в соответствии с советской идеологией вовсе не было!). Тем самым давалось понять, что это государство предназначалось не для советских евреев, ибо правительство СССР в соответствии с официальными утверждениями сделало все для их защиты от нацистов. С оглядкой на арабские интересы А. А. Громыко выступил за раздел Палестины.

В своей исторической «сионистской» речи в ООН в Нью-Йорке 26 ноября 1947 г. Громыко окончательно заложил фундамент основания государства Израиль. Его речь вместе с декларацией Бальфура 1917 г., в которой англичане объявили о своей солидарности с национальными стремлениями сионистов, стала решающей предпосылкой международно-правового признания еврейского государства в Палестине. Сам Бен-Гурион не смог бы лучше сформулировать аргументы в пользу основания Израиля. Вот сильно сокращенный текст этого выступления:

«Советский Союз, как известно, не имеет в Палестине каких-либо прямых материальных или иных интересов. Он заинтересован в вопросе о Палестине как член Организации Объединенных Наций и как великая держава, которая наряду с другими великими державами несет особую ответственность за поддержание международного мира.

Советское правительство при обсуждении вопроса о будущем Палестины на специальной сессии Генеральной Ассамблеи указало на два наиболее приемлемых варианта решения этого вопроса. Первый вариант: создание единого демократического арабско-еврейского государства с равными правами для арабов и евреев. Если этот вариант окажется нереальным в случае, если арабы и евреи заявят, что они не смогут жить вместе ввиду испортившихся отношений между ними, то советское правительство через свою делегацию на Ассамблее указало и на второй вариант: раздел Палестины на два самостоятельных независимых демократических государства — на арабское и еврейское.

Противники раздела Палестины на два самостоятельных независимых демократических государства указывают обычно на то, что это решение направлено будто бы против арабов, против арабского населения Палестины и против арабских государств вообще. На это особенно указывают делегации арабских стран по понятным мотивам. Советская делегация не может разделять такую точку зрения. Предложение о разделе Палестины на два самостоятельных независимых государства, равно как и решение комитета, одобрившего это предложение, являющееся предметом нашего обсуждения, не направлено против арабов. Это решение не направлено ни против одной из двух основных народностей, населяющих Палестину. Напротив, по мнению советской делегации, это решение соответствует коренным национальным интересам обеих народностей, интересам как еврейского, так и арабского народов.

Представители арабских государств указывают на то, что будто бы раздел Палестины является исторической несправедливостью. Но с этой точкой зрения нельзя согласиться хотя бы уже потому, что еврейский народ связан был с Палестиной на протяжении длительного исторического периода времени. Кроме того, мы не можем упускать из виду — и советская делегация уже указывала на это обстоятельство еще на специальной сессии Генеральной Ассамблеи, — мы не можем упускать из виду положения, в котором очутился еврейский народ в результате последней мировой войны. Я не буду повторять того, что было сказано советской делегацией на этот счет на специальной сессии Ассамблеи. Однако нелишне напомнить и сейчас о том, что в результате войны, навязанной гитлеровской Германией, евреи, как народ, потерпели больше, чем какой-либо другой народ. Вы знаете, что в Западной Европе не оказалось ни одного государства, которое сумело бы защитить в должной степени интересы еврейского народа от произвола и насилия со стороны гитлеровцев.

Решение вопроса о Палестине на основе разделен ия ее на два самостоятельных государства будет иметь большое историческое значение, так как такое решение будет идти навстречу законным требованиям еврейского народа, сотни тысяч представителей которого, как вы знаете, все еще являются бездомными, не имеющими своих очагов, нашедшими лишь временный приют в специальных лагерях на территориях некоторых западноевропейских государств.

Ассамблея упорно работает над тем, чтобы найти наиболее справедливое и практически осуществимое и в то же время наиболее радикальное решение вопроса о будущем Палестины.

С самого начала обсуждения этого вопроса ряд делегаций, главным образом делегаций арабских стран, пытался убедить нас в том, будто бы этот вопрос не находится в компетенции Объединенных Наций. Причем, как и следовало ожидать, они не могли привести каких-либо убедительных доводов, за исключением общих и ничем не мотивированных заявлений к деклараций.

Генеральная Ассамблея, как и в целом Организация Объединенных Наций, не только имеет право рассматривать этот вопрос, но при сложившейся ситуации в Палестине она обязана принять соответствующее решение. По мнению советской делегации, подготовленный комитетом план решения вопроса о Палестине, согласно которому практическое осуществление мероприятий по проведению его в жизнь должно лежать на Совете Безопасности, полностью соответствует интересам поддержания и укрепления международного мира и интересам укрепления сотрудничества между государствами. Советская делегация, в отличие от некоторых других делегаций, заняла в этом вопросе с самого начала четкую и ясную линию. Она последовательно проводит эту линию. Она не собирается маневрировать и производить соответствующие манипуляции с голосами, что, к сожалению, имеет место на Ассамблее и в связи с обсуждением палестинского вопроса. Именно поэтому советская делегация поддерживает рекомендацию о разделе Палестины».

Вместе со всеми делегатами из стран, входивших в советскую сферу влияния, Громыко проголосовал за раздел Палестины. Советский представитель выступал в поддержку плана раздела и за кулисами.

Кроме того, Сталин поставил перед чехословацким правительством задачу прорвать западное эмбарго против новорожденного государства Израиль путем поставок ему оружия, боеприпасов и снаряжения. С мая по сентябрь 1948 г. в Чехословакии проходили подготовку еврейские пилоты и парашютисты, чешская бригада, сформированная из еврейских добровольцев, участвовала в боях с декабря 1948 г. до конца Войны за независимость в 1949 г.²⁰

Евреи, пережившие Холокост в Восточной Европе и нелегально добравшиеся в Палестину из лагерей перемещенных лиц, а также поставки оружия позволили только что возникшему государству выдержать натиск пяти арабских армий.

Воодушевление советских евреев по поводу основания Израиля

15 мая 1948 г. было провозглашено основание государства Израиль. В тот же день множество советских евреев направили в ЕАК и в редакцию «Эйникайт» (единственные «еврейские» адреса, по которым они могли обратиться) письма, многие звонили и посещали бюро ЕАК, и немало из них имели намерение отправиться добровольцами для участия в Войне за независимость. Григорий Хейфец*, главный наблюдатель за комитетом со стороны Лубянки, записывал имена, должности и адреса этих посетителей и передавал их «органам». Главный редактор «Эйникайт» Жиц спрашивал в Отделе агитации и пропаганды ЦК, должен ли он публиковать в газете произраильские письма и заявления. Позже он доносил на отправителей сталинскому кронпринцу Маленкову²¹. Надо было и впрямь быть бесчеловечным макиавеллистом, чтобы разглядеть в публичных заявлениях Советского Союза, особенно в трогающей душу аргументации Громыко в пользу евреев, прозвучавшей с трибуны ООН, маневр в угоду политической злобе дня.

Советский Союз был вторым после Чехословакии государством, официально признавшим Израиль. Илья Эренбург направил его гражданам послание, озаглавленное «Советский народ с вами». Генералы, студенты и рабочие посылали индивидуальные и коллективные письма и заявления.

^{Обсуждение в бюро ЕАК. Слева направо: И. Фефер, Ш. Эпштейн, адмирал П.Трайнин, С. Галкин, С. Персов}

8 июня 1948 г. члены ЕАК Фефер, Шимелиович и Шейнин ходатайствовали перед Сусловым о проведении радиомитинга, посвященного событиям в Палестине, в ходе которого предполагалось атаковать англо-американский империализм и его арабских подручных. Радиопередача должна была еще раз разъяснить «демократическим» и «прогрессивным» силам мира позицию СССР в ООН, мобилизовать еврейские массы на борьбу против реакции и разоблачить поджигателей войны. В качестве ораторов для двухчасовой передачи предлагались Фефер, Заславский, Бергельсон, Эренбург, Шимелиович, Квитко, герой войны еврейка Полина Гельман, одна еврейка-стахановка, а также академики Волгин и Тарле и поэт (не еврейский) Константин Симонов. Мероприятие, запланированное на 15 июня, не было разрешено — слишком уж явственно просматривалось в его концепции выражение симпатии к Израилю²².

Когда в начале сентября 1948 г. в Москву прибыла первый посол Израиля Голда Меир, эйфория советских евреев в отношении Израиля достигла пика. Голда Меир, дочь столяра Мабовича, родилась за пятьдесят лет до этого в Киеве. Тысячи людей сопровождали ее из гостиницы «Метрополь» на субботнее богослужение 11 сентября в Московскую синагогу, а 16 сентября 1948 г. — на спектакль в Еврейский театр. Аппаратчики в официальных зданиях, мимо которых шла процессия, с удивлением взирали на столь несоветские действия — прославление иностранного дипломата.

Эренбург и антисионистский поворот

Режим оказался вынужден принять к сведению, что более трех десятилетий коммунистической агитации не хватило, чтобы искоренить симпатии евреев к сионизму. Возникла взрывоопасная ситуация, обнажившая сущность режима и угрожавшая существованию советских евреев. По указанию сверху Эренбург должен был в качестве пожарного погасить пламя. Он написал статью на целую полосу, которая была опубликована в «Правде» от 21 сентября 1948 г. Статья в форме открытого письма была построена как ответ на вымышленное письмо некоего немецкого еврея по имени Александр Р., который, бежав из Германии, боролся во французском Сопротивлении, а после войны, которую пережил единственный из всей семьи, вернулся в Мюнхен и изучал там медицину. Антисемитски настроенные сокурсники оскорбляли его, говоря: «Вон отсюда — убирайся в Палестину».

Автор письма признавался, что никогда не был сионистом, но сейчас ему нравится идея еврейского государства, и просил у Эренбурга, знаменитого писателя того государства, в которое он всегда глубоко верил, совета и ответа на вопрос, как можно избежать повторения нацистских преступлений. Во время процесса против ЕАК Маркиш, ссылаясь на проболтавшегося Фефера, показал, что «никто письма Эренбургу не присылал, а это был политический шаг»²³.

Ответ Эренбурга — стилистический шедевр хитро сформулированной казуистики. Сначала он напомнил о том, что Советский Союз первым среди государств — членов ООН признал Израиль. Вероятно, Александр Р. сможет в Израиле преодолеть свою личную дилемму, но это государство ни в коем случае не сможет решить проблемы евреев, живущих во многих капиталистических странах, угнетаемых ложью и суевериями, ибо это зависит не от военных побед в Палестине, а от триумфа социализма над капитализмом, от победы рабочего класса над национализмом, фашизмом и расизмом. Это, по словам Эренбурга, и произошло в Советском Союзе, поэтому евреи здесь живут в условиях свободы и равноправия, независимо от того, говорят ли они на идиш или по-русски. Эренбург атаковал еврейских националистов и мистиков как подлинных авторов сионистской программы. В то же время он пробуждал симпатию к евреям и возражал «мракобесам». Нет, утверждал писатель, всемирного сообщества евреев, существует лишь солидарность угнетенных и жертв антисемитизма: «Мало общего между евреем-тунисцем и евреем, живущим в Чикаго, который говорит, да и думает по-американски. Если между ними действительно существует связь, то отнюдь не мистическая: эта связь рождена антисемитизмом… Невиданные зверства немецких фашистов, провозглашенное ими и во многих странах осуществленное поголовное истребление еврейского населения, расовая пропаганда, оскорбления сначала, печи Майданека потом — все это родило среди евреев ощущение глубокой связи. Это солидарность оскорбленных и возмущенных»²⁴.

Эренбург, по свидетельству его дочери, выразил в тексте свои подлинные убеждения²⁵. Хотя он и заявлял, что в Советском Союзе нет антисемитизма и, следовательно, для евреев нет причины покидать страну, но в цитируемом пассаже он проводил те свои идеи, которые были запрещены еще в пору работы над «Черной книгой». В соответствии с показаниями Фефера, данными в ходе следствия, Эренбург даже поставил условие, чтобы в статье по поводу приезда Голды Меир ему дали возможность осудить антисемитизм²⁶.

Вряд ли приходится сомневаться в том, что Сталин в качестве виртуального редактора «Правды» правил последний вариант, во всяком случае одобрил его. Статья была более чем недвусмысленным предупредительным выстрелом, но конца произраильской эйфории не предвиделось. По случаю еврейского Нового года Голда Меир 4 октября 1948 г. снова пришла в Московскую синагогу. В этот раз на пути в храм и обратно ее сопровождали от 15 до 20 тыс. восторженных евреев²⁷. Все, кто таким образом, а также в письмах, телефонными звонками или каким-то иным способом выразили поддержку Израилю, подверглись преследованиям.

Комитет обстоятельно занимался Израилем на последнем заседании своего президиума 21 октября 1948 г. Жиц выступил с докладом о статьях, появившихся в «Эйникайт» по поводу основания государства. Читатели, по его словам, реагировали довольно сдержанно, писем на эту тему было очень немного. В их текстах подчеркивалось, что Советский Союз поддерживал основание государства вопреки сопротивлению США и Великобритании, но Израиль не является социалистическим государством и массы там должны еще бороться за подлинную демократию и против империалистических сил. Газета, говорил Жиц, показывала в положительном свете только население Палестины, но никогда сионизм и его руководство. Чтобы противодействовать симпатиям советских евреев к государству Израиль, больше писали о Биробиджане, советской национальной политике и советском патриотизме: «На вопрос “Что дала Советская власть евреям?” каждый советский еврей с гордостью отвечает: “Родину!”» Для продолжения работы в этом направлении уже были подготовлены статьи о «борьбе Ленина и Сталина против национализма и национальной обособленности». Когда Брегман заявил, что вопрос о государстве Израиль не является центральным в деятельности комитета, Фефер добавил: «Это в наименьшей степени наше дело». Он подчеркнул, что до основания Израиля работать было гораздо труднее, сотрудников комитета перегружали разными вопросами. Теперь следует продолжить разъяснять истинную сущность Израиля, выпустить брошюру на эту тему²⁸. Все планы по превращению комитета в послушное орудие Сталина в том числе в политике по отношению к Израилю остались втуне — ЕАК уже стоял на краю пропасти.