Спарта археологов

Севернее современной Спарты Акрополь выглядит совсем иначе, чем в описании Павсания. Прежде всего, вплотную к холму, прямо под остатками храма (предполагают, что это храм Афины Меднодомной 10-8 вв. до н.э.) размещается амфитеатр, которого у Павсания нет. Предполагать, что спартанцы подкопали храм Афины, создав площадку для зрелищ прямо под ним, неразумно. Таким образом, весь холм со всеми постройками никак не может претендовать на звание Акрополя древней Спарты.

Столь же нелепо считать, что театральные постройки напротив трибун еще одного небольшого амфитеатра сознательно построены прямо на месте храма Артемиды Орфии 9-7 вв. до н.э. Это было бы равнозначно кощунству. На современных картах остатки древнего храма, давшие археологам множество артефактов, обозначаются на удаленной восточной окраине холма Акрополя. Считается, что от него сохранились лишь остатки южного и западного фундамента, а размеры храма были примерно 12х4,5 м. История данного храма имеет два периода, разделенных наводнением, происшедшим примерно в 600 г. до н.э. Под нанесенным песком были погребены образцы архаических приношений в храм, доставшиеся современным археологам. Скорее всего, храм был заброшен в течение нескольких десятилетий, а потом возведен снова на прежнем месте.

Рельеф из Храма Афины Медономной,

6 в. до н.э., Музей Спарты

Что под театральными постройками был популярный храм, сомнений нет. Судя по архаическим изображениям крылатой богини, это был именно храм Артемиды. Но существовал он задолго до постройки амфитеатра и был к началу постройки совершенно заброшен и позабыт. Возможно, оставшиеся от него стены использовали для нового строительства. Вопрос, в связи с чем храм одной из самых почитаемых в Спарте богинь мог быть заброшен, остается открытым. Ясно одно: в черте города, который не был заброшен и который видел Павсаний, это было невозможно. То есть, данный храм был на значительном удалении от города.

На месте храмов, определенных как храмы Афины Меднодомной (или Бронзоводомной) и Артемиды Орфии, найдено немало артефактов. Это вотивные предметы – терракоты, бронзовые изделия, костяные и свинцовые фигурки. Уникальными являются обнаруженные в храме Артемиды терракотовые маски 7-6 вв. до н. э. В храме Афины в 1925 г. обнаруженная мраморная голова хорошей сохранности, которую очень хотелось считать изображением царя Леонида. Считается, что храм Артемиды относится к периоду 8-6 вв. до н.э., а стиль микенской эпохи – это следствие сохранение традиции. Артемида изображается как владычица зверей, что указывает на продолжение критской традиции 2 тыс. до н.э.

Схема Акрополя в современной Спарте: 1 – храм Афины Меднодомной; 2 – театр; 3 – Лакедемония; 4 – круглое здание; 5 – портик; 6 – северные ворота; 7 -южные ворота; 8 – Колона (?); 9 – агора; 10 – могилы царей (?); 11 – храм, так называемая «усыпальница Леонида»; 12 – дорога на Триполи; 13 – Лимнеон; 14 – святилище Артемиды Орфии; 15 – Тагарис-парк; 16 – храм; 17 – стена старого города; 18 – Еврот; 19 – Геройон; 20 – алтарь Ликурга; 21 – следы древней городской стены; 22 Моундуна; 23 – фундамент римской стены

Белокаменный театр к западу от центра Спарты, о котором пишет Павсаний, затруднительно отождествить с театром, раскопанным на холме севернее современной Спарты. Его камни серые и по конструкции совершенно такие же, как в древнем Эпидавре, где они датируются 3-4 вв. до н.э.

Помимо театра, у подножия группы строений, ошибочно признанной останками спартанского Акрополя, имеется так называемая "могила Леонида". Павсаний находит кенотаф Леонида, куда были перенесены его кости, достаточно далеко от Акрополя. По крайней мере, между Акрополем и "могилой Леонида" должен был размещаться обширный комплекс памятников центральной площади города. Скорее всего, руины четырехугольного здания из больших каменных блоков являются фрагментами храма эллинистического периода.

Река Еврот при описании Спарты у Павсания не упоминается. Но реку очень трудно игнорировать при описании города. Нет упоминания какого-либо моста, через который прошел бы Павсаний. Но он упоминает мосты через ров, отделяющий площадку для схваток эфебов. Следовательно, он никак не мог упустить такой достопримечательности. А в современной Спарте северо-восточнее Акрополя обнаружены останки моста через Еврот римского периода.

В описании Павсания мы вообще не видим дворцовых комплексов или какого-либо указания на резиденции спартанских царей. Наверняка они находились не в черте города и были давно заброшены. Дом Менелая оказывается на далекой окраине Спарты. Вероятно, дворцовые постройки царских династий Агиадов и Еврипондитов находились еще дальше, и посещение их местными властями не приветствовалось. Логично считать, что дворцовые комплексы (пусть даже скромные) находились в направлении дорог города, где на окраинах были размещены усыпальницы соответствующих династий.

Вряд ли Павсаний упустил бы место для сисситий, но, видимо, оно также находилось где-то на удалении от города.

Павсаний не замечает никаких стен вокруг Спарты. Единственный сторожевой пункт со стеной и воротами – на юге. Вероятно, в ту эпоху именно с юга ожидались нашествия неприятеля, и стена перекрывала какой-то узкий проход между холмами. Можно считать, что в данном месте оборонительное сооружение создано в римские времена. Фрагменты стен, которые можно видеть севернее современной Спарты, относятся к еще более поздним временам. Как и разрушенная почти до фундамента христианская базилика с полукруглым алтарем, которую туристы принимают за наследие древней Спарты. Ее датировка – не ранее Х в. н.э.

Павсаний замечает четыре холма, среди которых Акрополь – самый большой. Невысокие холмы находятся к юго-западу от главной площади (храм Афродиты), а за пределами города – к северу (храм Геры) и к северо-востоку (Альпион). Современная Спарта не может похвастаться таким количеством холмов, хотя к северо-востоку обнаруживаются остатки храма, который считают Геройоном, а также какие-то признаки алтаря Ликурга. Но все это – скорее попытки подогнать ситуацию под описание Павсания. Даже если считать, что холмы за многие века сравнялись с ландшафтом, Павсаний никак не прошел бы мимо обстоятельства, что к северу от Спарты местность становится сплошь холмистой, а к югу и юго-востоку – равнинной.

Если мы посмотрим на схему Акрополя современной Спарты, то увидим, что попытки наложить на него описание Павсания будут совершенно безуспешными. Павсаний потратил на свой обход Спарты много часов и прошел немало километров, осмотрев более полутора сотен достопримечательностей. Если же пройти от здания, которое принято считать храмом Афины Меднодомной, до храма Артемиды Орфии, то на это уйдет не более 5 минут. Таким образом, Акрополь у современной Спарты – это не то место, который видел Павсаний.

Амиклы находятся от современной Спарты всего в 3 км. к югу. Столь близкое расположение не позволяло бы многие десятилетия вести борьбу за гегемонию в регионе. Это обстоятельство заставляет предположить, что древняя Спарта находится в нескольких десятках километрах севернее современной. Может быть раскопанный у современной Спарты Акрополь – это древние Амиклы?

Спарта считается "белым пятном" в археологии Пелопоннеса. Сопоставить скудный археологический материал с описаниями Павсания крайне трудно – все богатство прекрасных зданий, святилищ, скульптурных изображений исчезло в последующие века. И виной тому вовсе не нашествия врагов. Варварство невежд оказалось страшнее варварства завоевателей.