Лунные годы у Жана Бодена

Лунные годы у Жана Бодена

Относительно хронологии существует не больше (я бы сказал «не много» — Е.Г.) надежных доказательств, которые можно было бы противопоставить злобным выпадам.

Жан Боден, Метод легкого познания истории, стр. 284.

Игорь Шумах считает Жана Бодена мистификацией, издевательским шаржем XIX века. Автором мистификации он считает великого историка и исследователя культуры энциклопедиста и полиглота, знавшего 19 языков, Генриха Бокля (1821–1862). Это экзотическое мнение пока еще мало известно: он отразил его в своей недавней книге «Истины наизнанку», которая мне пока известна только в форме электронной рукописи. Но оно может объяснить многие несуразности в биографии Бодена и в его книге «Метод легкого познания истории», недавно изданной в переводе на русский язык.

Об этих несуразностях Шумах пишет: «На русский язык перевод „Метода…“, который был издан в 2000 году, сделала М.С. Бобкова. В предисловии к этому переводу она пишет: „…произведения Бодена не были особенно популярны в 17 в., а в 18 веке, фактически никто не знал их.“ Не странно ли это?» И добавляет

Первая биография Бодена была напечатана в 1853 г.(H. J. L. Baudrillart, Jean Bodin et son temps, Paris, 1853). Первая книга Бодена после двухсотлетнего перерыва была напечатана в 1857 году. (Bodin, J. 1857. Colloquium Heptaplomeres, ed.Ludwig Noack. Schwerin, F.G.Baerensprung. первое издание якобы 1593 г.) Французский перевод «Метода…» был впервые сделан в 1941 году. В 1951 году осуществлено критическое латинское переиздание этой книги, в котором исправлена неправильная грамматика Бодена.

Однако рассмотрим сначала, что считается известным о ЖанеБодене в связи с интересующей нас тематикой. Хотя этот французский философ истории (якобы 1530–1596, по другим сведениям 1529–1596) и жил на столетие позже Николая Кузанского, но все же он умер раньше своего современника Иосифа Юстуса Скалигера. Тот факт, что Боден говорит в книге «Метод легкого познания истории», впервые изданной якобы в 1566 г., о лунных годах-месяцах подтверждает вроде бы, что и Скалигер должен был знать об их существовании.

С другой стороны, в XIX веке была широко распространена вера в долголетие библейских патриархов, о пересчете лет жизни которых с использованием гипотезы о лунной хронологии я говорил выше. Рассмотрим, например. следующее рассуждение Бодена о возрасте различных лиц (стр. 285):

Нет недостатка в тех, кто искажает написанное Моисеем о возрасте людей, хотя Моисей с готовностью противостоял бы их насмешкам. Тем не менее Иосиф в главе 3 книги I «Иудейских древностей» хвалил 10 историков, которые сообщали, что жизнь некоторых людей превышала иногда 600 лет, а иногда даже 900. Подобные свидетельства оставили Манефон, Бероз, Мош, Гекатей, Иероним, давший описание самой древней истории финикийцев, Гесиод, Гелланик, Агесилай и Эфор; к этому списку мы должны добавить Ксенофонта, чьими авторитетными свидетельствами пользовались Плиний и Аврелий. Он охватывает несколько правлений приморских царей и говорит, что один из них действительно жил 600 лет, другой — 800. Кто в этом случае поколеблет уверенность столь многочисленных писателей?

Пусть Шумах рассматривает это место как подтверждение его гипотезы о мистификации образа Жана Бодена в XIX веке. Меня же интересует другое: упоминание в книге Бодена лунного счета времени. И если окажется, что приводимое ниже продолжение приведенной цитаты было написано на самом деле в XIX веке, а не при жизни Скалигера, я буду только рад констатировать, что и столь поздно еще существовали люди, помнившие о роли лунной хронологии:

Если кто-нибудь думает, что под годами здесь подразумеваются лишние годы, а так по-детски многие рассуждают, то почему же тогда факт, что один приморский правитель жил 600 лунных лет, которые составляют 50 солнечных лет (мое выделение — Е.Г.), показался Ксенофонту чудесным? Сам Ксенофонт прожил более 90 лет. Более того, утверждается, что в те стародавние времена, по согласному мнению многих авторов, Иоанн, который был прозван вечным, дожил до 300 лет. Плиний из наиболее надежных таблиц цензоров узнал, что некоторые люди жили до 150 лет.

Не совсем ясно, что понимает Боден (или автор, приписавший свой апокриф Бодену) под определением «лишний» перед словом «годы». М.С.Бобкова, переводчица книги и автор комментариев к ней, не обращает на это слово никакого внимания. Подозреваю, что под понятием «лишнего года» скрывается месяц, причем имеется в виду лишний (високосный) месяц, который иногда вставляют в лунный календарь, чтобы привести его в соответствие с природным солнечным календарем. Эта интерпретация согласуется и с последующим текстом цитаты.

Первое из выделенных мной в цитате мест ясно показывает, что (если отвлечься от гипотезы Шумаха)

• В XVI в. понятие «лунный год» было общеизвестным,

• Длительность лунного года была равна одному месяцу.

Для пересчета количества лунных лет в таковое солнечных Боден использует коэффициент 12, так что названные им библейские возраста превращаются при допущении — отвергаемой им — гипотезы об использовании лунной хронологии в начале Библии во вполне допустимые с точки зрения физиологии 900/12=75 лет, 600/12=50 лет и 800/12=66,67 лет.

Все эти числа вполне согласуются со вторым выделенным местом из цитаты, в которой указан редчайший возраст в 150 лет. Такой измеренный в солнечных годах возраст остается редчайшим и в наши дни ведущих правильный образ жизни кавказских долгожителей. Описание жизни в 300 лет как вечной относится к восприятию этого возраста при (неверном) истолковании года не как месяца, а именно как года. На самом же деле, в возрасте в 300 лунных лет /12 = 25 солнечных лет, конечно, ничего вечного нет, кроме того, что он вечно встречается на практике.

О лунных годах длиной в месяц Боден продолжает говорить и в продолжении приведенного места (стр. 286): «Но если бы это были лунные годы, то тогда мужчины, сопровождающие Моисея и для которых нормальный детородный возраст 30 лет, должны были зачать своих детей в возрасте двух или трех лет.». Говорит, как мы видим отрицательно, но даже это больше того, что могут себе позволить современные историки.

При этом Боден упускает из виду возможность использования в разных частях Библии разных понятий года: в более ранних текстах о праотцах — лунных лет длиной в месяц, а в более поздних рассказах о Моисее — обычного года. К тому же нормальным детородным возрастом 30-летний мужчина мог обладать в XIX веке, но никак не в библейские времена (см. об этом в предыдущей главе).

В четвертой книге Моиссевой, где рассказано о переписи сынов Израилевых, явно используются годы, а не месяцы в оценке возраста. Так, здесь сказано, что к войне пригодны мужчины после 20 лет, а те левиты, чей возраст от 30 до 50 лет, привлекаются к исполнению религиозных (священнических) обязанностей в скинии собрания. Вполне разумные оценки для случая использования солнечного года. Скорее всего, это было написано в XVI веке.

Да и Боден пишет дальше о Моисее, «что в главе VII книги Бытия он отметил, что смена года происходит через 365 дней». Наконец, сам Моисей, хотя и достиг весьма солидного возраста в 120 лет, никоим образом не представлен в Библии в качестве 900-летнего старца и не прославился сексуальными подвигами в конце своей жизни.

В заключение вернусь еще раз к гипотезе о мистификации и процитирую при этом Шумаха:

С другой стороны, можно попытаться доказать, что эта мистификация Бокля — это сатира на историю. Тогда становится понятной и не очень четко сформулированная игра цифр у Бодена — она тоже может являться сатирой. Так как Генрих Бокль не имел возможности или не решился напрямую высмеивать древнюю историю, которая и его самого кормила, то ему пришлось вложить свою завуалированную критику в чужие уста. И не только потому, что цензура в его время была весьма сильной, но и из-за иных не до конца нам понятных соображений.

Для меня эта гипотеза интересна в первую очередь возможностью задать вопрос: знал ли Бокль, знали ли его современники о том, какую роль лунная хронология сыграла в становлении хронологии вообще? Не сохранились ли дополнительные сведения на сей счет в работах историков XVIII и XIX веков?