2. РУССКИЕ И ЗАПАДНО-ЕВРОПЕЙСКИЕ ЛЕТОПИСИ

2. РУССКИЕ И ЗАПАДНО-ЕВРОПЕЙСКИЕ ЛЕТОПИСИ

С самого начала следует подчеркнуть важное обстоятельство. Как мы увидим, русские источники и западно-европейские описывают в общем-то одну и ту же историю единой Великой = «Монгольской» Империи XIV–XVI веков. Центром которой сначала была Владимиро-Суздальская Русь-Орда, а потом — Москва, начиная с XVI века. При этом, русские источники, написанные в основном в центре Империи, были хорошо осведомлены о внутренних делах великого = «монгольского» царско-ханского двора и, конечно, о войнах на территории Руси. Западным делам они уделяли меньшее внимание. С точки зрения центра Европа была всего лишь одной из провинций Великой Империи. С другой стороны, западно-европейские летописцы естественно основное внимание обращали на местные европейские события. Они существенно меньше знали о внутренней жизни далекого имперского двора (из центра им этого просто не сообщали). До них не доходили подробности дворцовых интриг, заговоров в Руси-Орде, междоусобных войн правящей русско-ордынской династии. Для летописцев Западной Европы жизнь Империи сводилась, в основном, к событиям на Западе. Через Западную Европу время от времени проходили имперские русско-ордынские войска, наводившие порядок «на местах», или двигавшиеся на новые далекие завоевания. Иногда сюда даже прибывал сам великий восточный царь-хан. Это событие, конечно, аккуратно и уважительно отмечалось местными западно-европейскими летописцами как посещение Императором их города, или их страны. Но потом Император-хан уезжал обратно и вновь скрывался на далеком загадочном Востоке. Оставляя за собой в Западной Европе легенды и ореол поклонения.

Таким образом, западно-европейские летописцы больше говорят о западных войнах и мало — о внутренней жизни центра Ордынской Империи. А русские летописцы сообщают много внутренних подробностей метрополии Империи, и рассказывают, в основном, о глобальных войнах и завоеваниях Империи. Позднее, информация о внешних войнах при романовской редакции русской истории была отнесена «к татарам». И, тем самым, в значительной степени лукаво исключена из русской истории. Следы остались только в том виде, что русские князья «участвовали» в татарских войнах и «делили с татарами» добычу. Н. М. Карамзин, например, так преподносит нам этот «русско-татарский дележ»: «Моголы охотно делились с россиянами, пользуясь их мужеством» [595], т.4, глава 5, столбец 80.

Поэтому, сравнивая русское летописное освещение истории «Монгольской» Империи и западно-европейское, мы на самом деле сравниваем существенно разные тексты, написанные разными людьми, в разных странах. И, конечно, с разных точек зрения. Если бы это были копии, «слепки» с одного и того же оригинала, то конечно, такие летописи были бы достаточно похожи. Но в данном случае перед нами — отнюдь не копии, а два независимых описания одних и тех же событий. Поэтому общность описываемых глобальных, крупных событий иногда «тонет в океане» множества разных местных событий. Об этом следует постоянно помнить при сравнении западно-европейского освещения истории Руси-Орды (под именем Габсбургов) XIII–XVI веков и русского освещения истории Руси-Орды XIII–XVI веков.