2. Русские и западноевропейские летописи

2. Русские и западноевропейские летописи

Подчеркнем важное обстоятельство. Как мы увидим, русские источники и западноевропейские описывают, в общем-то, одну и ту же «Монгольскую» Империю XIII–XVI веков. Центр которой сначала — Владимиро-Суздальская Русь-Орда, а потом Москва, начиная с XVI века. При этом русские источники, созданные, в основном, в центре Империи, хорошо осведомлены о внутренних делах «монгольского» царско-ханского двора и, конечно, о войнах на территории Руси. Западным делам они уделяли меньшее внимание. С точки зрения центра, Европа — всего лишь одна из многочисленных провинций Империи.

С другой стороны, западноевропейские летописцы основное внимание обращали на местные европейские события. Они существенно меньше знали о внутренней жизни далекого имперского двора. Из царского центра им ничего подобного просто не сообщали. До них не доходили подробности дворцовых интриг, заговоров в Руси-Орде, междоусобных войн правящей русско-ордынской династии. Для летописцев Западной Европы жизнь Империи сводилась, в основном, к местным событиям на Западе. Через Западную Европу время от времени проходили имперские русско-ордынские войска, наводившие порядок на местах или двигавшиеся вдаль, на новые завоевания земли обетованной. Иногда сюда даже прибывал сам великий восточный царь-хан. Что бывало очень редко. Такое выдающееся событие, конечно, аккуратно и уважительно отмечалось западноевропейскими летописцами. Но потом хан уезжал обратно и скрывался на далеком загадочном Востоке. Оставляя за собой в Западной Европе шлейф легенд и ореол поклонения.

Таким образом, западноевропейские летописцы больше говорят о западных войнах и мало — о внутренней жизни центра Ордынской Империи. А русские летописцы сообщают много внутренних подробностей метрополии и рассказывают, в основном, о глобальных войнах и континентальных завоеваниях Империи. Позднее, при романовской редакции русской истории, информацию о внешних войнах отнесли «к татарам». И тем самым, исподтишка исключили из русской истории. Следы остались только в том виде, что русские князья «участвовали» в татарских войнах и «делили с татарами» добычу. Карамзин, например, так преподносит нам «русско-татарский дележ»: «Моголы охотно делились с россиянами, пользуясь их мужеством» [362], т. 4, столбец 80.

Поэтому, сравнивая русское летописное освещение «Монгольской» Империи и западноевропейское, мы имеем дело с существенно разными текстами, написанными разными людьми, в разных странах. И с разных точек зрения. Весьма разных. Если бы это были копии, слепки с одного и того же оригинала, то такие летописи были бы достаточно похожи. Но перед нами — вовсе не копии, а два независимых описания одних и тех же событий. Поэтому общность описываемых глобальных, крупных событий сплошь и рядом тонет в океане местных подробностей. Об этом следует постоянно помнить при сравнении западноевропейского освещения Руси-Орды — под именем Габсбургов XIII–XVI веков — и русского освещения Руси-Орды XIII–XVI веков.