5.11. ДМИТРИЙ ДОНСКОЙ = «КАРЛ IV + ВЕНЦЕСЛАВ»

5.11. ДМИТРИЙ ДОНСКОЙ = «КАРЛ IV + ВЕНЦЕСЛАВ»

11a. РУССКО-ОРДЫНСКАЯ ИМПЕРИЯ. ДМИТРИЙ ИВАНОВИЧ «ДОНСКОЙ» 1363–1389, правил 26 лет, по [595], или 1362–1389, правил 27 лет, по [594], [596]. См. рис. 5.26.

Остался после отца ребенком. В правящем доме Империи начинается крупная смута. В итоге власть попадает в руки главных военачальников — тысячников или, как их тогда называли «темников». Титул ТЕМНИК происходит от старого русского слова «тьма» — тысяча. Когда ДМИТРИЙ ИВАНОВИЧ достиг совершеннолетия, он вступил в борьбу за власть с правителем Империи темником (тысячником) Иваном Васильевичем Вельяминовым. Другое его имя — темник Мамай, он же — темник Ногай. ДМИТРИЙ разбил Вельяминова-Мамая в кровопролитной Куликовской битве, которая произошла около 1380 года. Согласно нашей реконструкции, битва произошла на месте современной Москвы, у впадения Яузы в Москву-реку. В то время города Москвы здесь еще не было. Место битвы до сих пор называют в Москве ПОЛЕМ КУЛИШКИ. То есть, Куликовым полем. По преданию, ДМИТРИЙ Донской лично участвовал в Куликовской битве.

Заложил город Москву на месте Куликовской битвы. Столицей, царской ставкой ДМИТРИЯ ДОНСКОГО был город Кострома. Согласно нашей реконструкции, известен на страницах истории также под именами:

• СВЯТОСЛАВ ИГОРЕВИЧ, ошибочно отнесен историками в X век;

• ДМИТРИЙ ПЕРЕЯСЛАВСКИЙ, ошибочно отнесен историками в XIII век;

• хан ТОХТА, ошибочно отнесен историками в XIII век;

• хан ТОХТАМЫШ.

~ ~ ~

11c. ГАБСБУРГИ. «КАРЛ IV». То есть КОРОЛЬ ЧЕТВЕРТЫЙ.

* * *

11.1a. ДМИТРИЙ «СУЗДАЛЬСКИЙ» + ДМИТРИЙ ДОНСКОЙ. После смерти Ивана Кроткого великим князем становится Дмитрий Суздальский. Однако это назначение русская летопись рассматривает как неправильное. Поскольку престол должен был перейти к Дмитрию Ивановичу Донскому [604], часть 3, т.5, с. 110–113. Здесь летописи упоминают даже о «разделе княжения» после смерти Ивана Кроткого. «Ту князи жаловахуся хану о РАЗДЕЛЕ КНЯЖЕНИЯ, дабы один другаго не обидел. Он же умири вся и РОЗДЕЛ ПОЛОЖИ» [604], часть 3, т.5, с.110. Итак, в начале этого периода мы видим ДВОЕЦАРСТВИЕ. Оно продолжалось около двух лет [604], часть 3, т.5, с.113. Формально царем-ханом был избран Дмитрий Суздальский, однако это избрание всеми воспринимается как СОМНИТЕЛЬНОЕ [604], часть 3, т.5, с.111, 113. В. Н. Татищев пишет: «Князь великий Димитрий Костянтинович, иже прият великое княжение ВЛАДИМЕРСКОЕ не по отчине, но по дедине (то есть как бы не совсем законно — Авт.)» [604], часть 3, т.5, с.111.

~ ~ ~

11.1c. «КАРЛ IV». В самом начале правления Карла IV возникает практически такое же двоецарствие. С одной стороны, после смерти Людвига Баварского, Карл IV признан ЗАКОННЫМ ЕГО ПРЕЕМНИКОМ. Сообщается следующее: «Смерть Лудвига не вызвала никаких потрясений… Карл IV был тотчас же признан многими за ЗАКОННОГО ГОСУДАРЯ» [509], т.2, с.429. Однако избирается императором ОТНЮДЬ НЕ КАРЛ IV, а другой человек. Причем, эти выборы СОМНИТЕЛЬНЫЕ. «Виттельсбахи… выставили только кандидатуру Английского Эдуарда III, который и был избран в Оберланштейне четырьмя, НЕСКОЛЬКО СОМНИТЕЛЬНЫМИ голосами» [509], т.2, с.429. Таким образом, СОМНИТЕЛЬНОСТЬ ВЫБОРОВ подчеркивается обоими источниками. Кроме этого, в 1348 году «баварская партия… побудила… графа Гюнтера фон-Шварцбурга, к тому, чтобы он принял на себя неблагодарную роль короля-соперника. В июне 1349 года он и действительно был избран в короли во Франкфурте… Но карьера его ЗАКОНЧИЛАСЬ ОЧЕНЬ СКОРО. Он вскоре и сам стал тяготиться своим положением» [509], т.2, с.430. Таким образом, и эти выборы СОМНИТЕЛЬНЫ. Противник Карла IV явно понимает, что «находится не на своем месте». Это же событие — сомнительные выборы — повторено в западной «биографии» Карла IV ЕЩЕ РАЗ. В начале правления Карла IV появляется некий САМОЗВАНЕЦ, выдававший себя за маркграфа ВАЛЬДЕМАРА [509], т.2, с.430. Вскоре Карл IV «низверг лже-Вальдемара» [509], т.2, с.430. Однако «самозванец» Вальдемар не только не был наказан, но «содержали его во всю жизнь так, как если бы он был настоящий князь; по-княжески его и погребли, когда он умер» [509], т.2, с.430. Имя ВАЛЬДЕМАР по-видимому означает попросту Князь ВЛАДИМИРСКИЙ. Напомним, что на Руси великие князья именовали себя великими князьями ВЛАДИМИРСКИМИ. Так что на страницах германских хроник довольно аккуратно была отмечена не только династическая смута при вступлении на престол князя Дмитрия Донского, но даже и некоторые русские титулы вроде ВЛАДИМИРСКИЙ (князь).

КОММЕНТАРИЙ. ЧТО ОЗНАЧАЛО НАЗВАНИЕ «ОБЕРЛАНШТЕЙН»? Между прочим, отмечим, что упомянутое выше название Обер-Лан(д) — Штейн в переводе означает, вероятно, просто «Главное Государственное Укрепление», или ГЛАВНЫЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КРЕМЛЬ. Дело в том, что Ober — это Высший, Land = страна, государство, Stein = камень, вероятно здесь имеется в виду каменный Кремль. В столице Орды. Мы видим, что не стоит воспринимать название «Оберланштейн» как свидетельство того, что события происходили именно в Германии. Хотя слово и немецкое (потому что записано летописцами, жившими в Германии), однако будучи переведено, скорее всего указывает на совсем другое местоположение. А именно, в метрополии Империи. Каковой в ту эпоху был Великий Новгород — Ярославль. Откуда, напомним еще раз, произошло и само имя ГАБСБУРГИ.

КОММЕНТАРИЙ. КТО ТАКОЙ БЫЛ «ГЮНТЕР ФОН-ШВАРЦБУРГ»? Не следует также думать, что, например, упомянутый выше «граф Гюнтер фон-Шварцбург» был истинным немецким графом, в современном понимании этого слова. Скорее всего, немецкий летописец XIV века написал на страницах своей хроники ордынский титул вроде Хан (= Гюн) + Татарский (= Тер) + Черный (= Шварц) + Город (= Бург) или Орда. То есть, ХАН ТАТАРСКИЙ ЧЕРНИГОВСКИЙ или ЧЕРНОГОРСКИЙ. А его великолепное надгробие в городском соборе Франкфурта на Майне, см. рис. П1.10, изготовлено по-видимому не ранее XVIII века.

КОММЕНТАРИЙ. ЧТО ОЗНАЧАЛА ПРИСТАВКА «VON»? Задумаемся, откуда происходит известная приставка «фон» (по-немецки «von»), ставившаяся перед именами «лиц, принадлежащих к дворянскому сословию» [927], с.1176. Например, фон-Шварцбург. Или фон-Штейн. По-немецки эта приставка пишется как VON. После всего того, что нам стало известно, возникает естественная мысль, что это просто славянское слово ВОИН. Все эти люди были ВОИНАМИ. Так что «фон-Шварцбург» означало ВОИН ЧЕРНОГО ГОРОДА, или ВОИН ЧЕРНОГОРЕЦ. Звание ВОИН = VON было исключительно почетным. Наверное, эту приставку могли первоначально носить лишь потомки первых великих = «монгольских» завоевателей, пришедших в Западную Европу из Руси-Орды. Потом об этом первоначальном смысле слова «фон» = ВОИН было забыто. Но сохранилось большое уважение к этому слову.

11.2a. ДМИТРИЙ ДОНСКОЙ. В это время, согласно нашей реконструкции, уже возникла Великая = «Монгольская» Империя. В ее состав вошли также страны Западной Европы. Как мы отмечали в книге «Империя», в составе возникшего государства было много Орд.

~ ~ ~

11.2c. «КАРЛ IV». В западных хрониках, именно в эту эпоху описывается возникновение большого союза под названием ГАНЗА [509], т.2, с.439. Сегодня считается, что «слово Ганза — древне-немецкое, встречаем в значении: СОТОВАРИЩЕСТВО или СООБЩЕСТВО» [509], т.2, с.439. Вероятно, ГАНЗА произошло от слова КНЯЗЬЯ или ХАНЫ. Так что Ганзейский Союз — это, скорее всего, Ханский Союз или Союз Князей. Согласно западным летописям, союз Ханза (то есть Ханы-Князья) играл большую роль в жизни Запада. Он был торговым, политическим и военным союзом. Считается, что ГАНЗА был союзом ГОРОДОВ [509], т.2, с.439. Здесь вероятно имелись в виду многочисленные ОРДЫ (в западно-европейском произношении — horde, «города»), возникшие на территории Империи в результате великого = «монгольского» завоевания.

* * *

11.3a. ДМИТРИЙ ДОНСКОЙ. РАСКОЛ В ОРДЕ. В самом начале царствования Дмитрия Донского в Орде начинается крупнейшая смута. В. Н. Татищев пишет: «Замятня велия во Орде воста» [604], часть 3, т.5, с.112. В итоге, Орда раскалывается на две части. В одной властвовал темник Мамай, а в другой Амурат «с сарайскими князии» [604], часть 3, т.5, с.113. По-видимому, АМУРАТ — это ДМИТРИЙ Донской: МРТ=(Д)МТР. Эти две Орды начали междоусобную войну. В. Н. Татищев продолжает: «И тако те два хана и те две Орды, мал мир имеюще, меж собою всегда во вражде и бранях» [604], часть 3, т.5, с.113.

~ ~ ~

11.3с. «КАРЛ IV». ПРОТИВОСТОЯНИЕ СОЮЗА ГАНЗЫ И КНЯЗЕЙ. В правление Карла IV и его наследника — сына Венцеслава, происходит крупнейшая смута в империи Габсбургов (Нов-Город?). Города, рыцари и князья стали объединяться в союзы и воевать друг с другом [509], т.2, с. 441–449. Произошло несколько крупных битв. Сообщается следующее: «Одним из ближайших последствий этой долгой междоусобной войны и сопровождавших ее опустошений, было общее финансовое истощение и задолженность» [509], т.2, с.449. В точности, как и в истории Руси-Орды, западные хроники описывают здесь очень длительную смуту, сопровождавшуюся множеством междоусобных войн.

* * *

11.4a. ДМИТРИЙ ДОНСКОЙ. ЗНАМЕНИТАЯ КУЛИКОВСКАЯ БИТВА 1380 ГОДА. Во время описанной выше смуты происходит крупнейшая битва между войсками Дмитрия Донского и войсками темника Мамая. Это сражение считается крупнейшим сражением в истории средневековой Руси.

~ ~ ~

11.4c. «КАРЛ IV», а затем его сын «ВЕНЦЕСЛАВ». При Венцеславе, в 1386 году, происходит знаменитая битва при люцернском городе ЗЕМПАХЕ [509], т.2, с.446. Западные источники отнесли ее к правлению Венцеслава, сына Карла IV. Понятно почему — это видно из рис. П1.1. Дата Куликовской битвы, 1380 год, попала как раз на стык правлений Карла IV и его сына Венцеслава. Западные хронисты считали, что Карл IV (то есть Дмитрий Донской) умер в 1378 году. И поэтому начали отсчитывать годы правления Венцеслава с 1378 года. Так и вышло, что Куликовская битва попала на второй год правления Венцеслава. Таким образом, часть сведений о жизни Дмитрия Донского была отнесена западными летописцами к правлению Венцеслава.

* * *

11.5a. ДМИТРИЙ ДОНСКОЙ. КУЛИКОВСКАЯ БИТВА НА ТЕРРИТОРИИ МОСКВЫ. Согласно нашей реконструкции, Куликовская битва произошла на территории будущей Москвы. См. книгу «Новая хронология Руси».

~ ~ ~

11.5c. «КАРЛ IV + ВЕНЦЕСЛАВ». ЧТО ОЗНАЧАЛО НАЗВАНИЕ «ЗЕМПАХ»? Согласно западным источникам, битва происходит при городе Земпахе [509], т.2, с.446. Поскольку звуки З и С практически тождественны, а звуки П и В часто переходили друг в друга, то название ЗЕМПАХ могло звучать как СЕМВАК, что могло в свою очередь быть слегка исковерканным в иностранном произношении названием МОСКВА. В самом деле, костяк согласных — ОДИН И ТОТ ЖЕ, а именно: СМВК (земпах) и МСКВ (москва). Наборы согласных отличаются лишь порядком. Итак, мы получаем довольно неожиданное подтверждение нашей реконструкции, поскольку западно-европейские хронисты назвали место великой битвы именем МОСКВЫ (СЕМВАК или ЗЕМПАХ). На рис. 5.30 мы приводим средневековое изображение этой битвы в представлении ЗАПАДНЫХ европейцев. Это — миниатюра якобы конца XIV века из рукописной «Всемирной хроники» Рудольфа Гогенэмского (то есть Гога Московского? или Казака Московского?), хранящейся в Кассельской библиотеке [509], т.2, с.447. Стоит обратить внимание, что здесь на одном из знамен изображены ОСМАНСКИЕ ПОЛУМЕСЯЦЫ. Этому знамени противостоит ЧЕРНЫЙ великокняжеский СТЯГ С ДРАКОНОМ. См. знамя справа. Напомним, что у Дмитрия Донского было ЧЕРНОЕ ВЕЛИКОКНЯЖЕСКОЕ знамя [595], т.5, глава 1, столбец 39. ОСМАНСКИЙ ПОЛУМЕСЯЦ изображен также и на одежде РЫЦАРЯ справа. На других знаменах мы видим ХРИСТИАНСКИЕ КРЕСТЫ. Отметим знамя с «вилообразным крестом» на рис. 5.30. См. второе знамя справа. Стоит отметить, что очень похожие кресты изображены и на старых могильных плитах, которые лежат сегодня в Старо-Симоновом монастыре в Москве. Который, как мы сообщили в книге «Новая хронология Руси», был заложен рядом с Куликовым полем, на территории будущей Москвы, в память об этой битве. Здесь находятся захоронения двух известных героев битвы — иноков Александра Пересвета и Осляби. Мы высказали мысль, что Старо-Симонов монастырь находится на месте массового захоронения воинов, павших в Куликовской битве.

КОММЕНТАРИЙ. «ЗЕМПАХ» западно-европейских летописей и река ЭМБАХ = ОМОВОЖ = ОМОВЖА в русских летописях. В русских источниках довольно часто упоминается РЕКА ЭМБАХ, как место сражений. См., например, географический указатель к «Истории» Н. М. Карамзина [595], книга 4 (ключ П. М. Строева), столбец 314. Н. М. Карамзин считал, что река Омовжа = Эмбах впадает в Чудское озеро [595], т.6, глава 2, столбец 42. Однако не исключено, что мы сталкиваемся с путаницей географических названий, упомянутых в старых летописях. Словом ОМОВОЖ или ОМОВЖА могли называть МОСКВУ-реку, поскольку остов согласных МВЖ близок к МСКВ. А с другой стороны, название ЭМБАХ практически совпадает с «западно-европейским» ЗЕМПАХ, о котором мы только что рассказали. Итак, мы видим, что Эмбах или Земпах известен и в русской истории, причем в форме Омовжа = Омовож. Что указывает, скорее всего, на Москву-реку. Где, согласно нашей реконструкции, и произошла Куликовская битва. Описанная западными европейцами как «битва у Земпаха».

11.6a. ДМИТРИЙ ДОНСКОЙ. ГЕРОИ КУЛИКОВСКОЙ БИТВЫ — АЛЕКСАНДР ПЕРЕСВЕТ И ОСЛЯБЯ. Напомним, что Куликовскую битву начинает ИНОК АЛЕКСАНДР ПЕРЕСВЕТ. Он гибнет в единоборстве с Челубеем. Затем начинается общее сражение [595], т.5, глава 1, столбец 41.

~ ~ ~

11.6c. «КАРЛ IV + ВЕНЦЕСЛАВ». ГЕРОЙ БИТВЫ ПРИ ЗЕМПАХЕ — АРНОЛЬД ВИНКЕЛЬРИД. Западные хронисты сообщают о подвиге «Унтервальдца, Арнольда Винкельрида, который, будучи высок ростом и силен, пожертвовал жизнью своей, чтобы пробить фалангу и падением своим проложить „дорогу“ швейцарцам» [509], т.2, с.446. Этот подвиг ПОЛОЖИЛ НАЧАЛО СРАЖЕНИЮ при Земпахе. Может быть, имя АЛЕКСАНДРА Пересвета исказилось в западных летописях и превратилось в имя АРНОЛЬД. Кроме того, в «немецком имени» Винкельрид звучит вероятно сочетание ИНОК ОРДА. Напомним, что Пересвет действительно был ИНОКОМ [595], т.5, глава 1, столбец 41. А слово «унтер-вальдец», то есть ПОД-ЛЕСНОЙ или ИЗ ЛЕСА, в переводе с немецкого, видимо означает, что это был инок из монастыря, расположенного в ЛЕСУ. Итак, «Унтервальдец Арнольд Винкельрид», описанный в западных хрониках, это, скорее всего, Александр Пересвет, которого немецкие хронисты назвали «Из леса Александр (Арнольд) Инок Ордынец». Или «Александр (Арнольд) ЗАЛЕССКИЙ Инок Ордынец». Напомним, что на Руси хорошо известна например ЗАЛЕССКАЯ Украина, расположенная во Владимиро-Суздальской Руси. Это название до сих пор сохранилось в названии города Переяславль ЗАЛЕССКИЙ в Ярославской области [692], с.345. Более того, старое Переяславское княжество называлось также ЗАЛЕССКИМ [692], с.345. Энциклопедия сообщает: «ЗАЛЕССКАЯ ЗЕМЛЯ (ЗАЛЕССКИЙ КРАЙ), древне-русское название междуречья Оки и Волги; то же, что Владимиро-Суздальская (Ростово-Суздальская) земля» [189], с.447. Мы видим, что немцы назвали героя битвы при Земпахе в общем-то правильно. А именно, Инок из Залесской Земли.

* * *

11.7a. ДМИТРИЙ ДОНСКОЙ. МАСШТАБНОСТЬ И ЖЕСТОКОСТЬ КУЛИКОВСКОЙ БИТВЫ. В русской истории Куликовская битва считается одной из самых масштабных и жестоких. В ней пало очень много воинов [595], т.5, глава 1. Мамай вскоре после Куликовской битвы погибает.

~ ~ ~

11.7c. «КАРЛ IV + ВЕНЦЕСЛАВ». МАСШТАБНОСТЬ И ЖЕСТОКОСТЬ БИТВЫ ПРИ ЗЕМПАХЕ. Битва при Земпахе также выделяется своей масштабностью. Войско Леопольда (Мамая?) состояло, как сообщается, не менее чем из десяти тысяч рыцарей [509], т.2, с.446. В битве погибло очень много рыцарей. Сообщается, что «600 графов, баронов, рыцарей и их челядинцев, и много простых воинов покрыли своими телами поле битвы» [509], т.2, с.446. Как и Мамай, герцог Леопольд ПОГИБАЕТ.

* * *

11.8a. ДМИТРИЙ ДОНСКОЙ. ВТОРОЕ СРАЖЕНИЕ ВСКОРЕ ПОСЛЕ КУЛИКОВСКОЙ БИТВЫ. Известно, что через два года после Куликовской битвы, в 1382 году, происходит вторая битва. На этот раз прямо называемая в русских летописях МОСКОВСКОЙ [746], с.25 и [594], с.78. Как мы писали в книге «Новая хронология Руси», эта битва может быть «вторым экземпляром» той же Куликовской битвы, но попавшей на страницы русских летописей как якобы «второе сражение». То же самое «удвоение битвы» мы сейчас сувидим и в западно-европейском изложении истории Габсбургов.

~ ~ ~

11.8с. «КАРЛ IV + ВЕНЦЕСЛАВ». ВТОРОЕ СРАЖЕНИЕ ВСКОРЕ ПОСЛЕ БИТВЫ ПРИ «ЗЕМПАХЕ». ЧЕРЕЗ ДВА ГОДА, а 1388 году (то есть в точности как и в русской истории), происходит ВТОРАЯ БИТВА при Деффингене [509], т.2, с.448. Это — снова битва между князьями и городами (ордами?).

* * *

11.9a. ДМИТРИЙ ДОНСКОЙ. НОВЫЙ ЗАКОН О ПРЕСТОЛОНАСЛЕДИИ. При Дмитрии Донском на Руси начинает действовать НОВЫЙ ЗАКОН О ПРЕСТОЛОНАСЛЕДИИ. Если раньше престол наследовал, как правило, брат предыдущего царя, то теперь престол стал переходить к сыну. Начиная с эпохи Дмитрия Донского, это правило вступило в силу, при его преемниках. Об этом законе упоминает Н. М. Карамзин, рассказывая о споре Василия II и Юрия Дмитриевича о своем праве на престол. «Василий доказывал свое право на престол НОВЫМ УСТАВОМ ГОСУДАРЕЙ МОСКОВСКИХ, по коему сын после отца, а не брат после брата, долженствовал наследовать великое княжение» [595], т.5, глава 3, столбец 149.

~ ~ ~

11.9c. «КАРЛ IV». Знаменитая «ЗОЛОТАЯ БУЛЛА» — НОВЫЙ ЗАКОН. При Карле IV был принят НОВЫЙ ЗАКОН под названием «ЗОЛОТАЯ БУЛЛА» [509], т.2, с.433. Подчеркивается, что: «Эта булла, до самого конца Германской империи (в нынешнем столетии) составляла ОСНОВНОЙ ЗАКОН ЕЕ ОРГАНИЗАЦИИ, ЕЕ ЗАКОННОГО СТРОЯ» [509], т.2, с.433. Лютеранский Хронограф XVII века описывается Золотую Буллу следующими словами: «ЗАКОН, СОДЕРЖАЩИЙ ОБРЯДЫ И СПОСОБ ИЗБИРАТИ КЕСАРЯ» [219], лист 329.

КОММЕНТАРИЙ. Между прочим, в рамках нашей реконструкции, становится понятно, почему именно в конце XIV века мы видим смену закона о престолонаследии. Дело в том, что до этого, то есть в эпоху великого = «монгольского» завоевания, престол было естественно передавать брату, а не сыну. Шли многолетние войны. Во главе государства должен был постоянно находиться опытный, зрелый человек. Поэтому переход престолу к старшему в роде, то есть к брату, а не к сыну, диктовался суровыми условиями военного времени. Было слишком опасно вручать власть молодому, еще неопытному подростку. Кроме того, во время войн, то есть когда есть сильный внешний противник, внутридворцовые интриги естественно приглушаются. Все силы брошены «наружу». В частности, уменьшается влияние царских жен, которое естественно всегда было направлено на передачу престола к детям царя. А не к братьям, что приводило к смене царицы.

Напротив, после завершения великого = «монгольского» завоевания, внутридворцовые и семейные проблемы в царском окружении начали играть более заметную роль. Это естественно должно было привести к смене закона о престолонаследии, и к передаче власти сыну, а не брату. Именно сын продолжает род отца.

КОММЕНТАРИЙ. Название ЗОЛОТАЯ БУЛЛА по-видимому означало ЗОЛОТАЯ ВОЛЯ, в смысле ЗОЛОТОЕ ПОВЕЛЕНИЕ царя-хана. Или же ЗОЛОТОЙ ВАВИЛОН. Это название совершенно понятно, поскольку, как мы теперь понимаем, это был закон ЗОЛОТОЙ ОРДЫ. Об отождествлении Вавилона и Золотой Орды см. в книге «Библейская Русь».

КОММЕНТАРИЙ. ПЕЧАТЬ КАРЛА IV С ЯКОБЫ «ФАНТАСТИЧЕСКИМ» ИЗОБРАЖЕНИЕМ ГОРОДА РИМА. Отметим любопытный штрих. В книге [509], т.2, с.434 приведена золотая покрышка печати Карла IV с «Золотой Буллы». См. рис. 5.27. На обороте изображен город с надписью Aurea Roma, то есть Золотой Рим. По ободу идет надпись «Roma caput mundi regit orbis frena rotundi», то есть «Рим, глава мира — держит в узде всю вселенную» [509], т.2, с.434. Историки считают, что изображение на печати ФАНТАСТИЧЕСКОЕ. Например, Оскар Иегер комментирует эту печать так: «Оборотная сторона: изображение ФАНТАСТИЧЕСКОГО здания с надписью Aurea Roma (Золотой Рим)» [509], т.2, с.434. Понятно, почему изображение на печати сочтено сегодня фантастическим. По той простой причине, что подобных зданий в Риме нет. Зато в Москве есть хорошо известная колокольня Ивана Великого. Которая, скорее всего, и изображена на печати справа и слева от центрального храма. По крайней мере, изображение на печати Карла IV очень напоминает КОЛОКОЛЬНЮ ИВАНА ВЕЛИКОГО в Москве.