Общественный строй Вавилонии в VII–VI вв. до н. э

Общественный строй Вавилонии в VII–VI вв. до н. э

Вавилонское общество VII–VI в. до н. э., как и ранее, состояло из свободных полноправных граждан, «царских людей» и рабов. К числу первых относились почти исключительно члены нескольких крупных городских граждански-храмовых общин. Городское самоуправление было почти независимой властью, по отношению к нему царь играл скорее роль протектора и верховного главнокомандующего (в меньшей степени верховного судьи). В Вавилоне, как и в других подобных общинах, все граждане образовывали народное собрание, однако оно, за редкими исключениями в наиболее критических ситуациях (мятежей, обороны города от врагов), не пользовалось особенной властью. Реально делами заправлял совет старейшин и выборные общинные должностные лица; и те, и другие места фактически монополизировала имущая верхушка, наиболее богатые семьи, из поколения в поколение получавшие доступ к членству в совете и магистратурам.

Административной единицей в городе являлся квартал, располагавший собственным общинным самоуправлением низшего уровня. Частные граждане формировали ремесленные и торговые корпорации; имущие семьи превращались в огромные «банкирские» дома, которые собирали земельные владения, предоставляли займы и аренды и вели любые финансово-торговые операции (особенно хорошо известны, по своим архивам, «концерны» семей Мурашу и Эгиби, процветавшие в VI–V вв. до н. э.).

В автономных городах бурно развивались отношения частной эксплуатации и рабства, прежде всего долгового; храмы, богатые чиновники и купцы владели сотнями рабов, отдельные имущие граждане довольствовались тремя-пятью рабами. Еще в конце II тысячелетия до н. э. число и мощь отдельных магнатов угрожающе выросло, а государственный сектор сократился количественно и качественно; вельможи и цари этого времени, кроме служебных, имели собственные частные владения. В конце VII–VI в. до н. э., при Халдейской династии, снова разрослась могущественная военно-служилая верхушка, опирающаяся на эксплуатацию огромного массива государственных земель и не связанная с частными владениями (хотя и торопящаяся их приобретать).

Никаких пожалований земли в собственность нововавилонские цари, по-видимому, не делали, и все крупные частные владения могли возникать только в рамках автономных городов. Это и привело к бурному развитию свободного найма, ростовщичества и долгового рабства в крупнейших городах Халдейской Вавилонии и разорению значительной части их рядовых жителей. В литературных текстах VI в. до н. э. и надписях Набонида не зря говорится, что в автономных вавилонских городах «люди пожирали друг друга, как собаки, сильный грабил слабого».

При этом вавилонские рабы обладали ограниченной правоспособностью: они могли брать землю в условное держание у частных лиц, своих и чужих хозяев, заключать с ними взаимно-обязывающие контракты, гарантированные силой государства, наживать свое имущество (в том числе собственных рабов), заводить семьи и даже заниматься субарендой. Крупнейшими хозяйствами в городах были храмовые; они использовали труд как рабов, в том числе посаженных на землю, так и свободных арендаторов.

От эпохи Халдейской Вавилонии дошло много судебных приговоров по искам рабов, заявлявших, что они были порабощены незаконно, силой, и должны быть признаны свободными людьми. В сохранившихся документах приговор выносится против раба, и суд возвращает его хозяину. На этом основании нередко утверждается, будто суды в Вавилонии неизменно держали сторону рабовладельцев, не глядя на закон. Однако если бы это было так, то на что же надеялись рабы, вновь и вновь подавая подобные иски? Скорее всего, дело просто в том, что рабы, получившие по суду свободу, не оставляли после себя документов, а утратившим их рабовладельцам и вовсе незачем было хранить соответствующие приговоры (между тем судебные документы доходят до нас обычно в составе архивов, которые вели крупные рабовладельцы).