ПОЛИТИКА В ПЕРИОД НЕСОВЕРШЕННОЛЕТИЯ ВИЛЬГЕЛЬМА V, 1751-1766 гг.

Характер Республики и ее органов власти подвергся фундаментальному изменению в результате оранжистской революции 1747-51 гг.{1501} Но опасения и тревоги, вызвавшие ее, не были устранены. Упадок нидерландской промышленности продолжался, как и раньше. Уже в 1750 г. амстердамские купцы, похоже, вернулись к прежнему пессимистическому взгляду на перспективы торговли и судоходства Республики. Падение курса акций ОИК в Амстердаме с 584 до 492% с января по июль 1750 г. было интерпретировано как признак отсутствия уверенности в надежности положения Республики и ее коммерции{1502}, а равным образом в недавно реформированной структуре ОИК, которое стало результатом назначения наследственного штатгальтера «Главным директором» (Opperbewindhebber) Объединенной Ост-Индской компании в 1749 г., с полномочиями оказывать влияние на выбор других директоров, а в Зеландии — выбирать их напрямую{1503}.

Но хотя причины недовольства и тревоги остались, правящий режим в Гааге показал себя более способным подавлять протест и волнения. Соединенные Провинции, в их пришедшем в упадок состоянии, отныне являлись довольно неспокойной, потенциально нестабильной страной (как подчеркивал Пинто), подверженной целому ряду экономических и политических трений, страной, нуждавшейся, в глазах нового режима, в более действенных и жестких мерах по пресечению волнений, чем те, которые применялись провинциальными ассамблеями в прошлом. Когда, например, в Харлеме в январе 1750 г. появились признаки нового движения ополчения и бюргеров, бургомистры вскоре утратили контроль над ситуацией; но режим в Гааге энергично отреагировал, послав войска занять город{1504}. Делегаты, отправленные ротами харлемского ополчения в Гаагу для предъявления своих требований штатгальтеру, были просто взяты под арест.

В определенной степени смерть штатгальтера во цвете лет, оставившего трехлетнего сына на попечении его матери, которая отныне носила титул «принцессы-опекунши», но была иностранкой, неизбежно привела к ослаблению режима и штатгальтерства{1505}. Анна Ганноверская взяла на себя значительную часть политических функций штатгальтерства от имени своего сына, но, разумеется, не могла обладать такой же реальной властью, как ее муж с 1747 г. Для того, чтобы помогать ей в управлении страной, сложился неформальный комитет, главными членами которого были Бентинк ван Рон; Питер Стейн, новый пенсионарий Голландии (1749-72 гг.); председатель голландского ridderschap'а; и знаменитый военачальник, герцог Людвиг-Эрнст фон Брауншвейг-Вольфенбюттельский, известный англичанам под именем Брунсвика, ранее состоявший на австрийской службе, который командовал союзными войсками в Статс-Брабанте и Фландрии во время французского вторжения 1747-48 гг.{1506} Вильгельм IV и Бентинк ван Рон очень восхищались им и уговорили императрицу Марию-Терезию отпустить его со службы в 1750 г., чтобы он смог принять постоянное командование над армий Генеральных Штатов. Хотя Анна Ганноверская изначально относилась к нему с подозрением, позднее она стала считать его опорой режима и самым надежным защитником интересов своего сына и Оранско-Нассауского дома.

Несмотря на свою противоположную идеологическую позицию, Бентинк ван Рон был истинным преемником ван Слингеландта в том смысле, что он также был глубоко привержен реформе органов власти Республики с целью создания более целостной федеративной структуры и обеспечения более сильного и прямолинейного руководства в центре{1507}. Бентинк ван Рон постоянно пытался с 1747 г. убедить Вильгельма IV учредить кабинет штатгальтера, — официальный комитет министров, который исполнял бы функции центрального органа исполнительной власти в государстве. У Вильгельма IV были и все полномочия, и возможность сделать это, но не хватало воли и четкой программы действий; он был согласен придерживаться старых консультативных традиций в процессе принятия решений, пока регенты и дворяне выказывают ему должное почтение и считают его двор источником патронажа. «Конференции» начала 1750-х гг. представился последний шанс создать центральное государственное министерство, но она так и не была признана Генеральными Штатами и еще больше ослаблена тем, что принцесса-опекунша имела обыкновение следовать советам придворных фаворитов, не входивших в состав «конференции», зачастую, людей с сильными английскими связями. «Конференция» продолжала собираться на заседания дважды в неделю до смерти Анны Ганноверской в 1759 г. Но Бентинк ван Рон, ее главный вдохновитель, к 1753 г. напрочь разочаровался в ней{1508}.

После смерти Вильгельма IV и в еще большей степени после смерти Анны в 1759 г. регенты и дворяне в провинциях увидели благоприятную возможность вернуть некоторую часть влияния, утраченного ими с 1747 г.{1509}Бывший оранжистский энтузиазм населения охладел до такой степени, что к началу 1750-х гг. с этой стороны почти не приходилось ожидать сопротивления. В марте 1752 г. партия-фракция Штатов при некоторой доле народной поддержки восстановила контроль над амстердамским vroedschap'ом, и составила новый «письменный контракт» для определения порядка выбора бургомистров, исключив из этого процесса принцессу и ее советников. В августе 1755 г. двадцать членов харлемского vroedschap'а, в том числе несколько ревностных оранжистов, вошедших в его состав только в 1748 г., объединили усилия с целью сокрушения влияния двора, составив новый «письменный контракт», отстранявший от власти десять оранжистских лоялистов{1510}.

Всё это привело к определенным последствиям как для внешней, так и для внутренней нидерландской политики. Двор придерживался сильной пробританской ориентации, и всё время, особенно в середине 1750-х гг., накануне начала Семилетней войны, Бентинк ван Рон и герцог Брунсвик стремились укрепить армию и усилить оборонительные сооружения Республики. Напротив, партия-фракция Штатов, особенно в Амстердаме, отдавала предпочтение интересам торговли, судоходства и колоний и была проникнута — как и купцы и негоцианты — глубокими антибританскими настроениями. Большинство голландских регентов не испытывали никакого желания воевать с Францией, предпочитая политику нейтралитета, которая, однако, почти не пользовалась поддержкой у Анны Ганноверской и ее советников. Тем не менее, позиция партии-фракции Штатов в этом отношении была значительно усилена провалом переговоров относительно статуса «барьерных» городов между Республикой, Британией и Австрией в 1753-54 гг. Британия была встревожена тем, что императрица Мария-Терезия возобновит старый союз и позволит нидерландцам возродить и укрепить их «барьерные» гарнизоны в Южных Нидерландах. Но Австрия, в это время сближавшаяся с Францией, проявляла мало интереса к предложениям нидерландской стороны и отказала в требуемых финансовых и административных уступках.

Ослабление старой системы альянсов и фактическая утрата «Барьера» неизбежно способствовали росту ощущения неуверенности, упадка и пассивности, превалировавшего в Соединенных Провинциях. Двор в Гааге проявлял неослабевающее рвение к осуществлению патронажа и контролю над назначением на все ключевые должности, но при этом был не в состоянии возглавить или предпринять какие-либо значимые инициативы в политических вопросах. Фавориты принцессы и ее сына зачастую были военными, и их растущая гегемония постепенно размывала разделительную черту между политическим и военным продвижением по службе и фавором. Одна группа придворных, с которой неоднократно конфликтовал Бентинк, была почти исключительно заинтересована в извлечении выгод из патронажа. Это была так называемая «фризская камарилья», клика, которая возникла в Леувардене до революции 1747 г. и последовала за Вильгельмом IV в Гаагу{1511}. Ее глава, йонкер Дове Сиртема ван Гровестинс (1710-78 гг.), неустанно занимался обменом высочайших милостей на деньги, и однажды, в 1756 г., как утверждалось, получил 70 000 гульденов за то, что исхлопотал своему другу должность губернатора Суринама.

Неизбежный результат оранжистской революции 1747-51 гг. и последующей концентрации патронажа в Индиях и малых провинциях состоял в том, что впервые в истории Республики в стране появилась придворная знать, все более напоминавшая придворных соседних монархий{1512}. Двор в Гааге приобрел отныне столь важное значение для ridderschap'а Гелдерланда, что Штаты этой провинции назначили специальные субсидии, которые позволили бы каждой четверти оплачивать расходы на проживание в Гааге и пребывание в составе свиты штатгальтера одного из своих дворян. Четверть Неймеген выбрала сына виднейшего дворянина округа, Франса Годарда, барона ван Линдена ван Хеммена. Другие четверти поступили аналогичным образом, как и Гронинген, который также позаботился о том, чтобы ведущий йонкер провинции постоянно жил в Гааге. В то же самое время нидерландские дворяне, занимавшие старшие командные должности в армии, впервые могли рассчитывать на автоматическую карьеру при дворе. Сиртема ван Гровестинс сам был таким старшим офицером, как и Ханс Виллем ван Айлва Ренгерс, ставший камергером Вильгельма V.

Для организации патронажа и осуществления влияния в каждой провинции двору необходимы были также провинциальные управляющие более традиционного типа, вроде тех, на которых опирались Мориц, Фредерик-Хендрик и Вильгельм III. В Утрехте фаворитом двора был Йохан Даниэль д'Аблонг ван Гиссенбург (1703-75 гг.), который не принадлежал к старинной утрехтской знати, а был сыном офицера, состоявшего на службе ОИК и ставшего губернатором Капской колонии. Самым влиятельным из фаворитов двора в Гелдерланде был барон Андрис Схиммелпенник ван дер Ойе ван де Пелл (1705-75 гг.), член ridderschap'а Велюве, который с 1748 по 1774 гг. непрерывно был членом Делегированных Штатов четверти Арнем и в 1758 г. стал дростом этой же четверти. Французский посол в 1772 г. называл его «Thomme qui gouvernelaGueldre» («человеком, который управлял Гелдерландом» (фр.)). В Оверэйсселе ключевую роль вначале играл брат Бентинка ван Рона, граф Карел Бентинк ван Нейенхюйс (1708-79 гг.), ставший в 1748 г. дростом Твенте. Однако в середине 1750-х гг. (после того, как между ним и Анной Ганноверской произошел разлад) его оттеснил на задний план граф Фредерик ван Хейден ван Отмарсум (1696-1769 гг.), сын офицера из Клеве, который только в 1720 г. сумел получить доступ в ridderschap Оверэйссела, купив дворянское поместье Отмарсум. Он стал преемником брата Бентинка в качестве дроста Твенте в 1754 г.

Что касается Голландии, Бентинк ван Рон советовал Вильгельму IV управлять этой провинцией, выбрав в каждом городском совете «une personne par qui tout doit se faire» («человека, через которого осуществлялись бы все дела» (фр.)), который стал бы посредником при распределении милостей принца. Фактически, в таких городах, как Амстердам, Харлем, Гауда и Лейден двор не смог установить долговременного контроля{1513}. Но в некоторых случаях предложенная Бентинком стратегия оказалась более успешной. В Дордрехте Иеронимус Карсебом, которого в 1747 г. третировали как «лувестейнца», впоследствии стал ревностным оранжистом, вошел в милость к Вильгельму IV, занял сразу несколько должностей и господствовал в городе на протяжении многих лет. Аналогичным образом, в Хорне почти все должностные лица, пришедшие к власти в результате оранжистской чистки 1748 г., были ставленниками бургомистра Яна Аббекерка Крапа, который стал доверенным представителем двора в городе{1514}. Однако Брунсвика ничто не связывало с Крапом, и его правление в Хорне закончилось со смертью Анны Ганноверской в 1759 г.

В Соединенных Провинциях в 1750-х гг. доминирующее влияние на политику оказывало возвышение Брунсвика. В 1755 г. принцесса-опекунша назначила герцога опекуном Вильгельма V, которому тогда исполнилось девять лет, и других своих детей. После ее смерти Людвиг-Эрнст фактически стоял во главе Республики до тех пор, пока юный принц не достиг совершеннолетия в 1766 г., в двойном качестве опекуна принца и капитан-генерала армии. Но он не смог предотвратить дальнейшей эрозии политических завоеваний Оранско-Нассауской династии, полученных в результате революции 1747-51 гг. В годы его опекунства голландские города посылали свои двойные списки кандидатов на занятие муниципальных должностей Штатам Голландии, а не двору; то же самое происходило и в Зеландии. Члены гаасГа трех главных городов Оверэйссела, пользуясь отсутствием штатгальтера, который мог бы изучать квалификацию кандидатов, и меняясь местами каждый год, сумели сохранить за собой должности, словно были постоянной олигархией, и заполняли вакантные места по своему усмотрению, не принимая во внимание ни двор, ни коллегии «gezworen gemeente».

Брунсвик на протяжении многих лет продолжал сотрудничать с Бентинком ван Роном. Отношения между ними были довольно натянутыми, но они нуждались друг в друге. Бентинк понимал, что Брунсвик был единственной личностью, способной сохранить, по крайней мере, основную часть политических завоеваний 1747-51 гг., и кроме совместной работы с ним, другой альтернативы не существовало. Брунсвику также нужен был Бентинк, который, в качестве главного представителя голландских «Gecommitteerde Raden», был по-прежнему влиятельной и умевшей убеждать личностью. Только в 1766 г. их отношения перешли в фазу открытого антагонизма, когда Бентинк обнаружил, что молодой принц Оранский (на которого он надеялся оказывать направляющее влияние) заключил секретный контракт с герцогом, назначив его своим главным советником и доверенным лицом{1515}.

После волнений 1740-х гг. нидерландское общество в следующие три десятилетия выглядело стабильным, и народ отошел от активного вмешательства в политику. На какое-то время экономические и социальные трения в обществе перестали выплескиваться наружу в форме народного протеста. Население получило своего принца и связывало с ним надежды на решение всех своих проблем. Внешне всё как будто бы выглядело спокойным. Но подспудно значительная часть народного недовольства сохранилась в том же объеме, что и раньше, поэтому, когда оранжистский режим в конечном счете утратил поддержку большей части простого населения, и смуты возобновились, оказалось невозможным погасить возродившийся революционный импульс в рамках существующей институциональной среды. В этом смысле можно сказать, что к 1750-м гг. Нидерландская Республика в ее существующей форме «устарела». Это не означает, что нельзя было найти решения накопившихся проблем, и что во второй половине XVIII в. Республика не имела возможности трансформироваться естественным путем в форму демократической, или более демократической федеративной республики. Но это означало, что оранжистская республика 1750-х гг. была лишена внутренней прочности и не имела надежной опоры. Бентинк ван Рон всецело отдавал себе отчет, что революция, которую он помог совершить, не смогла получить поддержку народа или развеять его тревоги, и что эта неудача, если ее не исправить с помощью немедленных реформ, могла иметь фатальные последствия для нового режима{1516}.

На какое-то время соперничавшие партии-фракции поддерживали между собой хрупкий баланс сил. Одним из результатов этого было превращение их конфликта в идеологическую войну между интеллектуалами и публицистами с обеих сторон. Самой яростной вспышкой в этой борьбе была «война заде Витта», которая вспыхнула в 1757 г. В этой схватке участвовало несколько писателей, но, в первую очередь, лейденский публицист Элия Лузак с оранжистской стороны, и амстердамский историк Ян Вагенар (1709-73 гг.) со стороны партии Штатов. Оба они были ведущими интеллектуальными деятелями с национальной репутацией. Оба верили в прогресс, общечеловеческие ценности и терпимость. Оба оплакивали упадок Республики и были ключевыми представителями нидерландского Просвещения. Но в идеологической войне они находились по разные стороны баррикад, их ожесточенная полемическая схватка в печати об истинном характере и идеологическом значении Яна де Витта и того, что Лузак называл «лувестейнской фракцией», привлекла огромное общественное внимание.

Согласно Лузаку, принципы, отстаивавшиеся Яном де Виттом и его последователями XVIII в., в том числе Вагенаром, подрывали сами основы «нашего государства», ослабив не только Генералитет, но, что еще хуже, принцип суверенитета, источником которого был народ и который, по его убеждению, народ во время Восстания доверил Генералитету и провинциальным Штатам, а также попечению принца Вильгельма I{1517}. Для Лузака суверенитет и легитимность происходили от «народа». Именно простой народ, утверждал он, изменил режим в 1572,1618 и 1672 гг.: эти действия были легитимными, и вся легитимность в Республике происходит от народа{1518}. Он осуждал идею, что провинциальные Штаты, а также регенты и дворяне, находившиеся на их стороне, являлись носителями какого-либо вида абсолютного суверенитета, превосходившего волю народа. Вагенар возражал ему высмеиванием этой легитимности, которая, по утверждению оранжистов, происходила от народа, хотя и соглашался с тем, что в конечном счете суверенитет принадлежит народу. Народу нельзя позволять постоянно вмешиваться и менять форму суверенитета, так как его взгляды и лояльность неизбежно изменчивы и непостоянны{1519}. С точки зрения Вагенара, абсолютный суверенитет принадлежал провинциальным Штатам как представителям народа, — именно это утверждал в свое время Гроций{1520}.

Примечательно, что в течение периода с конца 1750-х по 1770-е гг. эти диаметрально противоположные взгляды на роль простого народа претерпели почти полную трансформацию. Оранжистские идеологи продолжали одобрительно относиться к революции 1747-48 гг. и народному вмешательству с целью реставрации Оранской династии, даже в самый разгар споров из-за народного участия в Патриотической революции 1780-х гг.{1521}Но Лузак, начиная с 1760-х гг., изменил свои воззрения, отказавшись от Локка и теорий народного суверенитета в пользу Монтескье и более консервативного представления об органах власти, которые привели к тому, что он стал одобрять революцию 1747-48 гг. в более сдержанных выражениях, чем раньше{1522}. Одновременно, особенно в 1770-х гг., Локк, радикализированный в трудах Ричарда Прайса и Джозефа Пристли, был «присвоен» будущими лидерами «патриотов», такими как Ян Дирк ван дер Капеллен и Питер Паулус. Даже сам термин «патриоты», отождествлявшийся с оранжистами в 1747-49 гг., изменил свое значение и был присвоен антиоранжистами{1523}. Когда оранжисты в 1781 г. основали постоянно выходившую газету для борьбы с «патриотической» прессой, они назвали ее, что характерно, «Старомодный нидерландский патриот» (Ouderwetse Nederlandsche Patriot).

Но несмотря на меняющееся отношение к Локку и идее народного суверенитета, идеологический конфликт вокруг героев и государственного устройства Республики прошлого непрерывно продолжал бушевать. Растущий интерес ведущих интеллектуалов к истории Республики и исследование ее документов способствовали уточнению и распространению знаний о происхождении Республики и ее ведущих деятелях и повышению градуса идеологической борьбы. Было доказано, что «Батавский миф» является сильным искажением исторической правды, что привело к более достоверному пониманию характера Восстания. Появился целый ряд крупных исторических трудов, виднейшее место среди которых занимала «Vaderlandsche historie» Яна Вагенара (1749-59 гг.), двадцатитомная история Республики, написанная с целью показать, как угнеталась и отстаивалась «свобода» в Нидерландах на протяжении столетий{1524}. Это не была история ни правителей, ни государства, а «свободного» народа, хотя Вагенар под «народом» понимал магистратов, купцов и лиц свободных профессий, и уж точно не «невежественные массы». Питер Паул ус в своем исследовании Утрехтской унии (4 тома; Утрехт, 1775-77 гг.) стремился не только объяснить унию как институт, но и осветить то, что он считал принципами Восстания, заключавшими в себе принцип народного суверенитета. Паулус объявил Гроция истинным поборником народного суверенитета и права на сопротивление деспотической власти, несмотря на его противоречия{1525}. Паулус также выражал удивление, что великий юрист Хубер одобрял провинциальные «reglementen», навязанные Вильгельмом III в 1674-75 гг.

С другой стороны, «просвещенный консерватизм» Лузака поддерживали ван Гуне и исследования Адриана Клёйта. Центральное утверждение Клёйта состояло в том, что средневековые графы Голландии обладали абсолютной властью, перешедшей после Восстания провинциальным Штатам, которые, в свою очередь, делегировали определенные полномочия штатгальтеру. Это не оставляло места, в его представлении, народному участию в политике или давлению снизу для ограничения полномочий штатгальтера, или расширения терпимости, или свободы прессы{1526}.

Ян де Витт и другие герои, из-за которых велись ожесточенные дискуссии в прошлом, — Олденбарневелт, Мориц и Вильгельм III, — оставались противоречивыми фигурами, хотя и имевшими фундаментальное значение для нидерландской политической и идеологической среды, на протяжении конца XVIII в. Во время Патриотической революции 1780-х гг. оранжистская пресса продолжала свои нападки на де Витта и «Истинную свободу»{1527}, тогда как со стороны патриотов преклонение перед памятью Олденбарневелта и де Витта нисколько не ослабело. В 1780-х гг. английский владелец гончарной мастерской, Джозайя Веджвуд, наладил активный бизнес по продаже идеологической символики обеим сторонам: бюсты Олденбарневелта и де Витта он сбывал патриотам, а медальоны с портретами штатгальтера и его семьи — их противникам{1528}