ГЛАВА 3. ПАМЯТЬ О ПОТОПАХ

ГЛАВА 3.

ПАМЯТЬ О ПОТОПАХ

Некогда также вода прибывать начала и, скопившись,

Много она городов залила, говорят, многолюдных.

После ж, как силы се, покоренные, вновь отступили,

Из бесконечности выйдя пред этим и вместе скопившись,

Лишь перестали дожди и силу убавили реки.

Тит Лукреций Кар

Зримые следы потопа

В 1929 году экспедиция под руководством английского археолога Леонарда Вулли вела раскопки древнейшего вавилонского города Ура. Здесь из года в год скапливались пыль, песок, черепки, зола. И теперь, слой за слоем, углубляясь в землю (в прошлое!), двигались ученые.

Вулли заметил, что в некоторых шурфах слой, включающий хозяйственный мусор, резко сменяется речным илом — без следов деятельности человека.

Однажды, когда араб-землекоп, давно работавший с археологами, достигнув чистого слоя речных отложений, прекратил рытье, Вулли приказал продолжить раскопки.

Метр, второй, еще половина… И вдруг!., вновь показались черепки посуды, зола, кремневые осколки.

Ученый не торопился с выводами. На месте шурфа был вырыт огромный, девятнадцатиметровой глубины, котлован. Несколько шурфов, пройдя слой илистых наносов, тоже врезались в нижележащий хозяйственный мусор. Леонард Вулли перестал сомневаться: найдены следы потопа!

«Илистый пласт, достигающий трех с половиной метров, — писал он, — совершенно чист и однообразен, если не считать едва заметной прослойки более темного цвета. Микроскопический анализ показал, что эта прослойка наносного происхождения образована почвами, принесенными из средней части Евфрата».

Археологи восстановили эпоху «до потопа». Она оказалась очень длительной. В городе Эриду было раскопано четырнадцать храмов — один на развалинах другого, «спрессованных» в слоях земли. В Варке слой «допотопной» культуры достиг двенадцатиметровой мощности! Эпоха «до потопа» была названа культурой Эль-Обейда.

Возможно, создали Эль-Обейдскую культуру шумеры. Достижения этой цивилизации пережили катастрофу. Однако первые слои «после потопа» обнаруживают как будто некоторый упадок культуры, небрежность исполнения утвари.

По мнению Вулли, слой речных наносов свидетельствует о необычайном наводнении, во время которого вода поднялась более чем на семь метров над поверхностью земли. «Зачастую наводнения местного характера, — писал ученый, — возникали в результате дождей. Однако мы ни разу не встретили даже отдаленно похожего на те, что обнаружили на дне нашего большого котлована. Здесь перед нами предстали последствия такого наводнения, какого Месопотамия не знала за всю многовековую историю». Значит, все-таки необычайный потоп был? «Разумеется, это был не Всемирный потоп, — пояснил Л. Вулли, — а всего лишь крупнейшее наводнение в долине Тигра и Евфрата… Но для тех, кто жил здесь, долина была целым ми-Ром. Большинство обитателей ее, вероятно, погибли… И если при этом какому-то семейству удалось на лодке спастись от наводнения, его главу, естественно, начали воспевать как легендарного героя».

При взгляде на карту Двуречья масштабы «местного» потопа покажутся колоссальными. Развалины Ура отстоят почти на двести километров от современного берега Персидского залива.

Однако прежде береговая линия находилась ближе к городу чем сейчас (с тех пор море непрерывно отступало). Тогда Двуречье было плоской, заболоченной на больших площадях равниной. Города и поселки располагались на пологих холмах. При подъеме уровня речных вод на несколько метров затоплялись тысячи квадратных километров территории и почти все поселения.

И все-таки многие археологи не склонны считать слой, обнаруженный Л. Вулли, свидетельством необычайного наводнения и даже оспаривают принадлежность этого слоя к речным осадкам. Вот мнение чешского исследователя И. Клима: «Наводнения, особенно в то время, когда сильные ветры гнали воды Персидского залива на материк и уровень Евфрата и Тигра поднимался, принимали такие размеры, что приводили к крупным катастрофам. Воспоминания об одном особенно сильном наводнении так глубоко врезались в память тех, кто его пережил, что предание о нем переходило из поколения в поколение.

Археологические раскопки до сих пор не подтвердили того факта, что такая крупная катастрофа постигла всю Вавилонию. До настоящего времени лишь в одном месте, в Уре, найден слой, образованный сильными наносами, перекрывающий нижние слои более древнего залегания, относящийся ко времени до наводнения. Это свидетельствует скорее о том, что хотя наводнения в Вавилонии могли быть весьма крупными, они едва ли превышали размеры местной катастрофы. В последнее время дается совершенно иное объяснение происхождению этого «потопного» слоя в Уре. Его считают так называемым эоловым образованием, возникшим в результате деятельности ветров и не имеющим ничего общего с потопом».

Не менее скептически высказался англичанин Гордон Чайлд: «Отложения, свидетельствующие о наводнении, были действительно обнаружены в Уре, Уруке, Шуруппаке и Кише, хотя в различных археологических горизонтах. Таким образом, мы не можем ни определить, какое из этих наводнений считалось «потопом»… ни точнее утверждать, что этот потоп был историческим фактом».

Итак, и на этот раз проблема потопа (и не Всемирного, а даже местного, вавилонского) заходит в тупик. Некоторый оптимизм появляется, если вновь обратиться к вавилонской легенде о потопе. Находка нескольких слоев, оставленных наводнениями, может свидетельствовать о том, что в истории Двуречья не раз бывали крупные потопы. Не потому ли мудрый Утнапиштим предвидел очередную катастрофу? Хотя не исключено, что просто одно из крупных наводнений в Двуречье, сопровождавшееся ураганом, вдохновило шумерского поэта, создавшего фантастическое описание события.

С геологической точки зрения илистые отложения мощностью два-три метра могут указывать на необычайное наводнение. Крупные разливы рек оставляют сантиметровые и дециметровые слои. Настораживает отсутствие этого слоя на огромных пространствах Двуречья. Правда, на поверхности Земли действуют могучие силы разрушения (вода, ветер), способные начисто стереть следы тех или других процессов. Они могли уничтожить наносы «вавилонского потопа» на значительной территории, да и сами наносы необязательно должны были отложиться повсюду. Таким образом, мнение Л. Вулли о великом наводнении обосновано приблизительно так же, как и мнения его критиков.