Будущее, ставшее настоящим

Будущее, ставшее настоящим

О научном предвидении в народном хозяйстве американский ученый Э. Уилсон отозвался так: «Экономист — это специалист, который назавтра узнает, почему не произошло то, что он предсказывал вчера». С наибольшей полнотой и катастрофическими последствиями данная мысль подтвердилась в нашей стране за последнюю четверть века.

В 1975 году авторитетные эксперты ООН под руководством американского экономиста, лауреата Нобелевской премии В. Леонтьева разработали серию «прогнозов демографического, экономического и экологического состояния мира в 1980, 1990 и 2000 годах» по крупнейшим регионам. Была опубликована фундаментальная монография «Будущее мировой экономики» (1977).

Авторы оговорились, что их предсказания имеют вероятностный характер и не могут учесть, например, «характера и направления дальнейших изменений в развитии техники». Но с той поры никаких (предполагавшихся многими футурологами) принципиальных технических свершений не произошло, если не считать компьютерного бума. Но он вроде бы должен был лишь улучшить общую ситуацию. Это же — еще одно проявление НТР!

В. Леонтьев имел все основания заявить: «При формировании статистической базы прогнозов были приложены большие усилия по мобилизации лучших из имеющихся источников информации и авторитетных экспертных оценок».

Итак, 30 лет назад валовой продукт на душу населения в Северной Америке (СА — США и Канада) был в 2,5 раза выше, чем в Советском Союзе. Предполагалось, что население в СССР будет увеличиваться быстрей, чем в СА, но еще стремительней возрастет валовой продукт. В результате по этому важному показателю благополучия — валовому продукту на душу населения — СССР должен был вплотную приблизиться к СА, отставая всего в 1,45 раза (в 1970 году — в 2,6 раза). И если потребление на душу населения в СССР отставало от соответствующего американского показателя в 1970 году в 2,7 раза, то через 30 лет должно было бы уменьшиться до 1,5 доли.

Так предполагалось по канонам экономической науки. А что получилось в действительности?

Не стало СССР и восточноевропейских стран народной демократии. Они рухнули и переродились быстро и радикально, без войн, социальных и природных катастроф. Никаких симптомов такой «смертельной болезни» социалистической системы 30 лет назад не просматривалось даже с позиций ведущих специалистов Запада! Более того, они предполагали ее неуклонное укрепление и усиление, наращивание экономической мощи, улучшение благосостояния этих народов.

Если суммировать современный валовой продукт республик, входивших в СССР, картина получается потрясающая: он за десять лет не только не возрос, но снизился примерно втрое или вдвое. А по объективным прогнозам ожидалось его увеличение в 4,4 раза. Десятикратное расхождение научных ожиданий с реальностью!

Столь потрясающий, вопиющий факт оставлен без внимания всеми крупными экономистами и политологами. То ли я первым (и последним) обратил на него внимание (о чем написал в «Независимой газете» пять лет назад). Ведь он свидетельствует о каком-то зияющем провале в экономических теориях.

Вывод очевиден: общество существует по законам, не учитываемым даже крупнейшими теоретиками.

Западная и отечественная пропаганда твердит о каких-то необычайных преимуществах так называемого «открытого общества» и свободного рынка. А что мы видим на убедительных примерах?

Быстро развивавшиеся страны социализма и народной демократии, правительства которых внедрили «рыночную экономику», «свободную конкуренцию», устроив «открытое общество», тотчас рухнули. Они превратились в слаборазвитые, служащие экономическими и экологическими придатками (колониями современного типа) крупнейших капиталистических держав.

Эксперты ООН очень высоко оценивали потенциал плановой социалистической экономики. По их подсчетам, прирост валового продукта в 1970–2000 годах в странах Восточной Европы должен был составлять 4,9%, а в Западной — 3,7%; в СА — 3,3%, тогда как в СССР — 5,2%. Как видим, «закрытое» общество с плановой экономикой и преимущественно государственной собственностью развивается значительно динамичней, чем «открытое». Одно уже это доказывает, что буржуазная демократия выгодна лишь для наиболее развитых государств, имеющих возможность эксплуатировать своих значительно более слабых партнеров.

^{Производство валового внутреннего продукта на душу населения по прогнозу ООН и (пунктиром) реально для СССР — РФ: катастрофические последствия перестройки и капитализации} 

Это выглядит так, словно опытный игрок с солидным капиталом играет с начинающими или менее ловкими противниками, имеющими малые денежные запасы. Он быстро обыгрывает их одного за другим, а затем вводит в долги. Они вынуждены расплачиваться собственным имуществом (для государств это — природные ресурсы).

В действительности все, безусловно, сложней. У наиболее развитых государств есть прекрасная возможность подкупать политическую, финансовую и интеллектуальную «элиту своих слабых партнеров-противников на поле глобальной экономической игры». Можно перекупать ценных специалистов, приобретать самые выгодные производства или уничтожать любыми средствами конкурентов.

На мировом рынке «открытых» обществ сильные становятся эксплуататорами. Обособляются «хищники», играющие главные роли в глобальной экономической системе, регулируя ее развитие и стабильность за счет отсталых. «А отстающих бьют», — как говаривал Сталин.

То, что ситуация такова, доказывают графики экономической динамики развитых и так называемых развивающихся стран. Оказывается, вопреки своему названию, последние почти совсем не развиваются по сравнению с передовыми и богатыми. Вот почему среди капиталистических государств большинство (!) находится на самом низком уровне научно-технического, социального, экономического развития. Основная часть населения там голодает и бедствует.

«Открытость» общества при свободном рынке очень выгодна одним и губительна для других, составляющих большинство. Вдобавок планирование экономики осуществляется в индустриально развитых странах на неплохом уровне. Административно-командная система, включающая огромное количество чиновников и еще больше представителей полицейского аппарата, там весьма развита, не говоря уже о военной мощи.

Вновь повторю: о восхваляемых западной и отечественной пропагандой достоинствах капитализма граждане СССР — России имели возможность убедиться на опыте своей страны. Одним рывком она превратилась из сверхдержавы с высочайшим научно-техническим и промышленным потенциалом в слаборазвитое государство, экономическую и экологическую колонию с вымирающим коренным населением.

Вопреки всем предположениям и тенденциям мирового развития в России резко возросла смертность и сократилась средняя продолжительность жизни. Антисоветчики предпочитают напирать на то, что у нас, как в развитых странах, сокращается рождаемость. Однако они лукаво и подло умалчивают о самом главном показателе — средней продолжительности жизни, зависящей прежде всего от благосостояния большинства граждан и уровня смертности. В этом отношении наша страна скатилась далеко вниз.

При убыли населения у нас потребление на одного человека снизилось втрое, тогда как независимыми специалистами ожидался рост в 3,5 раза!

^{Динамика средней продолжительности жизни мужчин, противоестественная для нашей страны с периода «перестройки»}