Общественное мнение и научные идеи

Общественное мнение и научные идеи

Обратим внимание на одно немаловажное обстоятельство. Популярность катастрофических концепций отчасти связана с особенностями жизни общества. Вряд ли случайно теория Кювье появилась после Великой французской революции. Мощные социальные перевороты, резкое обострение противоречий между классами и правящими группами, потрясения, связанные с гражданской войной и междоусобицами, убедительно демонстрируют силу, прежде всего разрушительную, общественных катастроф. У натуралиста возникает искушение распространить подобные явления и на жизнь природы.

Известно, что научные идеи проникают в общественное сознание и влияют на него. Но существует и обратная связь. Ученый или философ обитает не в изолированном пространстве, а является частичкой общества и дитем своей эпохи. Текущие события так или иначе отражаются и на его творчестве.

Вспомним о популярной ныне гипотезе рождения Вселенной в результате чудовищного взрыва первоматерии. Ее даже называют теорией Большого взрыва (хотя она имеет не очень надежное обоснование). Когда она возникла и получила признание? В середине XX века, в период окончания Второй мировой войны и взрывов атомных бомб, которые американцы испытали на мирных японских городах Хиросиме и Нагасаки. Явное совпадение социальных катастроф с научной идеей.

В обществе, и в нашей личной жизни, и в окружающей нас природе далеко не все проходит ровно и гладко, путем неприметных незначительных изменений. Эволюционные периоды бывают, но они перемежаются с революционными. Нравится это кому-либо или нет — его личное дело. Скажем, в современной России многие идеологи проклинают революцию, хотя еще недавно они же восхваляли ее. А вообще, глупейшее это занятие — проклинать или восхвалять естественные процессы, сопровождающие жизнь природы и общества.

Да и так ли уж бесплоден и плох катаклизм? Во второй половине XX века стало известно о невообразимо мощных взрывах звезд л ядер галактик. Разве это не космические катастрофы? Еще какие! А разве не происходят наши земные природные катастрофы? Взрывы вулканов, мощные землетрясения, страшные наводнения…

Правда, подобные явления не сотрясают нашу планету. Но нельзя исключить и возможность глобальных катастроф — хотя бы в принципе. Во всяком случае, существовали в истории Земли эпохи повышенной активности катастрофических процессов, например, когда на континентах возникали покровные ледники, а тем более, когда они сравнительно быстро деградировали, таяли.

Упоминая о катастрофах, мы подразумеваем нечто из ряда вон выходящее. Однако для природы подобные явления нормальны. В них нет ничего сверхъестественного. Они бывали в прошлом, происходят порой в наши дни, вполне ожидаемы в будущем. Наша задача не в том, чтобы умалять или преувеличивать их значение и масштабы, а чтобы понять их причины и периодичность (если она есть).

Что для этого нужно? Прежде всего, необходимо уметь читать каменную летопись нашей планеты: слои горных пород и особенности рельефа, все то, что позволяет наиболее точно и убедительно восстанавливать события прошлого.

«Нас поражает мощь человеческого ума, которым он измерил движение небесных тел, казалось бы, навсегда скрытое природой от нашего взора; гений и наука переступили границы пространства; наблюдения, истолкованные разумом, сняли завесу с механизма мира. Разве не послужило бы также к славе человека, если бы он сумел преодолеть границы времени и раскрыть путем наблюдений историю мира и смену событий, которые предшествовали появлению человеческого рода».

Так писал Жорж Кювье. Он был совершенно прав. Можно только восхищаться успехами исследователей Земли. История былых геологических эпох восстанавливается порой в мельчайших Деталях (хотя многое, конечно, остается неизведанным), с более или менее точной хронологией событий.

Вот почему особенно печально наблюдать, как в наше время всего этого не желают понять и оценить, отдавая предпочтение сомнительным мнениям и домыслам о жизни Земли и человеческого общества. При этом основываются не на установленных фактах и обобщениях, а на произвольном толковании древних текстов, отдельных мифов и ничем не подтвержденных свидетельств. Любителей развлекательных сочинений это вполне устраивает. Они готовы довольствоваться ложью, лишь бы она была легко и занятно поднесена. Их может разочаровать данная книга. Но хочется надеяться, что все-таки возобладает стремление узнать — насколько это возможно — правду о природных явлениях, а также выяснить, каким образом она добывалась и на чем основана.