Глобальные модели и прогнозы

Глобальные модели и прогнозы

В 1968 году в Риме была создана международная неправительственная организация, объединившая видных ученых, крупных промышленников и общественных деятелей. Назвали ее Римским клубом. Его участники стремились осмыслить будущее человечества, чтобы дать обоснованные прогнозы развития общества и по предотвращению глобального экологического кризиса.

Под эгидой Римского клуба ученые разработали модели всепланетной цивилизации. Учитывались: динамика населения, производство продуктов питания и промышленной продукции на душу населения, состояние природных ресурсов, загрязнение окружающей среды.

Вот результаты прогнозов до 2000 года, начиная с 1970, по четырем вариантам (сценариям) возможным событий.

Вариант № 1

Продолжать в прежнем темпе развивать производство и активно использовать природные богатства.

В таком случае уже к 1980 году начнет ощущаться дефицит естественных ресурсов. Уменьшится производство промышленной и сельскохозяйственной продукции. В результате начнет падать потребление на душу населения, что повлечет за собой сокращение народонаселения Земли. Единственное утешение: понизится уровень загрязнения биосферы в связи с сокращением производства.

Добавим: должны обостриться социальные и международные конфликты, конкурентная борьба.

Вариант № 2

Количество природных ресурсов уменьшится незначительно за счет открытия и разработки новых месторождений полезных ископаемых, освоения новых земель.

Тогда ускоренный техногенез приведет к катастрофическому загрязнению окружающей среды. Это вызовет ухудшение жизненного уровня землян, обострение «болезней цивилизации», уменьшение народонаселения, сокращение продолжительности жизни. Подобные условия наиболее благоприятны для техники и губительны для всех высших форм жизни.

Добавим: таковы очевидные результаты антипрогресса и торжества на Земле техносферы.

Вариант № 3

Рост населения и активности техногенеза будут разумно регулироваться и ограничиваться.

Значительно улучшатся показатели потребления продовольственных и промышленных товаров на душу населения при медленном истощении природных ресурсов. Сначала загрязнение биосферы возрастет, затем пойдет на спад при усовершенствовании технологий, но позже, к 2000 году, снова начнет расти.

Добавим: разумное глобальное регулирование демографических и техногенных процессов требует изменения всей международной обстановки, установления ноосферы, что утопично. Впрочем, и в этом случае положительные результаты оказываются лишь временными.

Вариант № 4

Будет поддерживаться стабильное состояние всех компоненте техносферы и биосферы (незначительное увеличение населения контролируемое рациональное использование природных ресурсов и внедрение экологичных технологий).

На некоторое время это гарантировало бы благосостояние землян и низкий уровень загрязнения. Правда, после 2000 года предполагалось ухудшение всех показателей из-за общего истощения месторождений полезных ископаемых и связанных с этим ограничений производства.

Таковы были четыре наиболее вероятных варианта прогнозов развития глобальной цивилизации, разработанные Римским клубом. Ни один из них не оправдался в полной мере. Что же произошло?

Население Земли продолжало возрастать, хотя и не так быстро, как раньше. Истощение природных богатств происходит сравнительно медленно. Самые дефицитные энергетические ресурсы были восполнены за счет месторождений нефти и газа в шельфовых зонах, а также благодаря строительству атомных электростанций.

Загрязнение окружающей среды продолжается, но не так быстро, как раньше, из-за улучшения технологических показателей ряда производств, экологизации транспортных средств, активности природоохранных служб и организаций.

Эта общая картина даже обнадеживает: не так все плохо, как получалось при моделировании. Однако учтем некоторые дополнительные обстоятельства. Теоретики могли ошибаться в сроках на два-три десятилетия, и это вполне естественно. Так что не следует жестко привязываться к условно принятому рубежу «миллениума».

Учтем и то, что во многих экономически развитых капиталистических государствах резко замедлились, а то и замерли темпы роста производства. Сказывается и усовершенствование технологий.

Вариант № 4 был реализован в индустриально и технологически развитых странах Западной Европы и Северной Америки. Рост населения был невелик, загрязнение среды стабилизировалось, нефтегазовые месторождения в Северном море позволили восполнить энергетические ресурсы, а общий жизненный уровень сначала повышался, а затем стал несколько снижаться, оставаясь, в среднем, высоким.

Совершенно иная ситуация в экономически слабо развитых и зависимых государствах. Там население растет довольно быстро, но смертность велика; общий жизненный уровень снижается, несмотря на некоторый рост производства. Количество голодающих в мире к концу XX века значительно возросло по сравнению с его началом. Окружающая среда в слаборазвитых странах загрязняется и деградирует сильно, ибо здесь располагаются наиболее вредные для человека и природы производства, а затраты на природосберегающие мероприятия чересчур малы из-за бедности.

Увеличивается экономическая и экологическая поляризация стран: одни имеют возможность поддерживать свое благосостояние за счет других. Но так не может продолжаться долго. Помимо неизбежных внутренних конфликтов и войн, обостряются отношения с биосферой. Ведь она — глобальная система. На ее состоянии сказывается в конечном счете все, что происходит в ее пределах.

Организм биосферы начинает действовать все более разлаженно: усиливается «лихорадка» (контрастность) климата и погоды, активнее становятся природные стихии, техногенез усиливает даже тектоническую активность, вызывает землетрясения, чаще идут губительные для растений кислотные дожди, пульсируют «озоновые окна» в атмосфере, пропускающие к земной поверхности вредные для высших форм жизни коротковолновые ультрафиолетовые лучи…

Глобальные модели Римского клуба не дали ни одного варианта оптимистичного развития технической цивилизации. И это показательно. Подтверждается наш главный тезис: прогресс техносферы вызывает деградацию биосферы и человеческой личности. В прежние века это проявлялось сравнительно слабо, но в наше время ситуация становится критической.

Об этом могли бы задуматься крупные деятели науки. Вот и в СССР, например, группа ученых под руководством Н.М. Моисеева в период «перестройки», выполняя политический заказ, разработала модель «ядерной зимы», которая может последовать за термоядерной войной.

Получилась картина, достойная Апокалипсиса, но выполненная с помощью сухой бесцветной россыпи математических формул. А вывод ужасающий: ядерная война вызовет в конечном итоге глобальное похолодание и заморозит все формы жизни на планете. Занятна уже сама постановка проблемы: что произойдет, если люди будут «выжжены» с лика планеты, подобно вредным насекомым?

Быть может, с позиций абстрактной науки вопрос правомерен, но только не с нравственной, человеческой. Кстати, сама модель весьма сомнительная: подгонка под нужный начальству ответ.

Вера в научно-технический прогресс — характерная черта современной цивилизации.

Прежде в трудные моменты люди возносили молитвы Господу (те, кто поумней, предупреждали при этом: на Бога надейся, да

сам не плошай). Ныне возлагаются надежды на замечательные, а то и фантастические достижения науки и техники.

В 1960 году фантаст и ученый Артур Кларк составил футурологический прогноз на ближайшие сто лет. Теперь мы можем подвести промежуточный итог.

До 2000 года предполагалось:

— высадка на планеты и начало их заселения;

— искусственный разум;

— получение энергии синтеза ядер и ее беспроволочная передача;

— кибернетические организмы;

— замедление времени, усиление восприятия времени. В последующие десятилетия намечалось:

— зонды для исследования земных глубин;

— создание всемирной библиотеки;

— телесенсорные устройства;

— управление погодой.

Из всего этого набора наиболее близкими к реальности оказались достижения электроники, компьютерных систем и программ, создание всемирной паутины Интернет. Хотя в результате никакого прогресса теоретических наук с помощью техногенного «искусственного разума» не произошло. Машины обрели некоторые интеллектуальные качества человека, а у людей началась механизация сознания. Более того, электронные СМРАП позволили программировать поведение человеческих масс, стали главной опорой наркоцивилизации.

До середины XXI века предполагалось немало свершений поистине умопомрачительных:

— контакт с внеземными цивилизациями;

— добыча полезных ископаемых в космосе;

— управление гравитацией;

— планетное строительство;

— искривление времени и пространства;

— искусственная жизнь;

— управление климатом;

— субсветовые скорости,

а затем — межзвездный перелет, телепортация материи, мировой мозг, бессмертие, встреча с инопланетянами, астроинженерная техника.

Характерная черта прогноза Кларка — взгляд на будущее с позиций техногенного человека, который вовсе не заботится о, потребностях природы. Слабое знание естественных процессов проявляется уже в том, что прогнозируется управление погодой, тогда как следовало бы подумать о восстановлении лесов, улучшении ландшафтов.

Впрочем, как писатель Кларк вполне мог дать волю своей фантазии, мало считаясь с возможностями науки и техники. Поэтому особенно интересен другой прогноз, составленный в те же годы группой из 20-ти западноевропейских авторитетных ученых, согласно опросу математика О. Хелмера. Он отмечал разброс мнений и среднее полагал наиболее вероятным.

До 1980 года была надежда иметь точные прогнозы погоды, экономически выгодное опреснение воды, автоматический перевод с иностранных языков. Оправдалось только последнее. Первые два пункта и сейчас представляются нереалистичными.

До 2000 года ожидалось: управляемая ядерная реакция, искусственное зарождение жизни, управление погодой в отдельных районах, производство синтетического белка для питания. Ничего подобного не было осуществлено. Вообще никакие прогнозы на теоретические достижения не оправдались, а проблемы наук о. Земле даже не были поставлены.

Итак, сделаем выводы.

1. Наука и техника не оправдали надежд, которые на них возлагались. За истекшие полвека удалось осуществить лишь немногие и не существенные проекты, связанные с развитием компьютерной техники и программирования. Никаких крупных научны открытий не было вовсе.

2. Футурологи и авторитетные ученые смутно представляли себе будущее технической цивилизации. Их окрыляла вера в неуклонный и грандиозный научно-технический прогресс, продолжение НТР.

В таком случае для обитателей Земли НТР — это научно-техническое рабство, полная зависимость от сотворенного собственными усилиями Технодемона и безоглядная вера в него. Огромные надежды возлагались на космические исследования, использование ядерной энергии, новые достижения теоретической

физики. Увы, оптимистические ожидания не оправдались. Никаких решительных изменений к лучшему не произошло.

Вернадский считал, что в середине XX века произойдет смена научного мировоззрения: будет покончено с приматом физико-математических наук, а центральное место в естествознании и философии займет учение о биосфере. И тогда техническая цивилизация будет развиваться в гармонии с окружающей природной средой. Не свершилось…

Однако были предсказания, которые в большей или меньшей степени сбываются или выглядят сбывчивыми в обозримом будущем. Их обычно называют антиутопиями по причине пессимистического взгляда на результаты научно-технического прогресса. Возникло соответствующее направление в литературе, искусстве. За последние два десятилетия подобных произведений, в частности кинофильмов, было немало.

Мы не станем распространяться на эту тему. Упомянем только, что еще в первой трети XX века раздавались веские голоса, предупреждающие о кризисе человека и природы под напором техники и буржуазных ценностей. Достаточно вспомнить фильм Ч.Чаплина «Новые времена». В пьесе Карела Чапека «Р.У.Р.» («Россумские Универсальные Роботы») действуют техногенные люди в своем полном развитии. Там сказано: «Они ничем не интересуются… Кто когда видел, чтобы робот улыбался?.. Ведь они всего лишь роботы. Без собственной воли. Без страстей. Без истории. Без души».

По сути, в пьесе идет речь о восстании людей, которых некие деятели для своего блага превратили в тупых исполнителей-роботов. Один из героев восклицает: «Я обвиняю науку! Обвиняю технику!.. Всех нас! Мы виноваты во всем! Ради мании величия, ради чьих-то прибылей, ради прогресса и не знаю еще ради каких прекрасных идеалов — мы убили человечество!»

Нечто подобное предположил Н.А. Бердяев: «Машины сами будут действовать в совершенстве и достигать максимальных результатов. Последние люди сами превратятся в машины, но затем и они исчезнут за ненадобностью и невозможностью для них органического дыхания и кровообращения… Природа будет покорна технике. Новая действительность, созданная техникой, останется в космической жизни. Но человека не будет».

Духовное уничтожение человечества и Страшный суд — вот к чему ведет электронно-техническая цивилизация, исповедующая принципы выгоды, наживы и материальных благ. Поистине, это общество, где главенствует «жадный хам, продешевивший дух за радости комфорта и мещанства», где царит Антихрист. Выходит, в Откровении Иоанна Богослова правды больше, чем в новейших кибернетических прогнозах общественного развития и в предсказаниях о научно-техническом прогрессе.