Мифы в науке и религии

Мифы в науке и религии

Легенды и мифы характерны для религиозного сознания. Они призваны восполнять недостаток положительных знаний фантастическими идеями и образами.

Ученые тоже нередко фантазируют, но при этом стараются не противоречить надежно установленным фактам. Так появляются гипотезы. Это совершенно естественный процесс: мысль исследователя вторгается в неведомое, пока еще без гарантий на открытие. Научная мифология складывается в тех случаях, когда та или иная гипотеза прельщает многих авторитетных специалистов, непомерно восхваляется и популяризируется без оговорок. Ее вольно или невольно выдают за твердо установленную и доказанную теорию (хотя и теории могут дополняться, а то и опровергаться).

Нечто подобное произошло с концепцией ноосферы и, еще шире, с идеей общественного прогресса.

Вспомним: Апокалипсис Иоанна Богослова предрекал неминуемую гибель великой Римской империи, а с ней и всех нечестивых стран и народов. Предполагалось, что в результате Царство Божие осуществится не на земле, а в небесных сферах, в мире ином.

С той поры немало появлялось и рушилось империй, но конца света для глобальной цивилизации нет и в ближайшее время не предвидится. Вот и укрепилась идея ноосферы — оптимистическая альтернатива вселенской катастрофы и Страшного суда. Она не только дает людям надежду на светлое будущее, но и подсказывает, каким оно должно быть: основанным на достижениях передовой науки.

Итак, переходит ли биосфера усилиями человека на более высокий уровень сложности, организованности, совершенства?

К сожалению, непредвзятый анализ фактов, простые и убедительные расчеты показывают, что этого не происходит. В частности, факты неопровержимо свидетельствуют о том, что чем активней становится деятельность человека, чем больше создается разнообразнейшей техники, тем меньше остается в биосфере:

видов животных и растений,

лесных массивов,

плодородных почв,

природных болот,

чистых рек и водоемов.

Со временем по той же причине все больше:

опустыненных земель,

отравленных почв и природных вод,

загрязнений атмосферы,

тепловых потерь.

Правда, есть и определенные положительные явления: больше становится пород домашних животных и сортов растений, биопродукции сельского хозяйства, искусственных ландшафтов, народонаселения. Однако все это сопровождается гигантскими тратами» энергии и материалов, изымаемых из биосферы безвозвратно. По оценочным подсчетам, общей работы, производимой людьми на планете и в космосе, более 90% совершается в ущерб природе, менее 5% — с пользой для нее.

Одни лишь тепловые потери от техногенеза (технической деятельности) в несколько раз превышают энергию всех землетрясений и вулканов Земли!

Этот факт кажется неправдоподобным, но он подтверждается вполне корректными подсчетами.

Согласно имеющимся оценкам, человечество расходует потенциальную энергию биосферы, накопленную за многие миллионы лет — прежде всего горючие полезные ископаемые — в десятки раз быстрее, чем ее концентрируют живые организмы. Вопреки мнению Вернадского, Ферсмана и других крупных мыслителей, происходит резкое обеднение земной природы.

Человек — творец нового мира, меняющего облик Земли, даже ее «физиологию». Географы обычно называют этот мир антропогенным, т.е. созданным человеком. Однако существенно преобразуют ландшафты бобры (великие «дочеловеческие» инженеры-гидротехники), слоны, земляные черви. Но ведь нет понятий «боброгенез», «слоногенез», «червегенез» и т.п.

Достаточно иметь обобщенное биогенез, ибо все эти существа используют непосредственно свои биологические возможности (включая интеллектуальные, как бобры).

Человек много тысячелетий действовал точно так же. Но с той поры, как он начал создавать орудия труда, технику, применять огонь, ситуация принципиально изменилась. Возможности человека возросли в десятки, а то и сотни раз. Со временем он все больше сил и средств стал тратить на создание и работу техники. Она превратилась в особенный комплекс искусственных тел, никогда прежде в природе не встречаемых.

Примерно подсчитав массу всех технических систем (включая заводы, электростанции, поезда, автомашины, самолеты и т.д.), я получил цифру с 13 или 14 нулями: 10¹³-10¹⁴. Назвал все эти творения техновеществом. Считается, что биомасса на суше (растения, животные) примерно от 10 до 100 раз меньше.

Биопродукция, вырабатываемая живыми организмами, примерно 10¹¹ т в год. А количество технопродукции по крайней мере в десяток раз больше. В некоторых промышленных районах количество техногенной энергии соизмеримо с потоком солнечного излучения!

На первый взгляд, такой показатель могущества техники, поставленной на службу человека, свидетельствует о его поистине космическом могуществе. Это обстоятельство было подмечено учеными давно. В 1917 году профессор Сорбонны (Франция) Виктор Анри в журнале «Природа» опубликовал статью, которая, как мне кажется, произвела большое впечатление на В.И. Вернадского, подвигнув его на создание учения о биосфере и наведя на мысль о формировании ноосферы. Вот что писал в заключение своей работы Анри:

«С мировой точки зрения жизнь есть не что иное, как постоянное задержание и накопление химической и лучистой энергии, замедляющее превращение полезной энергии в теплоту препятствующее рассеиванию последней в мировом пространстве.

Присутствие живых организмов на Земле удлиняет продолжительность мира, так как, если бы не было живых организмов, деградация энергии происходила бы быстрее, Земля скорее бы охлаждалась, и мир скорее бы приближался к состоянию окончательного равновесия…

Эти соображения, которые легко еще развить дальше, приводят непосредственно к философской точке зрения универсального оптимизма, что существующий мир — лучший из всех возможных; цель нашей жизни должна состоять в том, чтобы постоянной сознательной работой создавать везде и во всем такие условия жизни, которые соответствовали бы максимальной утилизации ж энергии.

Ведь развитие техники сводится главным образом к использованию новых форм энергии и к повышению коэффициента утилизации; расширения и усовершенствования в обработке земли, в удобрении, в последовательности засевов и т.д. Все это позволяет повышать ту долю солнечной энергии, которая задерживается 1 землей в полезной форме…

Мы глубоко убеждены в том, что прогресс… сводится к постоянному увеличению счастья на Земле и что быстрота этого увеличения стоит в прямой зависимости от энергии нашей всесторонней работы».

Замечательные слова, благородные чувства, прекрасные мысли. Все это вполне соответствовало гуманистическому мировоззрению. Человеческий разум на планете призван продолжить и поднять на более высокий уровень космическую функцию живых организмов, живого вещества Земли. Разве не так?

В идеале, умозрительно — именно так. Однако главное: каким образом и с какой целью использует свой разум человек. Если бы он стремился улучшать биосферу, увеличивать разнообразие видов растений и животных, накапливать солнечную энергию и создавать наиболее благоприятные условия для расцвета жизни, более полного раскрытия творческого потенциала личности, счастья наибольшего числа людей…

Увы, все происходит наоборот. Повторю: так неопровержимо доказывают подсчеты, количественные показатели.

Почему так происходит?

Именно потому, что человек действует не как обычный или сверхактивный живой организм. У него — постоянно растущие материальные потребности. Чтобы их удовлетворять, он создает все более сложную, более мощную и энергоемкую технику. Она требует огромного количества самых разнообразных полезных ископаемых, в том числе горючих. А.Е. Ферсман, с позиций геохимии проанализировав этот процесс, убедительно доказал, что он является могучей геологической силой и назвал его техногенезом.

Чутко и точно прочувствовал роль техники и человека в этом процессе Максимилиан Волошин. Восемь десятилетий назад он отметил свершившийся переход к господству машин — отличительную черту XX века:

Машина победила человека:

Был нужен раб, чтоб вытирать ей пот,

Чтоб умащать промежности елеем,

Кормить углем и принимать помет.

И стали ей тогда необходимы:

Кишащий сгусток мускулов и воль,

Воспитанных в голодной дисциплине,

И жадный хам, продешевивший дух

За радости комфорта и мещанства.

Владимир Иванович, несмотря на страшные бедствия сначала Первой мировой войны, затем российской междоусобицы, сохранил изрядный запас оптимизма. Он и его ученик Ферсман пришли к выводу о грандиозных геохимических преобразованиях на планете, вызванных деятельностью людей (техногенеза). Казалось, что природа в лице человека разумного обрела новые возможности для дальнейшего прогресса.

Иного мнения придерживался Максимилиан Александрович. Он, подобно пророкам далекого прошлого, основывался не на Данных науки, а на собственных наблюдениях за жизнью людей и общества. Поэт представил современную войну как сражение технических монстров, созданных и направляемых людьми на уничтожение себе подобных.

^{Технодемон.}

^{Рис. французского художника XIX века А. Робиды}

Поэт ощутил то, что осталось вне внимания ученого: абиогенную и античеловечную сущность техники вообще, а военной в особенности. Он сравнивал металлические смертоносные чудовища с драконами-динозаврами:

И эти полчища исчадий,

Получивших

И гнев, и страсть, и злобу от людей,

Снедь человечью жалили, когтили,

Давили, рвали, жгли,

Жевали, пожирали…

А города, подобно жерновам,

Без устали вращались и мололи

Зерно отборное

Из первенцев семейств

На пищу демонам…

Под гром и лязг ликующих машин.

И никогда подобной пляски смерти

Не видел исступленный мир.

И еще чрезвычайно точное прозрение Волошина. Он предвидел новую, еще более страшную, кровопролитную бойню, ибо

…они горели только об одном:

Скорей построить новые машины

И вновь начать такую же войну.

Поэт оказался провидцем. Удивительно, как вера в неизбежный (теоретически) прогресс мешает выдающемуся ученому и мыслителю трезво оценить реальность. Самое красноречивое доказательство этому — высказывание Вернадского на исходе Второй мировой войны, в конце 1944 года, в статье «Несколько слов о ноосфере»:

«Ноосфера — последнее из многих состояний эволюции биосферы в геологической истории — состояние наших дней. Ход этого процесса только начинает нам выясняться из изучения ее геологического прошлого в некоторых аспектах.

Приведу несколько примеров. Пятьсот миллионов лет тому назад, в кембрийской геологической эре, впервые в биосфере появились богатые кальцием скелетные образования животных, а растений — больше двух миллиардов лет тому назад. Это — кальциевая функция живого вещества, ныне мощно развитая, — была одна из важнейших эволюционных стадий геологического изменения биосферы.

Не менее важное изменение биосферы произошло 70–110 миллионов лет тому назад, во время меловой системы, и особенно третичной. В эту эпоху впервые создались в биосфере наши зеленые леса, всем нам родные и близкие. Это другая большая эволюционная стадия, аналогичная ноосфере. Вероятно, в этих лесах эволюционным путем появился человек около 15–20 млн. лет тому назад.

Сейчас мы переживаем новое геологическое эволюционное изменение биосферы. Мы входим в ноосферу.

Мы вступаем в нее — в новый стихийный геологический процесс — в грозное время, в эпоху разрушительной мировой войны.

Но важен для нас факт, что идеалы нашей демократии идут в унисон со стихийным геологическим процессом, с законами природы, отвечают ноосфере.

Можно смотреть поэтому на наше будущее уверенно. Оно в наших руках. Мы его не выпустим».

Запомним два последних абзаца и обратим внимание на упорное нежелание Владимира Ивановича замечать происходящую человеческую трагедию, в которой технике предопределена роль средств массового убийства. Как можно называть это вступлением человечества в ноосферу? Разум используется для разрушения того, что создано трудом и умением людей и для уничтожения всего живого. И это — переход в «лучший мир»?

Интересно, что Вернадский, который не изучал всерьез творчество Карла Маркса, в отношении к технике был, в сущности, согласен с ним: техника — «природный материал, превращенный в органы власти человеческой воли над природой или в органы исполнения этой воли в природе. Все это — созданные человеческой рукой органы человеческого мозга; овеществленная сила знаний» (разрядка К. Маркса).

Да, овеществленная сила знаний позволяет человеку активно проявлять свою волю в природе. Однако необходимо иметь в виду два принципиально важных обстоятельства.

Во-первых, цель человечества (пусть даже не осознанная, четко не сформулированная) вовсе не расцвет земной природы, а удовлетворение своих постоянно растущих количественно и качественно материальных потребностей.

Во-вторых, из средства техника превратилась в колоссальную, наиболее мощную на земной поверхности геологическую силу. Она требует для себя огромного количества энергии, разнообразных материалов, заводов и фабрик, шахт и карьеров, обширных территорий. Вдобавок ко всему техногенные отходы загрязняют все компоненты биосферы.

Мыслители-гуманисты мечтали о прекрасной ноосфере. Тем временем на планете свершалось нечто совсем иное: уничтожались леса, менялся режим рек, скудели растительность и животный мир, деградировали почвы, менялись ландшафты… Мыслители жили в городах, в «окультуренной среде» — более или менее комфортной. Даже война представлялась им явлением скоротечным, подобием тяжелой, но недолгой болезни, после которой организм быстро набирает силу и переходит на более высокий интеллектуальный, моральный, физический уровень.