«Апокалиптика и социализм»

We use cookies. Read the Privacy and Cookie Policy

«Апокалиптика и социализм»

Так назывался доклад, прочитанный С.Н. Булгаковым в апреле 1910 года на заседании московского религиозно-философского общества. Его размышления на интересующую нас тему достаточно оригинальны и актуальны, а потому заслуживают внимания.

К иудейской апокалиптике относится ряд произведений, содержащих «откровение» тайн относительно настоящего состояния мира и человечества, его прошлого и будущего. Так пояснил Булгаков. В этом обширном ряду библейских пророчеств Откровение Иоанна Богослова занимает особое место. Им завершается Священное Писание. Кроме того, в нем есть непосредственные ссылки на Иисуса Христа, что особенно важно для христиан и придает особую убедительность высказываниям автора.

С.Н. Булгаков соглашается с мнением немецкого протестантского теолога Вильгельмом Буссе: «Если мы… будем сравнивать Апокалипсис Иоанна с произведениями окружающей его апокалиптической литературы, то можно с полным основанием сказать, что он есть лучшее и зрелейшее произведение этого литературного рода… Как художественно здесь созидается целое!» Сила эмоционального воздействия такова, что человек невольно начинает воспринимать картины грядущего как реальность.

Но для комментатора, как подчеркнул Булгаков, совершенно недостаточно воспринимать эти образы, не вдумываясь в их сокровенный смысл. Столь же бесплодно ограничиваться научно-историческим анализом книги. В то же время «ее символы остаются загадкой для ума и религиозного сознания, и всякая попытка их дешифрирования, детального истолкования, неизбежно сопровождается произвольностью и субъективизмом».

Это очень важное замечание, которое относится и к нему самому, и, конечно же, к нашим попыткам осмыслить данное произведение.

«Апокалипсис есть откровение не столько о будущем, — полагал Булгаков, — сколько о подлинно существующем во вневременных глубинах бытия и соответственно созреванию раскрывающемся в истории… События Апокалипсиса подготовляются и развертываются в двух мирах, на небе и на земле, в мире сил духовных и в человеческой истории, причем почти непроницаемая перегородка, разделяющая для нас в теперешнем состоянии оба мира, не существует для тайновидца, презирающего за этими событиями порождающие их духовные силы».

Сказано не вполне определенно. По-видимому, имеются в виду общие закономерности исторического процесса. Хотя в таком случае не совсем ясно, каким образом они открылись мысленному взору провидца, почти ничего не знавшего об истории человечества, не имевшего представления даже о размерах Земли как планеты и длительности существования человечества. Почему более поздние исследователи должны принимать его прозрения как истину в последней инстанции, искать в них глубинный смысл?

Примитивный ответ, способный удовлетворить только бездумно верующего: истину пророку открыл Бог. Но тогда возникает более трудный вопрос: что понимается в данном случае под понятием Бог? Вселенский Разум? Но каким образом Он мог обратить внимание на обитателя одной из планет, которая находится в одной из миллиардов звездных систем одной из миллиардов Галактик?!

Для Иоанна Богослова мироздание, в центре которого находится человек, представлялось совершенно иным, очень ограниченным в пространстве и времени. В таком случае Господь, находящийся на небе в ближних пределах, имел возможность наблюдать за каждым человеком и при желании общаться с ним непосредственно или с помощью материальных объектов (как мы. знаем, в легенде о Гильгамеше о предстоящем Всемирном потопе Утнапиштима предупреждает стенка хижины).

В XX веке образованному человеку раскрыты поистине новые земля и небо. Он существует в принципиально иной Вселенной по сравнению с землянином первых веков нашей эры. Почему-то Булгаков не обратил внимание на это обстоятельство. Он принял откровение Иоанна Богослова как данность вне реального исторического процесса и конкретной эпохи. В отличие, скажем, отИсаака Ньютона, он не считал возможным хотя бы задним числом напрямую проецировать события, представленные в пророчестве, на исторический процесс.

По его мнению, в Апокалипсисе показаны символические картины. «Поэтому принципиально ошибочно дешифрировать их в: события конкретно-исторического… содержания, чуть ли не такого, о котором пишется в газетах; например, в землетрясениях непременно видеть революции, в хвостах саранчи пушки и т.п. Таким истолкованием нередко профанируется Апокалипсис, его толкование превращается в особое, фокусное искусство. Любителей этого занятия было много во все времена, немало их и сейчас.

То, что символизируется в Апокалипсисе, совершается в мире душ, духов и духовных сил, и эти духовные силы могут, конечно, обнаруживаться в событиях и эмпирической истории, — в войнах, революциях, реформациях, экономических переворотах, — но внутреннее, духовное, ноуменальное их значение может совершенно не соответствовать их эмпирически-историческому выражению. Величайшие всемирно-исторические события в апокалиптической схеме могут оказаться совсем незначительными, а еле заметные в эмпирической истории могут иметь совершенно исключительное значение (как, например, казнь некоего назарейского плотника при Понтии Пилате). Поэтому искание исторического гороскопа, внешнее ориентирование данной исторической эпохи в символах Апокалипсиса в корне ошибочно».

С таким выводом трудно не согласиться. Но тогда насколько корректны любые попытки толковать туманный язык пророчеств? Не следует ли отрешиться от них вовсе, довольствуясь четкими и неопровержимыми данными науки?

Смерть-уравнителъница. Иллюстрация в книге Савонаролы «Наставление в искусстве хорошо умирать» (Флоренция, 1497 г.)

В том, что относится к описанию и установленным датировкам исторических событий — к историографии — такой вывод бесспорен. В этой области знаний существуют более или менее надежные опоры. Лишь те, кто слабо знает методику хронологии, сомневается в этом. Письменные источники обычно подтверждаются, опровергаются или уточняются археологическими исследованиями, а те, в свою очередь, контролируются данными геологии, геохронологии. В результате получаются научно обоснованные сведения.

Другое дело — осмысление исторического процесса, область историософии, философии истории. Здесь все далеко не так ясно и понятно. Более того, существуют непримиримые противоречия во взглядах исследователей. Это зависит не столько от их компетенции в данной области знаний, сколько от мировоззрения, склада ума и характера, степени осведомленности в других научных дисциплинах и личного жизненного опыта, не говоря уже о политических или религиозных пристрастиях.

Учитывая подобные обстоятельства, ОН. Булгаков предположил, что «цепь апокалиптических событий» может выходить «в некоторых своих частях и на поверхность истории… Апокалиптическое переживание истории в этом смысле возможно, а в таком случае опять возвращается потребность искать себя и свою эпоху в символах Апокалипсиса, вновь смотреться в это мистическое зеркало, в котором видят себя все эпохи». И тут многое зависит от личности и вдохновения толкователя.

«Основная идея Апокалипсиса… — считает Булгаков, — состоит в понимании мирового и исторического процесса как трагедии, притом не призрачной или временной, но вполне реальной борьбы двух духовных начал, причем злому началу принадлежит своя метафизическая (сверхприродная. — Р.Б.) реальность. Зло существует в мире как положительная, самоутверждающаяся сила, а не только как отсутствие добра или плод неведения, недоразумения или заблуждения… Трагедия не разрешается в истории, но лишь созревает в ней и потому к концу ее достигает величайшего напряжения и полной зрелости…

…Борьба добра и зла и в личной, и в исторической жизни переживается как трагедия. И в конце истории метафизическое зло получает свое высшее выражение — не политическое или социальное, но духовное личное воплощение в Антихристе, скрывающем свою подлинную природу под личиною добра».

Это очень верное замечание. За последние десятилетия непомерно много сказано о социальных конфликтах и природных катастрофах, о воздействии технической цивилизации на окружающую среду. Однако замалчивается главная, коренная проблема современного человечества: деформация и деградация личности, духовного мира человека.

Другая мысль Булгакова, высказанная в данном докладе, менее убедительна. По его мнению, в христианском сознании борются две концепции восприятия истории: оптимистическая и пессимистическая. «Обе они имеют глубокие корни в христианстве и вместе с тем между собою так несовместимы».

И все-таки в религиозном сознании, пожалуй, серьезного противоречия на этот счет не существует. С одной стороны, Апокалипсис Иоанна предвещает конец мира и Страшный суд. Но с другой стороны, восторжествует высшая справедливость и каждому воздастся по земным его делам. Материальная трагедия оборачивается духовным триумфом. При желании его можно представлять в виде осуществления коммунизма — завершающей стадии всемирной истории, наступающей после жестокой классовой борьбы и социальных катастроф. Так смыкаются идеалистический и материалистический взгляд на Армагеддон и конец света. Иное дело — научное толкование исторического процесса. Оно опирается на конкретные показатели динамики населения, промышленного производства, сельского хозяйства, науки, техники и технологий, благосостояния людей. О чем все это свидетельствует? О неуклонном подъеме общества на все новые ступени прогресса. Разве не подтверждается это колоссальными достижениями: освоением космического пространства, обузданием атомной энергии, созданием электронных систем коммуникации, интеллектуальных машин?

Выходит, научные данные подтверждают именно оптимистическую концепцию, причем в материальном мире, а не в проблематичном загробном существовании. (Каждый имеет возможность верить в потусторонне загробное бытие, но следует признать, что никаких объективных доказательств этому нет.) Правда, осуществление земного рая откладывается на неопределенное время. Но для подлинного оптимиста это не помеха. Он верит в прекрасное будущее если не для себя, то для грядущих поколений.

Такая идея философски обоснована в теории марксизма и анархизма, в трудах мыслителей-утопистов. Было бы наивно и нелепо отмахиваться от нее или считать, что она опровергнута в результате краха Советского Союза, потерпевшего поражение в идеологической войне. На это можно возразить: в таком соревновании победить проще всего демагогам и лжепророкам, лукавым обольстителям, подлаживающимся под мнение обывателя и не гнушающимся ложью.

Но есть более серьезный аргумент в пользу оптимистического взгляда на мировую историю: концепция ноосферы. Ее развивал и верил в ее истинность, как мы уже говорили, крупнейший ученый XX века Владимир Иванович Вернадский, создатель гениального учения о биосфере и основатель нескольких научных направлений в естествознании. Помимо всего прочего, он был выдающимся историком науки.

Так что же ожидает человечество: глобальная катастрофа и Страшный суд или переход в ноосферу, область Земли и космоса, где главенствует и рационально регулирует основные процессы научная мысль?