«Мы подвергнем риску существование сионизма»

«Мы подвергнем риску существование сионизма»

Могло ли поселение в Палестине когда-нибудь стать для эмигрантов выходом из их бедственного положения? После доклада Комиссии Пила в июле 1937 г. Лондон начал серьезно подумывать о создании миниатюрного еврейского государства, но даже если бы англичане и претворили такую мысль в жизнь, это не изменило бы сложившейся отчаянной ситуации, да ВСО и не утверждала обратного. Давая свои показания в Комиссии, Вейцман заявил, что ему как ученому было очевидно, что Палестина с ее отсталой экономикой не сможет прокор-мить всех центрально- и восточноевропейских евреев. Чтобы спасти положение, ему были нужны

2 млн. молодых людей, и позднее, на сионистском конгрессе в 1937 г., он рассказал о своем выступлении перед Комиссией, где он заявил:

«Со стариками как-нибудь обойдется: они либо выдержат постигшие их испытания, либо не выдержат их. Они — прах в этом жестоком мире, экономический и моральный прах… два миллиона, а быть может,

и меньше; от «Шеерит хаплета» останется лишь ветвь.

Старики должны примириться с этим. Остальное им следует оставить на милость будущего — своей молодежи. Если они чувствуют и страдают, то «беахарит хайаммн» (в конце концов) найдут выход»²².

После того, как предложения Пила были отвергнуты,

сионизм фактически перестал иметь какое-либо отношение к евреям Европы. Пытаясь успокоить арабов, англичане сократили масштабы иммиграции в Палестину, и между 1936 и

1939 гг. только 61 302 еврея получили разрешение въехать в эту страну; ВСО разрешила въехать в нее только 17 421 эмигранту из Германии. Однако даже страшная опасность,

угрожавшая евреям Центральной Европы, а также отречение от них самих их имперского покровителя не были в состоянии поколебать твердую позицию лидеров ВСО: какими бы неистовыми ни стали сейчас усилия найти убежище для обезумевших от отчаяния евреев, цели сионизма ни в коем случае не должны были отойти на задний план. Когда в надежде ослабить настойчивые требования о расширении иммиграции в Палестину англичане выдвинули после «хрустальной ночи» предложение о том, чтобы тысячи еврейских детей были приняты непосредственно в Великобритании, Бон Гур он категорически воспротивился этому плану, заявив на состоявшемся 7 декабря 1938 г. собрании лидеров лейбористских сионистов:

«Если бы я знал, что было бы возможно спасти всех детей в Германии, переправив их в Англию, и только половину из них, перебросив в Эретц-Исраэл, то я избрал бы вторую альтернативу. Ибо мы должны поставить на чашу весов не только жизнь этих детей, но и историю израильского народа»²³.

Политическая линия Великобритании была непоколебимой: не было ни малейших шансов на то, что Лондон внезапно разрешит какую бы то ни было массовую иммиграцию в Палестину, и тем не менее Бен-Гурион упорствовал в своей позиции, отказываясь рассмотреть вопрос о возможности других убежищ. 17 декабря 1938 г. он предостерег Исполком сионистской организации:

«Если евреям придется выбирать между спасением евреев от концлагерей, разрешая им эмигрировать, и оказанием помощи национальному очагу в Палестине, то верх одержит милосердие, и вся энергия народа будет направлена на спасение евреев из различных стран. Сионизм будет вычеркнут из повестки дня не только в сознании мирового общественного мнения, в Великобритании и в Соединенных Штатах, но и в еврейском общественном мнении в других районах земного шара. Если мы позволим отделить проблему беженцев от палестинской проблемы, мы подвергнем риску существование сионизма»²⁴.

Непосредственным ответом Вейцмана на «хрустальную ночь» явилось предложение им британскому министру по делам колоний плана, согласно которому Ирак разрешил бы въезд 300 тыс. евреев на условиях выплаты ему за это 20 или

30 млн. фунтов стерлингов или, что, с точки зрения Вейцмана, было еще лучше, впустил бы к себе 100 тыс. палестинских арабов, «чья земля перешла бы тогда еврейским иммигрантам»²⁵. Но, выражаясь его собственными словами, сказанными по поводу знаменитых переговоров Герцля с фон Плеве в 1903 г., «ничто не могло бы быть менее реальным», чем надежда на то, что по просьбе сионистов или англичан Ирак впустит в свою страну 300 тыс. евреев или примет к себе палестинцев с тем, чтобы их место могли занять евреи!

«Декларацией Бальфура» Великобритания санкционировала сионизм во имя своих имперских притязаний; ныне эти интересы переместились, сионизм был обессилен и не имел абсолютно никакого желания попытаться найти какие-либо альтернативы для спасения еврейских масс в их страшный час.

То обстоятельство, что сегодня сионисты возлагают вину за незначительность числа эмигрантов, допущенных в Палестину в 30-х гг., и на англичан, а через них у на арабов, совершенно в порядке вещей. Однако это аргумент ради аргумента: если сионисты никогда не были заинтересованы в превращении Палестины в подлинное убежище для европейских евреев, то почему вопрос об обеспечении им этого убежища должен был сколько-нибудь волновать англичан или арабов? Легко понять позицию палестинцев в отношении еврейской иммиграции в их страну. И хотя Великобританию и следует осудить за то, что она оставила евреев Европы в беде, это уж никак не дело сионистов. Они прекрасно знали, что за лондонским покровительством их движения всегда стояли имперские устремления англичан. Левые силы неоднократно предупреждали их о том, что интересы еврейских масс и Британской империи всегда будут оставаться несовместимыми. Саму ВСО нужно считать ответственной за предательство ею германских евреев: она отвернулась от них во имя того, что было так удивительно метко охарактеризовано как «красива витрина для евреев, желающих показать товар лицом»²⁶.