10.1. Кто виноват и что делать?
10.1. Кто виноват и что делать?
10.1.1. «Человечество ведет особый счет войнам — самым трагическим периодам своей истории. Вновь и вновь вопрошая, в чем истоки этих трагедий, откуда вести их родословную, люди пытаются найти ответы на вопросы, которые с любой точки зрения нельзя назвать отвлеченными. И главный из них: вызваны ли войны неконтролируемыми общественными силами или случайным стечением обстоятельств, незадачливостью, некомпетентностью, а то и безумными амбициями политиков?»[714]
В первой книге речь о Чечне уже шла.{145} Приняв ряд бестолковых и непоследовательных решений, руководство страны словно забыло о существовании этого региона. «Первые три года Ельцина Чечня существовала как узаконенная серая зона. Она оставалась частью России, пользовалась российскими правительственными субсидиями и продолжала входить в российскую финансовую систему. При этом таможенные и правоохранительные органы России до нее добраться не могли».[715]
Информация о событиях в Чечне доходила до Москвы, но становилась достоянием лишь ограниченного круга лиц. «Эта информация глушится яковлевско-попцовским телевидением», — так писали политические противники российских демократов и ельцинского режима.[716] Создавалась иллюзия нечего особенно не происходящего. Да и не до Чечни всем им было. Власть делили и собственность растаскивали.
Когда в основном поделили, т. е. приняли новую Конституцию, появилось время заняться чеченской темой. «К середине 1994 года о Чечне вспомнили».[717] Встал вопрос: что делать?
Но за одно нужно было бы ответить на вопрос: кто виноват? Без понимания кто конкретно должен ответить за ошибку, нельзя быть уверенным в невозможности повторения такой ошибки. Довольно банальная мысль, но, согласимся, что в жизни, особенно политической, такой вопрос часто остается без ответа.
Собственно говоря, начинать нужно было именно с ответа на вопрос: кто виноват? И тогда уже легче бывать ответить на следующий. Для многонациональной России чрезвычайно важно правильно разбираться такими проблемами. Но не до этого политикам было, они дрались за власть, используя все только с своих личных и сиюминутных интересах.
Разумеется, известные политики быстро обвинили своих соперников и недоброжелателей. Например, В.В. Жириновский давал простой ответ: «Страшной кровоточащей раной стала война в Чечне. К ее развертыванию причастны те, кто объявил себя демократом в 1990–1991 гг.».[718]
Российских демократов критиковали и некоторые более приближенные к президенту страны лица. Сергей Степашин в конце 1994 года напомнил: «Туда в течение двух лет, когда премьер-министром был Егор Тимурович Гайдар, шли денежки не на выплату пенсий, не на жизнь. Вся социально-экономическая инфраструктура уничтожена. Там по сути дела был самый настоящий полпотовский режим. Деньги шли на вооружение, шли на чьи-то счета и личное обогащение немногих. И эти денежки сегодня работают и убивают наших военнослужащих».[719] Заметим, что это директор ФСК говорил, когда нужно было ответить на вопрос, почему долго ждали.
Но, директору ФСК и политику Степашину неплохо было бы знать, что Гайдар никогда премьер-министром не был, с июня по декабрь 1992 года он был исполняющим обязанности премьер-министра, а после этого правительство возглавил В.М. Черномырдин. Но, сами понимаете, упомянуть его Степашин не мог. И тем более не мог упомянуть, что президентом все это время был Ельцин. А еще более не мог упомянуть, что единственным человеком в окружении президента, который предлагал навести порядок еще в 1991 году был Руцкой, который с 1992 года был в числе недоброжелателей первого российского президента. А на Гайдара свалить можно было уже многое, к тому времени их пути с первым российским президентом частично уже разошлись.
А вообще то… «В течение нескольких лет, — писал генерал Александр Михайлов, - велись переговоры, а в это время вырезались семьи русских, уничтожалась интеллигенция. В этот период Чечню покинули 350 тысяч людей — цвет чеченской нации. Русское население просто физически уничтожалось.
Мы говорим «великая держава», так великая держава за одну только вырезанную семью сравняла бы Грозный с землей, как это делает Клинтон, как это делает Шредер, любая уважающая себя нация, власть».[720]
Это точно. Маленький Израиль за мелкий террористический акт, совершенный палестинцами, отправлял на землю палестинской автономии танки и самолеты, которые, не редко, убивали не тех, кто готовил теракт (от которого, кстати, обычно страдают совершенно невинные люди), а совсем посторонних. Не наказание виновных, а запугивание потенциальных врагов осуществлял Израиль и делал это ни раз и ни два, делал это годами. Собственно говоря, они просто говорили на одном языке террора. Израиль и палестинцы. А кто раньше начал одному Богу известно. Но мы, к сожалению, не Израиль, и поэтому вернемся в Россию.
«При всем трагизме чеченской ситуации — это, на мой взгляд, — говорил Александр Казинцев. — Случай сравнительно простой. Примитивный силовой вызов России, в значительной мере удачный. Но только потому, что власть в Москве абсолютно некомпетентна, безвольна и погрязла во внутренних противоречиях. Любое нормальное правительство сумеет ответить на силу силой (все-таки у России ее побольше, чем у Чечни), подавить мятеж, после чего станет возможен диалог со сторонами разумного компромисса».[721]
«Власть — это средство для охранения жизни, спокойствия и порядка, поэтому, осуждая всемерно произвол и самовластие, нельзя не считать опасным безвластие правительства. Не нужно забывать, что бездействие власти ведет к анархии, что правительство не есть аппарат бессилия и искательства», — слова эти принадлежат П.А. Столыпину[722] и сказаны они в июне 1906 года, вскоре после подавления основных очагов бунта в России, за что Столыпин получил много нелестных прозвищ со стороны революционеров всех мастей. Но хаос в 1905–1907 годах он прекратил. В начале 1917 года это сделать не смогли, Столыпина уже не было в живых. Может для этого его и убили в 1911 году? Гениальные государственные деятели — большая редкость в истории любой страны. Именно они — самое большое ее достояние.
Историю нужно знать, чтобы у нее учиться. Однако от начала века вернемся к его концу. Хаос тогда царил отменный. Оружие, например, продавалось как селедка на базаре.
Другой вопрос, откуда у Дудаева оказалось серьезное вооружение? На эту тему уже говорилось в первой книге.{146} Острый вопрос, который задавали военным начальникам ни один раз. Но они не спешили отвечать откровенно и поэтому сами задавали тот же вопрос. Вот так вопросом на вопрос и отвечали.
Павел Грачев в марте 1995 года напишет: «Возникает законный вопрос: откуда это оружие? Министерство обороны выступило по этому поводу с официальным заявлением. Надеемся, что компетентная комиссия установит истинные факты и ответит на этот вопрос».[723] Что же касается самого Павла Сергеевича, то есть очень серьезные основания сомневаться в том, что задавая «законный вопрос», он занимался демагогией, т. к. знал кто несет ответственность за передачу Дудаеву оружия. Министру обороны, если, конечно, он не полный дурак и не страдает беспамятством, давно уже бы доложили о том как и что произошло. Когда хотят замять вопрос, создают комиссию, прием этот старый и постоянно повторяющийся.
К сожалению, автор настоящей книги не смог найти материалы «компетентной комиссии», которая установила бы истинные факты и ответила на этот вопрос, а уж тем более на вопрос: кто виноват и как он (они) ответил за свое действие.
Однако мнения о виновности все же все же высказывались. «Помог Дудаеву, - некоторые считали, — лично Шапошников, командовавший весной 1992 года Объединенными Вооруженными силами СНГ. Он отдал распоряжение о передаче Дудаеву 50 % оружия российской армии. Соответствующий приказ подписал и министр обороны России Грачев, обеспечивший позднее вывод армии из Чечни без тяжелого вооружения, доставшегося дудаевцам в качестве трофеев. Ни того, ни другого не расстреляли, как это должно было бы произойти в государстве, ведущем войну и оперативно уничтожающих предателей в соответствии с законами военного времени».[724]
Между тем Рамазан Абдулатипов считал: «Эта трагедия во многом порождена некомпетентной национальной политикой. Она обернулась против России, против Российского государства. Вооружать Дудаева было ошибкой{147} — я неоднократно говорил об этом. Договориться с ним после того, как он себя почувствовал диктатором, чуть ли не маршалом Чечни, было крайне сложно. Но и в этом случае можно было повести работу так, чтобы нейтрализовать Дудаева. И в максимальном масштабе установить диалог с теми силами, которые выступали за нормальные отношения с Россией».[725]
Впрочем, правильно писала газета «Известия»: «Вокруг чеченской войны столько непонятного, еще не изведанного, что простому человеку немудрено окончательно заблудиться в поисках ответов не только на традиционные вопросы насчет вины и перспектив, но и насчет ясности в понимании текущего момента».[726]
Одной из неясностей остается взаимодействие будущих чеченских полевых командиров с российскими спецслужбами в 1993 году, когда интересы тех и других совпали на поддержке независимости Абхазии.{148}
10.1.2. В первой книге мы остановились на том, что в Чечне произошел переворот, поставивший у власти бывшего советского генерала. Любят горцы военную форму.
Хапнув высшую власть в Чечне, он не смог поддерживать там правопорядок. В условиях развала советской системы управления он не смог также самостоятельно взять под контроль всю Чечню, она стала распадаться на тейповые кланы.{149}
Ситуация в Чечне, действительно, усложнилась вследствие внутричеченского конфликта. Ведь в состав правящей верхушки, возглавляемой президентом Чечни Д. Дудаевым, вошли преимущественно представители горных чеченских тейпов, принадлежащих к радикальному суфийскому движению (тарикату) «Кадирийа». Последние отстранили от власти и основных каналов обогащения представителей других тейпов и умеренного тариката «Накшбендийя». В ответ на это начинается формирование отрядов и вооруженная борьба антидудаевской оппозиции, во главе которой встали бывший мэр Грозного Б. Гантамиров, «кровник» Дудаева и бывший глава его личной охраны Р. Лабазанов, ставленник Д. Завгаева и глава администрации Надтеречного района У. Автурханов.[727]
Чтобы удержаться у власти, Дудаев был вынужден закрыть глаза на преступность в Чечне и чеченскую преступность по всей России, а потом и нагнетать обстановку конфликта с Москвой. Лозунгом борьбы за независимость он прикрыл неэффективность своего правления. Впрочем, это всего лишь версия.
«Дудаев, - писали в январе 1995 года, — до недавнего времени испытывал странную, но неизменную привязанность к Ельцину. За три года непрерывной конфронтации с Кремлем, Москвой, «российским империализмом» о Ельцине — ни одного дурного слова. Во всех властных кризисах в России: съезд ли угрожал очередным импичментом, Ельцин ли разгонял парламент и расстреливал Белый дом — Дудаев первым спешил с телеграммой сочувствия российскому президенту…
Он чувствуя симпатию к сильному харизматическому лидеру, видит в нем сходство с собой и хочет общаться. Его настойчивое требование встретиться именно с Ельциным было продиктовано не просто политическими амбициями, но и внутренней верой, что при встрече наедине они сумеют понять друг друга».[728]
«Уже через несколько месяцев, — писал кагэбешный генерал Александр Михайлов, - Джохар Дудаев осознал, что выпушенный из бутылки криминальный джин уничтожит и республику, и его самого. Он ищет диалога с Москвой, та встает в позу. Он ищет контактов с Ельциным, тот держит дистанцию — «не царское дело»!
Есть некоторые основания предполагать, что чеченец по национальности, советский генерал по должности, женатый на русской Дудаев был действительно готов к диалогу с Москвой. Это нужно было ему в начале правления, но постепенно ситуация менялась.
Кстати, примерно тоже самое высказывали и другие.{150} Еще один бывший чекист, полковник Терещенко А.С. писал о Дудаеве: «По-моему он ждал встречи с российским президентом, желал появления второй звезды на погонах, хотел признания Москвой своей «легитимности» как президента республики, имеющего армию, и надеялся заполучить другие амбициозные сладости…
Партократическое же нутро другого президента, пораженное обкомовской наследственностью в худших ее проявлениях, не заметило этих «тонкостей» и проигнорировало шанс наведения порядка по-умному: переговорами, компромиссами, обещаниями, комплиментами, хитростью…».[729]
А, в самом деле, почему бы ни дать звезду. Жалко, что ли? Ведь в то время звезды на плечи некоторых людей в погонах сыпались словно было это в 1944–1945 годах, когда за одной победой, одерживали другую. Генералов тогда плодили, словно из инкубатора. А чем Дудаев хуже? Ему, наверное, тоже хотелось быть не хуже других товарищей по советскому оружию.
Почему же президент РФ не пошел на этот шаг? Версии на этот счет разные. По свидетельству Президента Татарстана М. Шаймиева, летом 1994 г. «Б.Н. Ельцин был почти готов к переговорам с Д. Дудаевым по татарской модели, но тут ему передали, что Д. Дудаев негативно о нем отозвался», что явилось причиной отказа от проведения переговоров.[730]
Но к концу 1994 году ситуация стала резко обостряться. Хотя из Москвы в Грозный продолжали ездить менее знаменитые гости: Жириновский, Стерлигов, Новодворская.[731] Однако российский президент ни на что существенное не шел. И этому находили оправдание. «По моему мнению, — писал в конце 1994 года Андрей Кибрик, — практически все известные политики не имеют морального права критиковать Ельцина ни за трехлетнее ничего неделание на чеченском направлении, ни за его ноябрьский экспромт и декабрьское наступление по той причине, что сами эти политики ничего за все это время предложить не могли. И, более того, прямо отказывались от выработки какой-либо ясной политики, укрываясь в более близких экономических вопросах. Надеялись — пронесет. Не вышло».[732]
Это и правда, они не предлагали. И здесь нужно быть еще правдивее, а не прикрываться эвфемизмом «более близкие экономические вопросы». Они просто делили власть и капитал, постоянно при этом ссорясь и конфликтуя. Но нужно быть и еще правдивее, почему это президент сам не мог принять на себя ответственность и сделать выбор? Впрочем, ответ, видимо, будет тот же. Но к середине 1994 года ситуация стала меняться.
Весной 1994 года директор ФСК Сергей Степашин посетил зону осетино-ингушского конфликта, Дагестан, Кабардино-Балкарию. Как «демократический» руководитель, он придал гласности некоторые результаты своих поездок по Северному Кавказу. Главной причиной нестабильности Степашин назвал невиданные масштабы терроризма, требующего жестких методов борьбы. На Северном Кавказе «гуляет» несколько тысяч единиц оружия, от стрелкового до тяжелой техники, включая БМП и БТР. Глава контрразведки особо отметил «зримое и незримое» присутствие Чечни в любом регионе Северного Кавказа. По его мнению, осетино-ингушский конфликт выгоден Д. Дудаеву, поскольку сохраняет за ним роль потенциального миротворца, а то и участника событий. ФСК, говорил Степашин, в состоянии положительно повлиять на оздоровление ситуации в самой Чечне. Прежде всего, через обеспечение безопасности движения поездов в Закавказье. Решение проблемы он видел в их замене на бронепоезда, сопровождаемые мощной вооруженной охраной. Директор ФСК также собирался создать разветвленную агентурную сеть.[733]
Что из этого получилось мы еще увидим. А пока ….
В Чечне творилось то, что на рафинированном европейском языке назвалось варварством. Например, в середине июля 1994 года после разгрома группировки Руслана Лабазанова, трех захваченных в плен его сторонников убили и головы их выставили для публичного обозрения на городской площади.[734] И это не было исключением. Это было реальностью дудаевской Чечни.
10.1.2.1. Причем, фактически Чечня находилась в состоянии независимости. Мало того, в российских СМИ раздавались голоса: «Чечня вышла из состава России. Пора это признать открыто».[735] Надо же какой смелый призыв!
Одно только не понимали говорящие это. Как будьто от признания независимости зависит, станет ли Чечня территорией свободной от криминала, терроризма и бандитизма. Признание независимости Чечни ровным счетом ничего бы не изменило. Она не отправилась бы на другую планету, а была все также рядом с Россией. А значит те же самые чеченские проблемы на российскую голову. У чеченских преступников просто не было другого выхода, им нужна была Россия. Грузия меньше по масштабам и бедней, Азербайджан также беден и там вроде бы единоверцы. Республики Северного Кавказа сами готовы дать отпор любым посягательствам.
10.1.3. Чеченская преступность становилась все более и более агрессивной и по мере этого стала все более активно выходить за пределы Чечни. Похищения людей стали привычными. Например, 10 июня 1994 года чеченской группировкой были похищены мальчик 1992 года и девочка 1988 года, к которым применялись меры физического воздействия. Этих сотрудникам ФСК удалось освободить.[736] А скольким не так повезло? Тысячи людей испытали это на себе. Тысячи. В советские времена (время застоя) даже трудно было представить, что такое возможно.
Обычным явлением стали захваты поездов и автобусов. «Только за 1993 год было совершено 300 нападений на железнодорожный на поезда, — позже написал Павел Грачев, - разграблено 1200 вагонов, прямой ущерб от этого составил в общей сложности более 20 млрд. рублей».[737] Вот тогда когда это все началось, нужно и было дать отпор сразу же. Но где там, в России в 1993 году делили власть, на остальное делящим было, похоже, глубоко наплевать.
Мало того, свободная пресса как-то не замечала чеченской преступности ни в самой Чечне, ни за ее пределами. Вот уж во истину свобода, хочу вижу, хочу нет.
Тем временем чеченские преступники освоились на земле и полезли в небо. В декабре 1993 года произошел угон вертолета в Ростове-на-Дону. Вертолет с террористами и заложниками прибыл в Минеральный Воды. Затем целая серия угонов уже в самих Минеральных Водах.
26 мая 1994 года 4 террориста захватили вертолет (35 заложников) и потребовали 10 миллионов долларов США. Три террориста убиты, один сбежал. 20 июня 3 террориста захватили вертолет (27 заложников) и потребовали 5,8 миллиона долларов. Все террористы арестованы. 28 июля 4 террориста захватили вертолет (40 заложников) и потребовали 15 миллионов долларов. Трое террористов арестованы, один убит. Жертвы среди заложников были.
«Захваты проходили по какой-то нелепой закономерности. Каждый последний четверг месяца».[738] Естественно, во всех четырех случаях террористами были чеченцы.
Чеченский терроризм уже явно вышел за пределы Чечни. О том, что там творилось СМИ обычно молчали. Но молчать о нарастающей волне терактов за пределами Чечни они уже не могли.
Директор ФСК вспоминает, что захваты стали демонстративными, как по расписанию. Это переполнило чашу терпения президента. Степашин в августе был вызван из отпуска. Было принято решение о помощи антидудаевской оппозиции.
Сергей Степашин по итогам поездки на Северный Кавказ заявил на пресс-конференции, что захваты заложников в Минеральных Водах и Ростове явно спланированы и осуществлены некой преступной группировкой, добивающейся политических целей.[739] Какой группы он пока деликатно промолчал.
Чуть позже была озвучена информация о том, на допросах участники июльской террористической группы стали давать показания об организации захвата вертолета сотрудниками департамента госбезопасности Чечни.[740] Разглашение данных предварительного следствия до суда вещь достаточно спорная и обычно применяется должностными лицами в политических интересах. Создавалось впечатление, что это было нужно для создания политической атмосферы.
10.1.4. Коржаков от причастности к решениям по Чечни позже открещивался, мол я тут не причем и даже советовал еще подумать прежде чем начать.[741]
Но кто же должен выполнить внезапно осознанную задачу? «Как всегда в таких случаях, бессилие политиков пытались компенсировать деятельностью спецслужб. Еще силен был миф о способности КГБ устанавливать и менять политические режимы во всем мире».[742]
Впоследствии газета «Известия» написала: «Возникновение «горячих точек» на карте нашей Родины давно беспокоило руководство страны. В связи с этим, в Управлении по борьбе с терроризмом был создан специальный отдел, которому надлежало заниматься изучением этих самых «горячих точек» типа Чечни, отслеживать все, что там происходит, и докладывать об этом наверх. Руководил этим отделом полковник Хромченков А.И. …Чечней, кроме этого отдела, занимался в 1994 году зам. директора ФСК РФ, начальник Управления ФСК по Москве и Московской области генерал-майор Е. Савостьянов.
Операция по «убиранию» Дудаева и его окружения и замене их на промосковскую антидудаевскую оппозицию готовилась давно. Об этом много раз говорилось на совещаниях директора ФСК Степашина с его замами и руководителями управлений, но никаких определенных планов не разрабатывалось.{151} О развитии ситуации в Чечне регулярно сообщали руководству страны — Хромченков несколько раз докладывал по этому вопросу заместителю министра по делам национальностей и региональной политике Котенкову, а однажды даже ходил вместе с ним на доклад к Филатову».[743]
Немного о Савостьянове. Оппозиционная пресса намекала, что некий «чекист августовского призыва» осуществляет прикрытие криминальной деятельности чеченского банкира. А чтобы ни у кого не вызывало сомнения о ком речь, тут же сообщалось о курировании Савостьяновым чеченской темы и следующее: «Любопытно, кстати, что в процессе этого курирования у рядовых сотрудников ФСК сложилась определенная методика проведения операций по дезинформации противника: достаточно было изготовить нужный документ, доложить руководству, выдавая за чистую правду, и можно было быть уверенным в том, что через несколько часов дудаевцы начнут действовать в нужном для нас направлении». Может быть это клевета? Может быть. Вот только чем объяснить бездарность провалов российской власти в Чечне?[744]
4.1.5. Очередной сенсацией в 1994 году стал случай с сотрудником управления по борьбе с терроризмом ФСК подполковником Станиславом Крыловым. 25 августа Крылов и еще несколько сотрудников ФСК по приказу поехали в Грозный якобы «для выяснения оперативной обстановки». Перед городом Крылов был задержан вооруженными людьми, которые поместили его в подвальную камеру. Его заставляли дать признательные показания и подвергали моральным пыткам (имитация расстрела, угроза похитить дочь), а, кроме того, не давали пищи и возможно подмешивали в воду наркотики.
Власти Чечни предлагали обменять Крылова на главу Временного Совета республики Умара Автурханова, ориентированного на сотрудничество с Москвой.
Запись допроса Крылова показывали по грозненскому телевидению. Затем якобы сотрудникам ФСК 31 августа 1994 года удалось в ходе спецоперации освободить своего коллегу.[745] Впрочем, возможно, что это сделали сочувствующие Москве чеченцы по просьбы ведомства плаща и кинжала.
Касаясь действий сотрудников ФСК на территории Чечни, начальник ЦОС ФСК Александр Михайлов официально заявил: «…Чеченская республика — субъект Российской Федерации, и там должны действовать только российские законы. Сегодня из этого региона исходит опасность распространения терроризма в России. ФСК обязана это предотвратить».[746]
При этом, Генеральный прокурор Чечни Усман Имаев заявил, что человек, показанный по российскому телевидению, не тот, за кого себя выдает, а настоящий Крылов действительно задержан и находится в следственном изоляторе МВД Чечни, но показать его отказался. ФСК, естественно, отвергла эту версию.[747] Ложь официального должностного лица правительства Дудаева была очевидной.
Но досталось за это почему-то КГБ. По этому поводу газета «Комсомольская правда» написала: «…все это напоминает игру двух команд, прекрасно знакомых с приемами друг друга. Вернее, команда-то в прошлом одна. И сотрудники Департамента безопасности, и сотрудники ФСК — одной школы ученики: кэгэбэшной».[748] Впрочем, уже вскоре стало очевидно, что лгать умеют не только чеченские должностные лица. Правда, и те и другие делали это топорно.
4.1.6. Все свидетельствовало о начале подготовки к свержению Дудаева. В сентябре появилась информация о том, что ФСК ходатайствует перед Генеральной прокуратурой России о возбуждении уголовного дела по фактам массовых убийств на территории Чечни. Информацию озвучил руководитель центра общественных связей ФСК Александр Михайлов.[749]
Идеологическая подготовка — обычное дело многих современных военных операций. Российская оппозиция, впрочем, справедливо замечала, что раньше нужно было думать и делать.
«Политики талдычат о единстве государства, — писал бывший сотрудник госбезопасности Анатолий Терещенко. — Меня так и подмывает спросить: «А где же вы были, господа «хорошие», когда рушили единую и неделимую сверхдержаву, которая обходилась без межнациональных конфликтов с обилием такой крови, которую мы имеем с 1985 года и особенно за время правления «демократов?».[750]