8.9. Взлет и падение Полеванова
8.9. Взлет и падение Полеванова
8.9.1. «В нашей стране приватизация, — не редко звучала примерно такая оценка (даже в не политизированных изданиях), — обернулась разграблением, разбазариванием огромного состояния, созданного трудом многих поколений людей, неслыханным обогащением незначительной части общества, породила целый шлейф негативных и трудно поправимых последствий. Экономический фундамент государства оказался основательно подорванным, в обществе нарастали недовольство, напряженность, конфликты».[454] Заметим, что ругать приватизацию вообще было модным.
В 1996 году Коржаков выскажется: «Именно «приватизации по Чубайсу» мы обязаны возникновением столь мощной и многочисленной коммунистической оппозиции. Если бы госсобственность в период реформ была распределена иначе, мы бы сегодня не имели и половины нынешних проблем ни в экономике, ни в политике».[455]
«1 июля 1994 г. начался второй этап пресловутой приватизации, названной в народе «прихватизацией». Реформаторы-либералы типа Чубайса признали, что ваучерная приватизация не привела к оживлению промышленности и не создала долгожданного среднего класса — опоры режима. Распределив с помощью ваучеров собственность…, реформаторы предложили провести открытую распродажу всех акций по рыночной стоимости, что должно было принести, наконец, обещанный доход казне.
Геннадий Зюганов выступил категорически и против второго этапа приватизации. Он заявил, что, приняв программу послечековой приватизации, депутаты станут соучастниками национального предательства, ликвидации конкурентоспособных предприятий, перераспределению средств в угоду режиму компрадорской буржуазии».[456]
Речь о приватизации по Чубайсу уже шла.{113} Так получилось, что он стал символом приватизации. А раз символ, то на него можно навесить все что угодно. Впрочем, чаще на символ вешают грязные вещи.
Надо сказать, что при Чубайсе в Госкомимуществе работало много иностранных советников.{114} Кстати, интересно бы знать, сколько это стоило для России и, насколько это было нужно для этого ведомства? Все-таки было их не два-три, а гораздо больше.
Дорогое это удовольствие иметь иностранных советников. Мало того, нет особых сомнений, что обилие иностранных советников создавало видимость симпатий к той иностранной стране, откуда они приехали. А значить возможность поддержки, если не всей страны, то ее каких-то структур. В государстве-сателлите высшим чиновникам выгодно создавать видимость симпатий к государство-хозяину и потому стоит из личных интересов держать таких советников, даже если в том нет никакого проку для собственной страны. А для спецслужб государства-хозяина это удобно, легко получать нужную информацию, осуществлять вербовки и поддерживать нужных людей. Им то выгодно, а нам было зачем?
Политические противники (если не сказать ненавистники) «рыжего приватизатора» писали: «Полторы сотни иностранных советников в ведомстве Чубайса зорко следят за тем, чтобы имущество попало в нужные руки. Характер деятельности этих «специалистов» недавно прояснила газета «Век» со ссылкой ни источник, «близкий к правительству РФ». «Осенью 1993 года, — говорилось в сообщении, — сотрудники МБ{115} подготовили для правительства РФ справку, в которой утверждалось, что американские советники в Госкомимуществе и других правительственных структурах (около 150 человек{116}) являются не экономистами и специалистами в области приватизации, а штатными сотрудниками ЦРУ… Американские советники преследуют цель изучить и…подорвать экономический потенциал российских конкурентов и сделать все — это для того, чтобы бизнесмены США по демпинговым ценам приобрели значимые и важные предприятия России» (1994, N 6)».[457]
«Из пресс-релиза ФСБ в 1994 году»{117} следует, что «только в системе ряда крупных экономических ведомств РФ было выявлено около 10 установленных разведчиков, около 90 специалистов и советников, чья принадлежность к зарубежным спецорганам не вызывает сомнений».[458]
Ну, что в том особенного. Подумаешь, сотрудники ЦРУ. Разве советские спецслужбы поступали по-другому в аналогичных ситуациях? А вот и настал наш черед. Но так примирительно думали не все. Точнее, некоторые говорили (может быть больше в политических целях) по-другому.
В глазах сторонников коммунистов Анатолий Чубайс — одна из самых одиозных и знаковых фигур ельцинской России, олицетворение жульнического капитализма.[459] Ряд отрицательные высказывания из этого лагеря о нем были помещены в первой книге.{118}
Одним словом, для некоторых (а было их не мало) страшнее Чубайса зверя нет. Но и он не вечен.
8.9.2. И вот в ноябре 1994 года сменили Чубайса в Госкомимуществе. Его назначили первым заместителем Главы Правительства.
«Лишившись своей главной опоры — системы, которую он создал, — при всей значимости нового поста, Чубайс в правительстве странным образом завис».[460] Это заметили сразу, журнал «Новое время» написал: «…По сути…главный приватизатор отстранен от реального дела, он теряет все рычаги воздействия на ситуацию».[461]
Теряет, но пока не потерял и формально стал даже как бы старше по должности. Формально, но не по существу. Вроде бы, даже повысили, но похоже по методу: вверх по лестнице, идущей вниз.
Последующие события в Госкомимуществе позволяют предположить, что президент хотел тихо начать процесс отстранения Чубайса от реальной власти. Почему тихо? Что первый российский президент стал деликатным и застенчивым? Раньше такое за ним особо не замечалось. Тем более, что последующие события позволяют предположить потаенную идею то ли президента, то ли его подсказывающего окружения — разобраться с приватизацией, а ее автора наказать.
Возможно, ответ на вопрос о тишине и скромности президента кроется в одной фразе: «Чубайс является олицетворением реформаторского курса, приватизации, и на возможную нестабильность этого курса очень болезненно реагирует Запад».[462] Еще бы не реагировать на человека, который так много держит иностранных советников! Может за тем он их и держал там.
Сказано по демократически. По коммунистически, это будет звучать так: Россией управляет Запад и не позволит просто так менять своих верных людей. Именно поэтому президент и действовал так скромно.
8.9.3. «…Оппоненты премьера, — писал Олег Попцов, — тоже не дремлют. Их усилиями в правительстве появляется новый руководитель Госкомимущества — Владимир Полеванов. Губернатор Амурской области, человек с расхожей державно-популисткой идеей: Россию продают».[463]
Бывший губернатор Амурской области Владимира Полеванова, став главой Госкомимущества, начал проверять, что же натворил его предшественник. А за одно и менять стиль руководства Госкомимуществом. Да так быстро, слишком быстро, что сложно поверить в отсутствии чьего-то предварительно инструктажа. Обычно с такой быстротой действуют, когда выполняют заранее полученную установку.
Тем более, Полеванов уже успел заявить: он считает, что имеет смысл вернуть под крыло государства цветную металлургию и нефтяную промышленность.[464] А что еще было бы дальше?
«Полеванов в своих первых интервью сделал признание, что никогда вплотную приватизацией не занимался и не очень хорошо представляет, что и как, но уверен — в этом деле мы перегнули палку и дело надо выправлять. Трогательное признание молодого министра с внешностью российского золотопромышленника начала XX века все сочли полунамеком и полупредупреждением — скучно не будет!».[465]
Новый глава Госкомимущества ограничил контакты с иностранцами, сократил их возможности по доступу к информации. Это вызвало серьезные конфликты. «Уолл-стрит джорнэл, выступившая по поводу … скандала в Госкомимуществе с обширной статьей, цитирует г-на Полеванова, заявившего: «Администрация президента поддерживает меня». Правительственные аналитики, пожелавшие остаться неизвестными, настаивают на том, что новый глава Госкомимущества действительно имеет мощную поддержку в ближайшем окружении Ельцина.
В то же время сами сотрудники Госкомимущества активно обсуждают якобы исходящее от руководства утверждение о том, что операция по выдворению иностранцев согласована с ФСК».[466] Был ли новый глава Госкомимущества ставленником ФСК сказать не просто, скорее он все же был ставленником администрации, а его якобы имеющиеся связи с ФСК — это для критики как красная тряпка для быка.
Новый председатель госкомитета по управлению государственным имуществом В.П. Полеванов дал резко негативную оценку приватизации и лично Чубайсу. Он также заявил о возможной национализации.[467] Это же надо придумал что. Не успели растащить, а уже предлагают все вернуть. Не для того растаскивали!
В своей записке В.С. Черномырдину он отметил, что приватизация привела к подрыву национальной безопасности, обороноспособности и в целом российской государственности. А ведь, все же, похоже, что поддержка была. Просто так это не делается. Вот только чья поддержка? Это первый вопрос.
На него критики нового главы Госкомимущества ответили просто. Газета «Известия» писала о процессе появления в кабинетах Кремля, «Белого дома» и Старой площади разного рода материалов, отражающих интересы конкурирующих группировок.
«Процесс крайне важен в нынешней политической ситуации, когда борьба за власть ведется преимущественно в кулуарах, на аппаратном уровне. В ходе этого процесса конкурирующие группировки очерчиваются все более отчетливо, обретая не только собственную идеологию, но даже лексику и фразеологию. Те, кто говорит о необходимости финансовой стабилизации как основе всякой стабильности, выражают интересы реально существующих собственников и нацелены на ее дальнейшее развитие. Те же представители высших эшелонов власти, кто упорно давит на «грабительский характер реформ» и «распродажу Отечества», зачастую оказываются на поверку выразителями интересов тех, кто вовремя «не успел» к разделу собственности и теперь заинтересован в ее переделе.
Именно в этом контексте, как нам, кажется, уместно будет рассматривать полевановское послание — как некий манифест «обделенных» приватизацией и нацеленных на пересмотр ее итогов».[468]
Напомним, что так писали полевановские оппоненты и конкретной личности не называли. Олег Попцов сделал это, написав: «Именно Полеванов более других пролил свет на взгляды своего «наставника» Коржакова как антизападника, не чуждого национальной идее, сторонника государственного регулирования и доминирования в экономике отечественного капитала. По законам простой комбинации появление Полеванова на ключевой позиции в правительстве усилило Олега Сосковца, а значит, допускало око руководителя Службы безопасности Президента в святая святых — имущественный заказник государства».[469]
Другие намекали на то, что Коржаков выбрал министра приватизации, который должен с этой самой приватизаций и покончить.[470] Ах, он этот главный охранник, все его козни.{119}
Сам Полеванов говорил: «Мое назначение — целиком на совести Ельцина. Пусть теперь они его за меня «благодарят». На одном из совещаний Ельцин обратил на меня внимание, потому что я вступил в полемику с Собчаком. Потом президент приехал к нам в область. Кстати, без Коржакова, которого все считают с подачи бойких журналистов моим крестным отцом».[471]
Коржаков в своей книге «Борис Ельцин: от рассвета до заката» о Полеванове промолчал. Но версия Попцова выглядит убедительной. Автор книги «Бориса Ельцина…» вообще говорил далеко не все что знал. Это, во-первых. А, во-вторых, в той же книге он не раз писал как советовал президенту валить все на него. Подставляя себя, Коржаков часто проводил указания президента.
Это предположение очень интересное. Если оно хотя бы наполовину истинно, то получается, что Ельцин стал склоняться к отходу от прежнего курса экономических реформ по западному образцу. Вероятность этого есть. Но не менее интересно следующее…
8.9.4. Второй вопрос: почему же так быстро сняли ретивого Полеванова? Ведь пробыл он в должности без году неделю.
Но на это можно ответить просто. Его письмо премьеру вызвало моментальный и сильный скандал. Те, кто готовил из Полеванова таран, не рассчитали силу противодействия. Уже в январе писали: «…Судя по всему, Полеванову руководить Госкомимуществом уже не придется — даже не смотря на терпимость президента. Черномырдин и Чубайс настроены категорически: только отставка».[472]
Позже либеральный журнал напишет, что «национализатора» снять удалось ценой неимоверных усилий.[473]
Но оппозиция гнула свою линию, используя отставку «национализатора», для своей антиельцинской агитации. «Стоило новому руководителю (Полеванову) воспрепятствовать докладам за рубеж, как Ельцин убрал его без промедления. В любом буржуазном государстве знаменитый доклад Полеванова о преступлениях в Госкомимуществе послужил бы сигналом к расследованию, но только не в России»,[474] — это мнение красной оппозиции. О докладе Полеванова решили быстро забыть.
Однако, легко или тяжело, но все-таки президент снял своего амурского ставленника. Значит, были очень серьезные аргументы, чтобы Ельцин пошел на снятие только что назначенного высокопоставленного государственной служащего. Тем более, того, который сделал явно популистский шаг, получивший большую общественную поддержку. Похоже, что на позицию президента страны в кадровых вопросах можно было влиять. И влияние, вероятно, было оказано из-за рубежа. Разумеется, ни без поддержки заинтересованных сил внутри страны.
Что касается письма Виктору Черномырдину, то оппоненты Полеванова писали, что «письмо содержат такое количество банальных подтасовок, что использовать его в качестве веского аргумента в серьезной да еще и публичной дискуссии взялся бы только не информированный политик».[475] Впрочем, такой прием дискредитации известен давно. Средний человек не может сам разобраться в хитросплетениях законов и махинаций. Он, все равно, верит тому, что пишут и говорят в СМИ. Тем, кто громче и чаще говорит.
8.9.5. Служба Полеванова в Госкомимуществе напоминали знаменитые слова Юлия Цезаря: пришел, увидел, победил. Только последнее слово придется заменить, не победил, а проиграл. После этого все постарались о бывшем руководителе Госкомимущества забыть.
Уже в феврале 1995 года пресса констатировала: «Кажется, волна ажиотажа вокруг главного приватизационного ведомства спала…».[476] Эксперимент с национализацией окончился очень быстро. Стоило ли тогда его начинать? Еще один пример бестолковости высшей власти новой России.
Полеванова сменил Сергей Беляев. Газета «Известия» сообщила: «…Беляев представляется «законным наследником Чубайса. Это люди одной команды. Именно эту кандидатуру наряду с другими своими замами предлагал Чубайс в качестве претендента на пост главы Госкомимущества после своего ухода в ноябре 94-го. И поговаривают, что указ о назначении Беляева был уже подписан, однако люди из президентского окружения усилил активность и главой ведомства стал Владимир Полеванов.
Повторное утверждение Беляева также проходило не без проблем: между отставкой Полеванова и …указом президента прошло более двух недель. Тем более значима победа команды Чубайса в продолжавшемся споре и вряд ли желающим удастся легко и быстро пересмотреть ее результаты. Да и сам Сергей Георгиевич не производит впечатление человека, который легко сдает свои позиции».[477]
А куда девали Полеванова? Не очень далеко. В Контрольное управление президента. Не очень далеко, но и не надолго. «В конце мая президент подписал указ от отстранении Владимира Полеванова от должности заместителя председателя Контрольного управления при президенте Российской Федерации…
И первую, и вторую отставки Полеванова называют победой Анатолия Чубайса, против которого главным образом были нацелены полевановские обвинения…
Нынешняя отставка тоже последовала сразу же за публичными резкими антиправительственными выступлениями…Полеванов вновь обвинил правительство в тотальной коррумпированности и антинациональной политике, правда, на сей раз имя премьер-министра поминалось даже чаще, чем имя Чубайса…Вместе с тем Полеванов…заверил, что …ни в коей мере не выступает против президента, чьи государственнические директивы, по мнению Полеванова, саботируются Правительством».[478]
Сам Полеванов рассказывал: «Свою отставку я расцениваю с двух позиций. В общем плане это начало репрессий. Административные меры принимаются только тогда, когда других не остается. Все разговоры о правовом демократическом государстве не более чем разговоры.
По форме отставка на редкость трусливая и подлая. Трусливая потому, что Филатов — а это главный инициатор отставки вместе с Черномырдиным — побоялся даже переговорить со мною накануне, предупредить, встретиться.
Подлость заключается в том, что вместе со мной сократили другого человека, чтобы придать весомость моей отставки…
Это уже агония администрации президента, если она начинает действовать такими методами.
Моя же отставка в таких обстоятельствах совершенно закономерна, потому что премьер Черномырдин кровно заинтересован в том, чтобы его никто не мог трогать и контролировать. Что же касается Филатова, то не надо забывать, что здесь присутствует чисто партийные интересы и партийная дисциплина. Ведь он, как и Чубайс, как и Гайдар, - это «Выбор России».[479]
Кстати, некоторые называли Полеванов отцом национализации по-русски.[480] Выходит в истории он все же остался.
И его помнили. В самом конце 1995 года писали: «…Инерция ужаса перед его начинаниями до сих пор подхлестывает отцов приватизации Чубайса, Беляева и Коха — в их и без того активной деятельности короткое пребывание бывшего колымского горного мастера, магаданского золотодобытчика и Амурского губернатора на посту разоблачителя приватизации обрушило фондовый индекс и заставило задуматься над тем, что повернуть назад все-таки можно, а кадровых заслонов для этого нет».[481]
Один из выводов, которые можно сделать из полевановской истории состоит в том, что в окружении первого российского президента были силы, которые хотели отойти от прежнего курса. И президент, похоже, был склонен поддержать этот отход. Но не получилось.
Не получилось из-за давления со стороны внешних и внутренних сил, а, также, от того что многим влиятельным лицам в оппозиции нужна прежде всего была власть, а не изменение курса. Они в любом случае не собирались поддерживать президента, который подавал достаточно ясные признаки готовности к изменению, но чем хуже (для страны), тем лучше (для политической оппозиции). Ох уж эта борьба за власть.