8.10. Недовольные
8.10. Недовольные
8.10.1. Те кто стоял вблизи трона боролись за власть потому, что не улетучились воспоминания как легко власть досталась некоторым в 1991 году, потому, что президент был в возрасте и не отличался отличным здоровьем, потому, что основные претенденты были моложе и бодрее, наконец просто, потому, что борьба за власть была смыслом их жизни. Это началось особенно заметно в 1994 году, когда власть первого российского президента усилилась и шансов у оппозиции сменить президента стало гораздо меньше.
Мало того, раздавались призывы под шумок разгрома парламента нанести новый удар по всей оппозиции. Например, группа писателей (среди них Б. Ахмадулина, Г. Бакланов, Т. Бек, Д. Гранин, Ю. Давыдов, Д. Данин, А. Иванов, С. Каледин, Д. Лихачев, Б. Окуджава, В. Оскоцкий, А. Приставкин, Л. Разгон, Р. Рождественский) призвали вновь применить силу, заявляя: «Так не пора ли ее продемонстрировать нашей юной, но уже, как мы вновь с радостным удивлением убедились, достаточно окрепшей демократии?».[482] Надо же настолько окрепла, что из танков по парламенту (символу демократии) стрелять научилась!
Президент не пошел на обострение обстановки. Что, впрочем, не утихомирило оппозицию. За власть боролись не только те, кто был рядов с президентским троном, но и те, кто стоял от него не близко. Эти уже тоже не скрывали своих политических амбиций. И это естественно. Какая же оппозиция без амбиций. Такого у нас отродясь не было.
Красивые лозунги политических противников президенты появлялись один за другим. При этом, их суть обычно сводилась к идее, что проводник подвел к обрыву и надо его менять, иначе катастрофа наступить вот-вот. Как потом оказывалось проводник вел еще дальше, но до обрыва так и не дошел. Обычный прием политической демагогии, рассчитанной на обычную человеческую психологию. По другому политику, как правило, и не делают. Без нагнетания страсти никак нельзя, особенно если очень хочется.
«Угроза национальной безопасности достигла критического предела, — так заявил в ноябре 1994 года Президиум ЦИК КП РФ. — С каждым днем наш народ утрачивает суверенитет и превращается в полуколонию.
Все это — прямое следствие антинациональной политики правящих кругов В ее основе лежит жажда власти и собственности, насилие, игнорирование воли народов, обман населения. По существу взят курс, на развал государства и его основополагающих институтов».[483]
Со многим из этого можно было бы и согласиться. Но в управлении государством есть своя логика. Для ее понимания обратим внимание на следующий аспект.
8.10.2. Пресс-секретарь президента РФ Костиков заявил, что его поражает аморальность блока Руцкого — Зюганова — Лапшина. Заявляя на словах о своем патриотизме, они во имя достижения узкопартийных целей готовы на дестабилизацию российских спецслужб, армии и общества в целом.[484]
Самое интересное, что господин пресс-секретарь, как минимум, частично прав. Борьба за власть, ослабляет саму власть. Это правило, которое возможно не знает исключений. Такова логика политической борьбы. В России, во всяком случае, так обычно и бывает. Политическая борьба почти всегда подтачивает государство, иногда это бывает смертельно. Например, в 1917 году, в августе-декабре 1991 года. И это не единственный пример в мировой истории.
Большевики (и не только они) в 1917 году разлагали российскую армию, играя на самых низменных чувствах солдат, уставших воевать. Но стоило тем же большевикам прийти к власти, и в 1918 году они стали при помощи нечеловеческой жестокости создавать Красную армию. Можно ли с абстрактных позиций чистого патриотизма осуждать большевиков? Можно, если удастся доказать, что их политические противники после февраля 1917 года могли бы вывести страну из кризиса с меньшими издержками. Однако история не знает сослагательного наклонения, да и вериться в такую возможность мало. Временное правительство само привело страну к необходимости установления твердой власти, что и сделали большевики. Однако от начала века перейдем к его концу.
Нельзя забывать, что в свое время для достижения «узкопартийных целей готовы на дестабилизацию российских спецслужб, армии и общества в целом» были как раз не Руцкой — Зюганов — Лапшин, а Ельцин и его команда. Так уж повелось в политике, что одним можно, другим (по мнению первых) нельзя.
8.10.2.1. Ранее{120} мы уже говорили о возникновении критической массы недовольных карьеристов, которые и делают революцию. Революция решает проблему продвижения карьеристов к власти, но создает несколько новых, еще более сложных и порой трагичных проблем.
В результате победы в стране новой революции (август-декабрь 1991 года и был новой революцией, а 1992–1993 годы — временем вялотекущей гражданской войны) теплых местечек на всех не хватило. Это первая возникшая проблема. Количество недовольных карьеристов, которые перестали быть недовольными сокращается, но не особенно сильно.
Вторая проблема состоят в том, что те кто остался недоволен, становятся недовольными еще больше. Они ведь, как правило, ничуть не хуже, чем, те, которые добрались до заветного кресла. Теперь они ненавидят новых выскочек даже больше, чем старых сидельцев во властных креслах. Хотя бы уже потому, что старые были для них малоизвестны, потенциально они все равно должны были освободить свое кресло, а новых они знают и понимают, что эти своего места им уже добровольно не уступят никогда.
Третья проблема состоит в том, что потерявшие власть «старики», мечтают ее вернуть снова. И хотя они не так и сильны, раз потеряли право сидеть в заветном кресле, но кое-что еще могут.
И, наконец, четвертая проблема — «старики» за долгое правление кое-что понимали в управлении страной и само это управление было стабильным. Пришедшая им на смену «молодежь» управлять не умела и вся система власти была быстро расшатана.
Тем и опасны революции в истории. Этот локомотив истории (так Карл Маркс назвал революцию в статье «Последствия 13 июня 1849 г.») больше похож на мощный вездеход, который несется не разбирая дороги, подминая под себя все что можно и что нельзя, вызывая сильное недовольство многих, включая и тех, которым он сначала нравился. Российская революция 1991 года была опасной для страны еще и потому, что, провозгласив демократию, открыла ящик Пандоры. Это резко усложнило ситуацию.
Единственно, что сдерживало наступление полного хаоса было то, что революция 1991 года носила поверхностный характер, она вызвала передвижку только в узком правящем слое, да и то не во всем.
Даже те же пресловутые так называемые реформаторы были в основном детками коммунистической знати. Частично это был конфликт отцов и детей. Детки подросли и не хотели долго ждать наследства. Это, во-первых.
И. во-вторых, пресловутых «завлабов» было не так и много, они уравновешивались старыми партийными друзьями и соратниками первого российского президента из номенклатурной среды.
8.10.3. Однако хватит о завлабах, получивших свой кусок, теперь о тех, кто не получил. В 1994 году они все еще сохраняли некоторое единство. В Калининграде был проведен Конгресс патриотических сил, который собрал почти всех вождей оппозиции. На первый взгляд казалось уж оппозиция то может быть едина, но не все так просто.
Пресс-секретарь президента РФ (пункт 8.10.2 настоящей книги) просто отражал мнение высшей государственной власти. Обеспокоенность власти была очевидной. Власти нужен был повод, для того чтобы начать действовать. Но компартия не спешила такой повод предоставить. В аппарате КПРФ сидели опытные люди, прошедшие ту же школу, что и многие из администрации президента РФ. Они были людьми одной крови и легко понимали шаги друг друга.
Мало того злопыхатели — антикоммунисты утверждали, что первый заместитель председателя КПРФ Валентин Купцов нередко общается с президентом РФ, а секретное сотрудничество между Кремлем и верхушкой компартии было краеугольным камнем политической системы страны того времени.[485] Вопрос о достоверности этой версии или ее лживости оставим пока в стороне. Чуть позже, к этому вопросу стоит вернуться. А пока о другом.
«Есть все основания считать, что новая избирательная система способствовала снижению темпов радикализации политических отношений прежде всего за счет уменьшения активности внепарламентской оппозиции. В частности, участие в выборах КПРФ и последующая деятельность фракции коммунистов в Государственной Думе заметно переориентировали коммунистическую оппозицию на отработку легитимных методов борьбы за власть и придали основной структуре коммунистического движения некоторый социал-демократический оттенок».[486]
«Для спасения России компартия вместе со своими союзниками будет добиваться скорейшей смены власти мирным, ненасильственным путем»,[487] — так была сформулирована задача КПРФ. По сути своей она была двуедина. Последний элемент отражал необходимость не дать повода для репрессий («мирный, ненасильственный путь»).
В числе первоочередных целей и задач коммунисты КП РФ тогда выдвигали проведение досрочных выборов президента РФ, «в поддержку которых выступают миллионы». Досрочные выборы так и не состоялись, не смотря на поддержку миллионов. Они были проведены в срок и совсем не так как хотелось коммунистическим вождям.
К главе правительства отношения оппозиции было первоначально относительно благосклонно. «Зюганову казалось, как выяснилось, ошибочно, что Черномырдин где-то внутри настоящий государственник, как бывший советский министр тяготеет к плановому развитию экономики, радеет за экономику страны, где-то симпатизирует социалистическим идеям».[488]
Симпатизировал Виктор Степанович тому, кто его назначил на высокий пост. В правительство он ввел выходца из Аграрной партии (союзника КПРФ) А. Заверюху в качестве министром сельского хозяйства, а также В. Ковалева (выходца из КПРФ{121}) в качестве министра юстиции. Но альянс был не долгий.
Уже осенью 1994 года оценивав политику Черномырдина, Зюганов в сердцах назвал политический режим «ворократией» и предложил ввести в состав правительства Абдулатипова, Тулеева, Глазьева, Исакова, Бабурина.[489]
Разумеется, президент РФ предложение руководителя КПРФ не принял. Впрочем, вряд ли тот на это рассчитывал. Лидеру КПРФ нужно было дать понять названным людям как он высоко их ценит. Объединение оппозиционеров казалось реальностью и возможностью осилить режим.
«Оппозиция объявила о создании своего движения «Согласие во имя России» как широкой коалиции народно-патриотических сил. 17 марта в помещении Госдумы состоялась пресс-конференция оргкомитета движения, в котором приняли участие помимо Зюганова экс-председатель Конституционного Суда Зорькин, член правления «Горбачевфонда» А. Ципко, председатель Аграрной партии М. Лапшин, лидер Гражданского союза В. Липицкий…Свои подписи под заявлением о новом движении поставили А. Руцкой, А. Лукьянов, В. Зорькин, С. Бабурин, А. Тулеев, С. Говорухин».[490]
Общение лидеров КП РФ с патриотической оппозицией требовало определенного компромисс в высказываниях, что вожди этой партии (прежде всего Зюганов) исправно делали.
Жириновский на это прореагировал следующими словами: «…Русскую карту пытается разыграть КПРФ, но усилия предпринимаемые в этом отношении ее некоторыми руководителями, в том числе Зюгановым, Зоркальцевым, Беловым, встречают яростное сопротивление со стороны догматически настроенных теоретиков, продолжающих считать, что цель русской революции — облагодетельствовать не Россию, а в первую очередь весь мир».[491]
В тоже время КПРФ подвергалась критике со стороны других коммунистов. «Внепаларламентские компартии и инакомыслящие коммунисты внутри КПРФ, например Ричард Косолапов, возглавивший «ленинскую платформу» в КПРФ, попытались представить зюгановцев чуть не системной прорежимной оппозицией, а свои движения подлинно революционными ленинскими силами. Они выступали с резкой критиков КПРФ за ее соглашательство с режимом Ельцина и превращение в якобы ручную оппозицию.
Объединение этих организаций под названием «Роскомсоюз» в заявлении «Об идейно-политической линии руководства Коммунистической партии Российской Федерации» резко осудило руководство КПРФ за «крен к национал-реформизму» и «социал-демократизму», «отказ от учения о классовой борьбе», отказ от воинствующего атеизма и пролетарского интернационализма. Ряд участников «Роскомсоюза» даже заявлял, что Зюганов, ни больше ни меньше, опаснее Ельцина, потому что «разлагает коммунистическое движение изнутри». Лидеры «Союза офицеров» прямо и непосредственно обвинили Зюганова в предательском сговоре с антинародным режимом. Анпилов в порыве своих коммунистических чувств предложил разработать программу по борьбе с «зюгановщиной».[492]
Особую проблему представляло сотрудничество КПРФ с Союзом коммунистических партий — КПСС, которую возглавил Олег Шенин. «В организации СКП-КПСС Зюганов достиг компромисса. КПРФ вошла в состав этого союза в качестве постоянного члена, признав «союзное» лидерство О. Шенина, а СКП-КПСС в свою очередь отказался от унитарного принципа строительства своей организации и признал право партии Зюганова на собственные позиции и мнения».[493] Эти слова о том периоде, когда они еще находили какой-то компромисс, но так продолжалось не долго.
Однако отсутствие значительной поддержки рядовых коммунистов, которые уже вступили в КПРФ, делало другие коммунистические партии мало перспективными на территории Российской Федерации. Хотя другие коммунисты и выглядели порой гораздо более решительно. Это могло привлечь многих, любящих решительных и ярких политиков, коих в КПРФ было относительно немного. Объективно в этом плане существование КПРФ было даже выгодно для ельцинской команды, т. к. основная часть сторонников коммунистического прошлого, оказалась в рядах не самой экстремистской партии. Это в определенной степени делало оппозицию более предсказуемой и менее решительной. Так же как и выгодно было для ельцинской команды иметь в стране более левых коммунистов, этими просто пугали руководство КПРФ и подрывали коммунистическое единство в стране.
При этом следует вспомнить одно важное обстоятельство конца 1993 года, определившее ведущую роль КПРФ в коммунистическую оппозиции.
Когда все главный коммунистические радикалы оказались в кутузке, из всех левых организаций позволение участвовать в выборах получила лишь партия Зюганова. Таким образом, власть на блюдечке поднесла Геннадию Андреевичу весь левый электорат.[494] Вопрос правда, в том вольно или не вольно власть преподнесла этот электорат.
8.10.4. В первые месяцы проведения гайдарономики недовольство народа властью росло довольно быстро. Это родило у лидеров оппозиции надежду легко взять ее в свои руки. А раз сделать можно быстро и просто, зачем напрягаться. Однако не получилось.
Упустив возможность прийти к власти в 1992–1993 годах, коммунистическая и патриотическая оппозиция пытались продолжить борьбу теми же методами. Для руководства КП РФ это был еще и способ выживания, иначе рядовой состав компартии их бы не понял.
Но ситуация в стране сильно, если не сказать, принципиально изменилась. Правящая группа окрепла. Последняя стройная на всю страну система — Советы, где бы могла приютиться оппозиция была ликвидирована. Это, во-первых. И, во-вторых, правящая группа вошла во вкус власти с ее привилегиями и возможностями, стала понимать механизм удержания власти. И, частично, стала сама заинтересована в установлении стабильности и порядка в стране. Например, если в 1991 году Ельцину было не до Чечни, то в 1994 году он уже вспомнил о Чечне.
Эта логика развития власти после революционной смены правящих режимов. Большевики прошли тот же эволюционный путь. Только шли они по нему не год и не два, а десятилетия. Да, так и не дошли до логического конца. Началась новая революция, революция 1991 года.
Но в декабре 1993 года новая гражданская война в России уже закончилась. Страна вышла из нее обессиленной. Однако, как и белые эмигранты, десятилетия мечтающие о реванше, рядовые коммунисты в середине 90-х годов мечтали вернуть власть в то же состояние, что и было до 1991 года.
«В разработке стратегии избирательной кампании значительную роль сыграл III съезд КПРФ, состоявшийся 21–22 января 1995 г. в Москве. В нем приняли участие 345 делегатов. Выступая на открытии съезда с отчетным докладом, Г. Зюганов заявил, что компартия поставила в качестве главной политической задачи отстранение от власти Ельцина — лидера режима «личной оккупации». Съезд принял программу партии и изменения в уставе партии, а также утвердил девиз партии: «Россия. Труд. Народовластие. Социализм».[495]
Главная политическая задача оказалась невыполненной и через пять лет. Первый российский президент сам ушел в отставку. Свергнуть правящий режим уже не было возможности. Нужно было к нему приспосабливаться и пытаться его трансформировать. Такой путь казался более логичным в условиях постепенного отхода Ельцина от демократического движения, процесс который начался в 1994 году и мог бы пойти еще быстрее, если бы не позиция КПРФ. Ельцину не нужны были резкие критики с левого фланга, чтобы самому дрейфовать в ту же сторону. Казалось, что основная компартия должна бы всеми силами содействовать этому движению президента.
Однако, «пролетарская гордость» мешала. Компартия Российской Федерации шла прежним путем и не могла иначе. Иначе, в обмен на «перестройку» Президента, она потеряла бы шанс снова стать правящей или хотя бы сохранить свое влияние на формирование власти и раздел собственности.
Низы партии не видели этого, а верхи КПРФ не могли открыто менять партийную линию. Хотя, верхи, похоже, понимали, что перспективы вернуть власть нет. И вряд ли она будут. Но были твердые перспективы быть ведущей, а может быть единственной партией оппозиции.
В результате своего электорального успеха Зюганов и его партия закономерно стали абсолютными лидерами комдвижения и российской оппозиции вообще.[496] А это уже кое-что для верхнего эшелона Коммунистической партии Российской Федерации.
Кроме того, как-то постепенно год за годом КПРФ становилась символом патриотической оппозиции, оттирая «белых» оппозиционеров. Существенным фактором, повлиявшим на это, было отсутствие в Государственной Думе фракции «белой» оппозиции, одних не пустили на выборы (как Бабурин с его РОСом, как Руцкой, находящийся в следственном изоляторе, и другие), некоторые по какой-то причине сами не пошли (как Стерлигов).
Но процесс этот в рассматриваемый период (1994–1995 годы) был еще не вполне закончен. Еще не ясно было до конца, кто станет лидером патриотической оппозиции. Дело в том, что рядовые коммунисты обеспечивали надежность существования КПРФ, но они все сильнее дрейфовали от коммунистических идеалов Ленина к идеалам российского патриотизма. Коммунистические идеи начала ХХ века и коммунистические идеи конца ХХ века стали сильно отличаться. Разумеется, если понимать их в интерпретации основных представителей.
8.10.5. Правда, на патриотическом фланге была еще ЛДПР, лидер которой В.В. Жириновский тоже мечтал о высшей власти и выступал под патриотическими лозунгами. Декабрь 1993 года, когда по партийным спискам он получил большинство, казалось, давал ему такой шанс.
Адвокат Крючкова и Руцкого Ю.П. Иванов высказал интересную мысль, вспоминая попытку определить, кто выиграет на выборах декабря 1993 года: «…Еще не было известно, что с помощью всевозможных уловок и прямого нарушения законов и прав человека практически все патриотические лидеры вообще будут лишены возможности избираться. И тогда избиратель, желающий все же видеть в парламенте тех, кто будет давать отпор прозападному лобби, пойдет за тем, кто громче всех будет говорить о русских национальных интересах, — за Жириновским».[497] Аналогично высказывались и другие.{122}
При этом, сам по себе Владимир Вольфович не так и опасен. «Заметим, — писали тогда, — что у Ельцина есть эффективное средство для избавления от Жириновского: рассекретить документы о том, что тот был внедрен в оппозиционные круги от КГБ — сначала в Демократический Союз, затем в Еврейский культурный центр (где он, еврей по отцу, ведал международными связями), потом в лидеры собственной Либерально-демократической партии; наконец, переменив идеологию при том же названии партии, — в «русские националисты…».[498]
Однако, любая грязь к Жириновскому приставала очень плохо. Владимир Вольфович от нее все равно получал какую-нибудь пользу, словно грязь эта была лечебной. Если капля никотина убивает лошадь, то для курильщика со стажем, это почти пустяк.
Действительно, партия Жириновского держалась особняком от других оппозиционных сил. «Любые попытки лидера КПРФ заключить с Жириновским хоть какое-то соглашение о совместных действиях в избранных направлениях заканчивались неудачей. «Человек-партия» Жириновский стал «человеком-скандалом». Он слушал только себя и конъюнктурно отказывался от любых своих обещаний в зависимости от меняющейся ситуации».[499]
Власть периодически устраивала наезды на Жириновского, наезды, которые потом сводились к шуму без драки. Хотя сам Владимир Вольфович драки устраивал не раз. Он понимал менталитет простого избирателя.
В конце 1994 года стало известно, что Главной военной прокуратурой было завершено расследование уголовного дела в отношении В.В. Жириновского по обвинению его по статьям 71 и 74 Уголовного кодекса (пропаганда войны и нарушение равноправия граждан). В Государственную Думу был послан запрос с требованием дать согласие на привлечение к уголовной ответственности. Но Госдума не спешила.[500]
Депутаты никогда не бывают едины. Почти каждый из них мнит себя выше и лучше. Именно поэтому они похожи на пауков в банке. Но когда угроза направлена на депутатскую неприкосновенность, срабатывает инстинкт защиты вида. Исключения, конечно, бывают, но они только подчеркивают правило: позволить лишить неприкосновенности одного означает создать угрозу для других.
А депутаты, как вид политических деятелей, себя в обиду не дают. И лучшей защитой обычно считают нападение. Господин Жириновский на одном из заседаний Государственной Думы обозвал господина Степашина «агентом ЦРУ и МОССАД». «Пострадавший» обратился с иском в Преображенский межмуниципальный народный суд.[501] Оппозиционная газета «Правда России» тогда назвала Степашина выдающимся исследователем влияния партийно-политической работы на развитие пожарного дела, особенно прославившегося разборками с не менее выдающимся исследователем последнего броска на юг.[502]
8.10.6. Жириновский на роль лидера оппозиции не устраивал ни красную оппозицию, ни белую. Причин тому не мало. И одна из них: самим хотелось.
В 1994 году на роль лидера оппозиции реально претендовали Руцкой и Зюганов. Позиции первого были даже предпочтительней. Еще находясь в Лефортово Руцкой написал: «Что же касается упреков холуйствующих журналистов в том, что я не застрелился, заявляю — не дождутся!
Самоубийств не будет! Думаю, что я еще понадоблюсь своему народу и Отечеству».[503]
За время лефортовского сидения, оказавшегося не таким и длительным, он накопил солидный политический капитал, выражающийся в народной известности и популярности.
Адвокат Руцкого Юрий Иванов распинался в расхваливании своего подзащитного: «…По высокому уровню понимания чести, я бы сказал, по ее офицерскому пониманию — равного Руцкому надо поискать».[504] Одним словом, сидя в тюрьме, бывший вице-президент, бывший и.о. президента в рамках Белого дома, только набирал веса. Тюрьма была ему на пользу. Разумеется, на политическую.
Зюганов ни того, ни другого не имел. Но он имел партию. Единственно нормально существующую в стране партию. Все остальные были гораздо слабее и часто ориентированными только на лидера партии. Это были, как правило, партии одного лидера, созданные для его прихода к власти и способные распасться в случае его ухода из партийных рядов.
Коммунистическая партия Российской Федерации была не такая. Она имела социальную базу и кадры партийных активистов. В том числе, способных создавать партийные структуры и вести политическую работу. В этой партии были свои карьеристы, которые понимали, что Руцкой в роли лидера оппозиции даст им гораздо меньше личных возможностей, чем Зюганов, вынужденный опираться на партийные кадры и в той или иной мере подчиняющийся партийной дисциплине.
Может быть, Руцкой и мог легче привести оппозицию к победе, так как сплотил бы более широкие народные ряды. Но когда решается вопрос о месте в пирамиде власти, чаще всего срабатывают личные амбиции, чем трезвый политический расчет. Это касается не только оппозиции, но в данном случае мы о ней. Ибо она имела шанс и не смогла им воспользоваться.
В начале 1994 года Руцкой используя Национально-республиканскую партию, а затем и движение «Держава» пытался сплотить вокруг себя всю оппозицию или хотя бы ее патриотическую часть. К нему перешло не мало известных деятелей этого плана, например Николай Павлов, Виктор Алкснис. Казалось, что у бывшего вице-президента все пошло. Но приходили к нему генералы, имеющие амбиции, а нужны были рядовые, способные как у коммунистов поддержать вождей.
Постепенно в ходе политических интриг в 1994–1995 годах Руцкой был медленно, но верно отстранен от высшей макушки руководства оппозицией, которая все более и более представляла собой стройную систему КПРФ. Не вошедшие в такую структуру постепенно вытеснялись с политической сцены.
Разумеется, причиной этого была не только карьерная интрига в рядах высшего руководства КПРФ. Но она лежала, пожалуй, в основе лишения Руцкого перспективы стать президентом. Бывший ельцинский вице-президент был самым опасным политическим конкурентом Зюганова в будущей борьбе за президентский пост, так как в отличие от Ельцина, их электорат частично совпадал.
8.10.7. Разговор о Руцком следует продолжить разговором вообще о патриотической оппозиции. Уже к 1995 году в стане патриотической оппозиции стал заметен пессимизм. «С великим сожалением приходится констатировать, что сегодня чувство национального самосознания у русских находится на столь низком уровне, когда оно не только не выступает в качестве движущей силы борьбы, но даже не служит преградой к взаимоистреблению».[505]
Начались попытки анализа и выхода из тупика. По мнению Виктора Астафьева главной опорой патриотизма могут стать:
«— национальные предприниматели, не желающие мириться с холуйской ролью лакеев мировой промышленно-финансовой элиты, отвергающие экономическую политику удушения отечественных товаропроизводителей и превращения России в «банановую республику», сырьевой резервуар преуспевающих западных держав;
— патриотически настроенная интеллигенция страны, в силу своего высокого образовательного ценза не поддающаяся демократическому «зомбированию» с помощью рептильных средств массовой информации, способная противопоставить космополитической мифологии современности национально осмысленную модель общественного развития;
— Русская Православная Церковь, представляющая собой тот «столп и утверждение истины», опора на который гарантирует России духовное выздоровление и возврат исторической преемственности развития, прерванной катастрофой в 1917 году;
— та, постоянно растущая часть народных масс, которая очнулась от дурмана «демократического» лукавства и осознала весь драматизм, всю сложность нынешнего положения страны».[506]
Казалось бы, база для патриотической оппозиции большая и растущая. Но…. Один из сторонников патриотического движения писал: «У нас (в отличие от противников всех мастей) нет финансовых возможностей. А ныне политика дорого стоит….
У нас нет информационных каналов…
Самое печальное у нас нет активной поддержки широких масс. Признаемся в этом, чтобы не совершать более опрометчивых поступков. Есть «молчаливое большинство», желающее своей стране и, конечно же, самому себе благоденствия и процветания. Но это пассивное большинство, отчасти деморализованное шоковой терапией Гайдара, отчасти развращенное тем же Гайдаром, во многом запуганное октябрьской бойней и почти поголовно разочарованное в политике как таковой…
Все, что есть у патриотов сегодня — Идея».[507] Не густо. Но это у патриотов, которые сидят по кабинетам.
Кабинетный патриотизм шлифует идею и мечтает о ее реализации. Мечтать не вредно. В 1995 году Руцкой помечтал войти в Государственную Думу со своей «Державой». Не получилось. На самом деле мечтать нужно реалистически.
8.10.8. Мечтатели от патриотизма словно не замечают, что есть еще молодежный патриотизм. Да, разумеется, он имеет тенденцию перерастать в экстремизм. Это, естественно, для молодежи. И этим ее свойством пользуются лидеры различного рода экстремистских и националистических организаций. Впрочем, иногда ярлыки националистов и экстремистов политические противники им наклеивают специально. Это ведь один из распространенных приемов политической борьбы. Не самый приличный. Но кто в политике идет приличным путем?
Газета «Известия», опубликовав большую статью «Свастика на мундире военного прокурора» о лидерах русского националистического движения, в самом конце отметила, что «среди членов партии есть такой Денис Бульбов, отец которого также юрист — в недалеком прошлом заместитель начальника отдела военной контрразведки ФСК РФ».[508]
Налицо вольная или невольная попытка привязать спецслужбу к сомнительному движению. Так мелочь. Будет и покрупнее наезды на спецслужбы.
8.10.8.1. 28 февраля 1995 года сотрудниками ФСК был задержан Алексей Веденкин. Ему было предъявлено постановление Генпрокуратуры о задержании «по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных статьями 74, 75, 207 и 195 — частью 2 УК РФ».
Формальным поводом было показанное по телевидению обещание Веденкина лично пристрелить депутатов Сергей Ковалева и Сергея Юшенкова.
Кстати сказать, некоторые намекали на заданность скандала: «Убедившись, что общественное мнение не поддержало Сергея Ковалева и Сергея Юшенкова в связи с событиями в Чечне, политические силы, стоящие за спиной Веденкина, решили продемонстрировать россиянам некое пугало, способное как бы толкнуть маятник в обратную сторону. А коль скоро мишенью телепровокации стали государственники, то направлена она и против Президента, против правительства, защищающих именно государственные интересы».[509]
А скандал, похоже, действительно получился. Газета «Труд» вышла со статьей «Скандал с Веденкиным открыл государственный заговор».[510] Залихватски поведало другая газета: «Напомним, что Алексей Веденкин впервые попал в поле зрения широкой общественности в начале 90-х годов как один из организаторов и участников скандальной операции КГБ. Вслед за этим занимал ряд ответственных должностей в управлении делами ЦК КПСС. После путча 1991 года работал помощником коменданта и начальником службы безопасности комплекса правительственных зданий на Старой площади. По некоторым данным, он участвовал в спецмероприятии по изъятию финансовой документации ЦК КПСС. Именно его имя напрямую связывают с исчезновением партийных денег. После ухода со Старой площади, г-н. Веденкин открыл частную охранную фирму «Аргус». Вскоре за ряд нарушений действующего законодательства фирма была закрыта милицией. После этого Алексей Веденкин занял одну из руководящих должностей в организации российских фашистов «Русское национально единство».[511]
В случае с Веденкиным оказалось косвенно замешаны и спецслужбы. Дело в том, что он сказал: «90 процентов сотрудников спецслужб среднего и высшего состава наши люди».[512] Доказательств, конечно, никаких. Но шум то подняли. Появилась информация о том, что он то ли выдавал себя за сотрудника Службы безопасности президента, то ли был таковым.[513]
Проправительственная «Российская газета» опубликовала мнение ветерана войны, сказавшего: «…Вряд ли случайно Веденкин с телеэкрана разглагольствовал о своей причастности к КГБ. Кампания по шельмованию силовых федеральных ведомств потеряла популярность, ее, видимо, решили реанимировать, намекнув, что и в нынешних спецслужбах полным-полно «фашистов». Бред, конечно, но пресловутый «образ врага», по замыслу авторов передачи, получил таким образом еще одну грань».[514]
Журналист «Российской газеты» Владимир Климов «раскрыл» тайну скандала с Веденкиным: «…Основной политический накал, связанный с событиями в Чечне, пошел на убыль. Опять, как и до Чечни, на горизонте России замаячила возможность стабилизации жизни. Только в условиях такой стабилизации можно решить многие социальные вопросы, начать возрождение экономики. Те, кто именно сейчас вытащил Веденкина в качестве жупела фашизма на свет божий, как огня, боятся стабилизации. Будет нормальная жизнь в России — не придут они к власти. И вот на РТВ, которым руководит Попцов, в передаче «Газетные истории», которую ведет «Общая газета» во главе с Е. Яковлевым, вещает с экрана проходимец, приговоривший Попцова и иже с ним к расстрелу. Странно, не правда ли?
Я спросил у человека опытного и знающего: чем, по его мнению, закончится дело Веденкина?
— Скорее всего, ничем, — последовал ответ. — Впрочем, он многих знает и, может быть, как и небезызвестный Осташвили, наложит на себя руки?».[515]
8.10.8.2. «Будет ли Россия фашистским государством?» — именно так называлась большая статья, которая была опубликована в газете «Известия»,[516] но название это было символичным. Некоторые СМИ активно поднимали именно этот вопрос.
На первый взгляд было понятно. Потерпев поражение 1991 года, страна оказалась в роли версальской Германии, которая после некоторых катаклизмов политической борьбы выбрала Гитлера. Казалось, что униженная поражением Россия тоже способна пойти таким же путем. Но и на Западе, и внутри страны были силы, которые этого смертельно боялись. Боялись и понимали, что такой шанс все же есть. А раз так, то нужно помешать этому шансу реализоваться.
Одним из способов стала втягивание спецслужб в борьбе с «фашизмом».
ФСК, похоже, приходилось доказывать, что это ведомство борется с патриотической (националистической — по мнению некоторых) оппозицией. Летом 1994 года это сделали за счет маленькой организации «Легион «Вервольф». Ее разгром был представлен как деятельность против крайне правых экстремистов.
Демократически настроенный еженедельник «Новое время» отметил это «наступление» ФСК на «фашистов» следующими словами: «Замазавшись в уголовщине, «оборотни» дали контрразведке замечательную возможность показать себя, никого при этом не задев…
И все равно успех есть успех. Пусть и вызывает легкое подозрение время, выбранное для наступления».[517]
Заметим, что ФСК словно упрекают, что ведомство приняло меры только тогда, когда националисты встали на преступный путь. А что разве нужно было их стрелять, когда они не нарушали закон? Намек для ФСК прозрачен: вы на правильном пути, но идти нужно быстрее и дальше, и не бойтесь кого-нибудь задеть.
8.10.8.3. Высказывались и вообще интересные точки зрения: «Почему в России существуют фашисты?
Вопрос поставлен некорректно. Фашисты существуют не «почему», а «для чего». А существуют они для того, чтобы у действующей власти был удобный враг. Пока около Кремля, в центре Москвы продается фашистская литература, а фашистские лидеры пытаются участвовать в парламентских и президентских выборах, можно очень удачно снимать с этого политические сливки, укреплять силовые структуры и подчеркивать демократичность режима, а в нужный момент проводить дозированные действия.
Поднимите имеющиеся оперативные данные и дайте приказ специалистам, прошедшим горячие точки, решить проблему российского фашизма.
Проблема будет решена за очень короткий срок. Навсегда. Участие судов, прокуратуры, принятие новых законов просто не потребуется.
Но пропадет политический козырь. Обидно».[518] Мысль интересная, но верная ли? Ведь с таким же успехом этими словами можно подталкивать власть к борьбе с патриотическими силами, которые для эффекта могут быть названы фашистскими. Так что и пойми тут, кто прав, а кто еще более виноват?
8.10.9. Российская политика 1994–1995 годов была многокрасочной. Не ушел в небытие и Михаил Горбачев. Он снова замечтал вернуться в большую политику. Мечтать не вредно. Но соотносить реальность с мечтой все же следует. Да в истории были примеры, когда великие политики вступали власть второй раз. Например, де Голль. Но этот француз возрождал величие Франции, не боялся рисковать и не поступался интересами Франции. Он чувствовал, что нужно стране еще до того как она понимала это.
«Он был для мира на многих этапах своей жизни олицетворением Франции — великой страны, так щедро обогатившей мировую цивилизацию. Восхищение вызывали личные качества этого необыкновенного человека, его характер, мужество, твердость, культура, так же как его истинный дух независимости, любовь ко всему великому, вера в себя и в свое дело». Такие люди рождаются крайне редко.[519]
Наш доморощенный де Голль был совсем другой. «Глядя на Горбачева, удивляешься, насколько самообольщение характерно для всех — и даже самых умных — политиков. Это просто какая-то повальная болезнь…
У Горбачева …были возможности и было время».[520]
Это было написано в середине 1994 года. Через пару лет когда первый президент СССР попытался стать вторым президентом Российской Федерации. Оказалось, что его поддерживает ничтожно мало россиян. Видимо, Россия не Франция, а Горбачев не де Голль.