6.4. Проходной двор

6.4. Проходной двор

6.4.1. Кстати, обилие разного рода сект и вероучений происходят потому, что страна превратилась в проходной двор. Знакомство в чужой жизнью обычно расширяет кругозор. Но во все хорошем, есть хоть что-то другое, но уже плохое.

Распад Советского Союза привел к неопределенности с пограничным режимом. В сущности, пограничный контроль резко ослаб, появились многочисленные дыры, которыми без особого труда можно было воспользоваться для незаконного пересечения границы. Когда-то было принято говорить, что граница на замке, после 1991 года замок передвинули на новые двери, но пользоваться дверью было необязательно, кругом были дыры.

Но это, пожалуй, не самое главное. Хуже другое. «Межнациональные распри привели к тому, что десятки тысяч людей становятся изгоями в своем отечестве, снимаются с насиженных мест и ищут пристанища за тысячи километров от дома. Распад Союза, центробежные тенденции в Российской Федерации усилили перемещения больших масс людей».[122] Разумеется, приезжали не только уроженцы бывшего Советского Союза. Межнациональные конфликты и просто личная неустроенность была не только в Российской Федерации. Началось великое переселение народов.{34}

Либерализация въезда и выезда из страны не оказалась уравновешена готовностью правоохранительных органов осуществить обеспечение правопорядка в новых условиях пребывания значительного количества иностранцев, появляющихся законным и незаконным путем.

6.4.2. В Россию устремились с разных сторон. В свое время выселили из Грузии несколько десятков тысяч турок-месхетинцев. Проживали они в основном в Узбекистане. После прихода Н.С. Хрущева к власти многие репрессированные народы получили право вернуться на свою историческую Родину. Месхетинцех это не коснулось. Руководство Грузинской ССР принимать их не хотело. Вопрос как бы забыли.

Однако в годы перестройки начались погромы месхетинцев в Узбекистане. Они были вынуждены в массовом количестве бежать куда глаза глядят. Но выезжать они стали не в Грузию, где их не желали принимать, а на территорию Российской Федерации.{35}

Случай с турками-месхетинцами — только один частный случай сравнительно массовой эмиграции в Российскую Федерацию. Трагичная судьба небольшого народа, разбросанного по бывшему Советскому Союзу. Но почему эту проблему должна решать Россия?

6.4.3. Ехали, разумеется, не только турки-месхетинцы. Кто только не ехал. Как в ноевом ковчеге, всякой тваре по паре.

В апреле 1994 года начальник УФСК РФ по Краснодарскому краю поведал, что на Кубани находится уже около 600 тысяч мигрантов. Причем прописано было только 110 тысяч, а трудоустроены лишь около 45 тысяч. Все это создает основу для межнациональных конфликтов. В 1993 году органы правопорядка 15 раз применяли силу для предупреждения и локализации межнациональных конфликтов, которые могли перерасти в массовые беспорядки.

Сотрудниками ФСК были выявлены сотни граждан Турции, Сирии, Иордании, которые прибыли в край с поддельными советскими паспортами, выданными, в частности, в Абхазии и Чечне. В их числе был задержан полковник сирийской армии Мохамед Шариф, имевший общесоюзный паспорт на вымышленное имя и намеревавшийся выехать по нему на Урал. Немало граждан Афганистана, Вьетнама, прежде учившихся или работавших по договорам на Кубани, пытаются любой ценой остаться в нарушение действующих норм.[123]

Если бы только на Кубани. Так было по всей стране и больше всего в крупных городах. А ведь это создавало ту мутную воду, в которой иностранным разведкам было очень удобно ловить свою специфическую рыбку.

6.4.4. Как должно было вести себя новое российское государство. С точки зрения голого гуманизма и прав человека, нужно было открыть все границы, принимать и выпускать всех страждущих. А то, что среди них бывают проходимцы и прохвосты? Мелочи. Главное свобода передвижения.

С точки зрения государственных интересов и прав населения России такой гуманизм просто губителен. Кстати, он и гуманизмом то не является. Не обеспечивается подлинная защита интересов даже тех, кто вынужден покидать свое отечество в поисках лучшей жизни.

«Скучно и неловко порой говорить об очевидных вещах, но все-таки приходится, — писал Николай Павлов. — Я не знаю ни одного пропагандиста интернационализма, кто не имел бы двери с замком в своей квартире. И уж тем более никто из этих певцов братства и всечеловечности не поехал на вокзал и не пригласил к себе на жительство в квартиру две-три семьи, например, таджикских цыган, наводнивших летом 1993 года сибирские города. Нет, все ставят вторые двери и дружно ругают разгул преступности. А вот внутрь страны, внутрь национального тела собственного народа они готовы запустить кого угодно и сколько угодно, только вот перед китайцами почему-то пока робеют. Что отражает такой подход? Прежде всего идеологический эклектизм и философскую беспомощность. Ну и, конечно, гигантскую силу инерции, когда прививается идея, что заживем, мол, припеваючи «единым человечьим общежитием» без России и без Латвии».[124]

От превращения страны в проходной двор выигрывают только те, кто желают худшего для страны. Западные страны уже дошли до понимания этого и от бесконтрольного перемещения через свои границы отказываются. Но печальный чужой опыт ничему не научил, пришлось учиться долго и мучительно на своих собственных ошибках.

6.4.5. А пока под шум, поднимаемый на Западе, о всесилии русской мафии в их странах, заглушалась проблема о нарастании инородных организованных преступных группировок в стране.

Кстати, и эта проблема возникла там на Западе раньше, чем у нас. Например, в США организованная преступность родилась из таких инородных преступных группировок. Понять, что Российскую Федерацию эта участь не минует можно было, но не поняли или, что более вероятно, просто было не до понимания. Другие проблемы волновали власть предержащих. Они эту самую власть придерживали для себя и это их волновало прежде всего.