1. РАЗЛОЖЕНИЕ КРЕСТЬЯНСТВА

1. РАЗЛОЖЕНИЕ КРЕСТЬЯНСТВА

Развитие капитализма и крестьянство. Ликвидация крепостной зависимости крестьян от помещиков, обезземеливание сотен тысяч крестьянских семейств, рост товарно-денежных отношений, как и ряд других существенных сдвигов, происходивших в социально-экономическом развитии пореформенной деревни, вели к разложению основных классов феодальной эпохи — дворян-помещиков и крестьян. Под влиянием развития капитализма дворяне частично приобщались к предпринимательской деятельности, пополняя класс буржуазии, частично вливались в прослойку чиновников, военных и других слоев населения. Вместе с тем в результате сохранения феодально-крепостнических пережитков, прежде всего помещичьего землевладения, значительная масса дворянства все еще представляла собой привилегированный класс и вплоть до Февральской буржуазно-демократической революции 1917 г. сохраняла господствующее положение в обществе. Сосредоточивая в своих руках преобладающую часть частнособственнических земель, дворянство Украины, как и России в целом, было главной опорой царского правительства, эксплуататором и угнетателем трудящихся масс, выступало на стороне монархии.

Наличие многочисленных пережитков крепостничества в социально-экономическом и политическом строе России, порожденных половинчатым характером реформы 1861 г., прежде всего помещичьих латифундий, обусловило сохранение в эпоху капитализма и крестьянства как класса-сословия феодального общества, которое вело непримиримую борьбу за решение аграрно-крестьянского вопроса революционно-демократическим путем, за так называемый американский путь буржуазного развития страны. В среде крестьянства, однако, происходили существенные изменения, вызванные проникновением капиталистических отношений в земледелие.

Под воздействием капиталистического способа производства и всевозрастающего вовлечения в сферу товарно-денежных отношений крестьянство постепенно расслаивалось на крайние социальные группы, становилось источником формирования новых антагонистических классов. «Поскольку крестьянин, — писал В. И. Ленин, — вырывался из-под власти крепостника, постольку он становился под власть денег, попадал в условия товарного производства, оказывался в зависимости от нарождавшегося капитала»[289].

Для того чтобы добыть средства для внесения выкупных платежей за землю и свое «освобождение», для выплаты многочисленных податей, земских и мирских сборов, крестьянин вынужден был сбывать на рынке все больше продуктов своего труда. В то же время возрастал спрос крестьянства на промышленные изделия.

Учитывая рыночную конъюнктуру, часть крестьян, в основном зажиточная верхушка, занялись выращиванием таких сельскохозяйственных культур, как пшеница, сахарная свекла, табак, лен, подсолнух, картофель и др. Для удовлетворения спроса рынка развивалось огородничество, садоводство, пчеловодство. В то же время в крестьянских хозяйствах шире применялись различные машины и более совершенные орудия труда. По официальным данным, в среднем по европейской территории России улучшенные орудия труда составляли в 90-е годы в помещичьих хозяйствах 42 %, в крестьянских — 21 % их общего количества. На Юге страны таких орудий у помещиков было от 50 до 91 %, а у крестьян — от 33 до 65 %[290].

Применение машин и усовершенствованных орудий труда, как и выращивание технических культур, обработка которых требовала значительного количества рабочих рук и средств, были доступны лишь зажиточным и части середняцких хозяйств. Эти хозяйства разрастались и крепли за счет разорения большинства мелких, экономически слабых сельских собственников. Указанные процессы приводили к тому, что на протяжении всего пореформенного периода крестьянство Украины все больше расслаивалось на две противоположные группы — кулаков и сельских пролетариев.

Глубокий анализ и всестороннюю характеристику процесса разложения крестьянства дал К. Маркс. Он указывал, что еще в период господства натурального хозяйства, при первом же расширении самостоятельности зависимых крестьян возникают зачатки их разложения. Возникает имущественное неравенство, которое заметно развивается при денежной ренте. Появление денежной ренты сопровождается образованием класса неимущих поденщиков и возникновением привычки «эксплуатировать… сельских наемных рабочих…», что дало возможность зажиточной части крестьян «накоплять известное состояние и самим обратиться в будущих капиталистов»[291].

В. И. Ленин писал, что в пореформенный период «старое крестьянство не только «дифференцируется», оно совершенно разрушается, перестает существовать, вытесняемое совершенно новыми типами сельского населения, — типами, которые являются базисом общества с господствующим товарным хозяйством и капиталистическим производством. Эти типы — сельская буржуазия (преимущественно мелкая) и сельский пролетариат, класс товаропроизводителей в земледелии и класс сельскохозяйственных наемных рабочих»[292]. Процесс расслоения крестьянства на две крайние социальные группы развивался по мере проникновения товарного производства во все сферы сельского хозяйства.

Изменения в социальной структуре крестьянства. Капиталистические отношения, постепенно распространяясь на крестьянское хозяйство, вели к перераспределению между его различными группами средств и орудий производства, надельной, частнособственнической и арендной земли, рабочего скота, инвентаря.

Реформа заметно усилила неравно мерность распределения надельных земель. Дифференциация надельного землевладения в конце XIX — начале XX в. достигла значительных размеров. В. И. Ленин отмечал наличие в это время трех основных прослоек крестьянства: низшего, среднего и высшего. К низшему, разоренному, по Европейской России в целом он относил крестьянские хозяйства с наделом до 15 десятин на двор, к среднему — от 15 до 20 и к высшему (крестьянская буржуазия и капиталистическое землевладение) — от 20 до 500 десятин на двор[293].

Что касается губерний Украины, где размеры среднего крестьянского надела[294] были меньше, чем в Европейской России, но более высок уровень развития капитализма в сельском хозяйстве и значительно лучше естественно-климатические условия, то каждая из названных социальных групп крестьянства имела несколько меньший указанного В. И. Лениным надел земли на двор. К группе с низкой обеспеченностью землей относились хозяйства, владевшие в Подольской губернии наделом до 4 десятин, в Полтавской — до 6, в Киевской, Харьковской, Волынской и Черниговской — до 7, в Херсонской — до 8, в Екатеринославской — до 10 и в Таврической губернии — до 15 десятин. К группе со средней обеспеченностью землей принадлежали хозяйства с наделом в Подольской губернии от 4 до 7 десятин, в Полтавской — от 6 до 9, в Киевской, Харьковской, Волынской и Черниговской — от 10 до 15 и в Таврической — от 15 до 20 десятин. В высшую группу хозяйств входили те, которые имели в Подольской губернии более 7, в Полтавской — 9, в Киевской, Харьковской, Черниговской, Волынской и Херсонской — 10, в Екатеринославской — 15 и Таврической губернии — более 20 десятин.

Не губи, кормилец! Художник С. А. Виноградов. 1891 г.

Анализ крестьянского надельного землевладения в соответствии с этой классификацией показывает, что в начале XX в. на Украине уже почти 2/3 хозяйств относилось к низшей группе — сельскому пролетариату. Они владели лишь 2/5 всей площади надельных земель. В это же время свыше 1/6 крестьянских дворов, принадлежавших к высшей группе — кулачеству, сосредоточили в своих руках почти 1/3 всех земельных наделов. Хозяйства со средней обеспеченностью землей составляли около 1/4 всех крестьянских дворов. Они владели более чем 1/4 всех надельных земель крестьян. В группе бедняцких хозяйств средний надел несколько превышал 4 десятины, в середняцких — 8 и в кулацких составлял около 15 десятин.

Однако было бы неправильно определять соотношение различных социальных групп крестьянского населения лишь по размерам надельного землевладения, поскольку, как писал В. И. Ленин, «богатые крестьяне не на своих наделах разживаются: они покупают помногу земли, покупают и «навечно» (то есть в свою частную собственность) и «на года» (то есть снимают в аренду), покупают и у помещиков, и у своего брата-крестьянина, у того, кто бросает землю, кто из нужды сдает наделы»[295]. Покупали землю преимущественно зажиточные крестьяне. Для основной же массы крестьянства из-за отсутствия средств и чрезвычайно высокой цены на землю приобретение ее было недоступно. В целом по Украине в конце XIX — начале XX в. более 90 % купленной крестьянами земли сосредоточилось в руках зажиточной части земельных собственников с владениями свыше 10 десятин на двор.

Расслоению крестьянства способствовала и такая форма землепользования, как аренда земли, которая в пореформенные годы постоянно возрастала. Согласно официальным данным, за период с 1877 по 1905 г. площадь ненадельной земли, арендованной крестьянами, увеличилась в девяти губерниях Украины с 2590,3 тыс. до 4214,4 тыс. десятин. Большинство малоземельных крестьян арендовало землю из нужды, и она становилась для них кабалой. В то же время почти половина арендованной земли находилась в руках зажиточного крестьянства, сельской буржуазии, которые вели капиталистическое земледелие. Арендаторы казенной земли, наделов и земли частных собственников сдали в конце XIX в. другим арендаторам свыше 200 тыс. десятин надельных земель.

На юге Украины отдельные кулаки сосредоточили в своих руках по 20 и более крестьянских наделов. В целом по Украине посевные площади кулацких хозяйств в несколько раз превышали посевы других групп крестьян. В связи с этим в низшей группе крестьянских хозяйств собиралось менее половины зерна, необходимого для прокормления семьи, тогда как в высших группах почти две трети собранного урожая составляли товарные излишки, продававшиеся на рынках.

Классовое расслоение крестьянства ярко характеризуют также данные о распределении рабочего скота между разными группами крестьянских хозяйств Украины. В конце 80-х — начале 90-х годов почти 3/5 крестьянских дворов были безлошадными или имели по одной лошади, т. е. принадлежали к сельской бедноте; свыше 1/3 дворов имели по две лошади (среднее крестьянство) и около 1/5 всех крестьянских дворов — по три лошади и более (кулацкие хозяйства). По удельному весу безлошадных и однолошадных хозяйств выделялись Полтавская, Харьковская и Киевская губернии. Больше всего многолошадных дворов было в Волынской, Таврической, Черниговской и Херсонской губерниях. Заметная неравномерность в обеспечении лошадьми различных групп крестьянских хозяйств в отдельных губерниях и районах Украины объясняется, с одной стороны, неодинаковым уровнем развития капиталистических отношений, с другой — различной обеспеченностью крестьян землей.

Процесс дифференциации крестьянства характеризуется и данными об обеспечении его основных групп сельскохозяйственными машинами и усовершенствованными орудиями труда. Так, кулацкие хозяйства Екатеринославского уезда той же губернии и в конце 80-х годов были в 5 раз лучше обеспечены плугами, имели в 8 раз больше других орудий и машин, чем бедняцкие. В это же время 92,7 % всех жаток и косилок в Мелитопольском уезде принадлежали кулакам.

Таким образом, в конце XIX в. на основе интенсивного социального расслоения крестьянского населения на Украине, как и во всей России, складывались такие основные его группы: сельский пролетариат, среднее крестьянство и сельская буржуазия — кулачество.

Характеристика основных социальных групп крестьян. Новыми типами сельского населения эпохи капитализма являются сельская буржуазия и сельский пролетариат. Из общего количества 2415,2 тыс. крестьянских дворов Украины к группе сельской буржуазии относилось в конце XIX в. около 448 тыс. дворов, или свыше 1/6 их общего количества. К сельским пролетариям принадлежало почти 1,5 млн. дворов, что составляло около 3/5 их количества. К группе среднего крестьянства относилось приблизительно 550 тыс. дворов. Таким образом, хозяйства двух новых типов сельского населения — буржуазии и бедноты (сельского пролетариата) — составляли приблизительно 3/4 всех крестьянских дворов Украины. Их общей чертой, как отмечал В. И. Ленин, являлся «товарный, денежный характер хозяйства»[296].

Сельская буржуазия (или зажиточное крестьянство), состоявшая из самостоятельных хозяев, владельцев торгово-промышленных заведений, соединяла в своей хозяйственной деятельности торговое земледелие с промыслами. Из среды зажиточного крестьянства, отмечал В. И. Ленин, вырабатывался класс фермеров, поскольку аренда земли для производства хлеба на продажу играла огромную роль в их хозяйстве, нередко большую, чем надел. Размеры хозяйства зажиточных крестьян чаще всего превышали трудовые возможности одной семьи, и применение наемного труда являлось одним из условий их существования. В Екатеринославской губернии, например, в конце XIX в. кулацкие хозяйства, нанимавшие сельскохозяйственных рабочих, составляли 13 % всех крестьянских дворов. «Свободные деньги, — писал В. И. Ленин, — получаемые в виде чистого дохода этим крестьянством, обращаются или на торговые и ростовщические операции, так непомерно развитые в нашей деревне, либо — при благоприятных условиях — вкладываются в покупку земли, улучшения хозяйства и т. п.»[297].

Составляя приблизительно 1/5 — 1/4 крестьянского населения (5 млн. человек), сельская буржуазия сосредоточивала в своих руках около 40 % надельных и частных крестьянских земель, от 50 до 80 % арендных земель, свыше 50 % рабочего и продуктивного скота, большую часть сельскохозяйственных машин и усовершенствованных орудий труда и в конце XIX в. играла уже значительную роль в экономической жизни страны.

Подчеркивая это обстоятельство, В. И. Ленин отмечал, что «по своему значению во всей совокупности крестьянского хозяйства, — в общей сумме принадлежащих крестьянству средств производства, в общем количестве производимых крестьянством земледельческих продуктов, — крестьянская буржуазия является безусловно преобладающей. Она — господин современной деревни»[298].

Вторым новым типом населения деревни была сельская беднота — неимущее крестьянство, в том числе и безземельное. Наиболее типичными ее представителями были батрак, поденщик, чернорабочий, рабочий с наделом. В. И. Ленин отмечал чрезвычайно низкий жизненный уровень этого типа сельского населения, «даже уступающий, вероятно, жизненному уровню рабочего без надела…»[299].

К сельским пролетариям и полупролетариям с наделом на Украине принадлежало от половины до 3/5 крестьянских дворов, охватывавших около половины сельского населения (9 — 10 млн. человек). Из них формировались кадры фабрично-заводского и сельскохозяйственного пролетариата. На Украине в конце XIX в. насчитывалось 975 тыс. сельскохозяйственных рабочих, постоянно работавших по найму в местных помещичьих и кулацких хозяйствах, и около 200 тыс. поденных батраков. Ежегодно из разных губерний Центральной России, Белоруссии и других районов страны на Украину прибывало свыше 1,3 млн. так называемых пришлых рабочих, часть которых оседала в городах или в поисках заработков шла на Дон, Кубань, Кавказ, в Бессарабию и другие места. Однако по крайней мере половина пришлых находила работу в помещичьих и кулацких хозяйствах украинских губерний.

Мойка овец перед стрижкой наемными рабочими в помещичьей экономии. 1890 г.

Общее число сельскохозяйственных рабочих на Украине, занятых на сезонных и поденных работах в помещичьих экономиях и кулацких хозяйствах, в конце XIX в. достигало 1,7–1,8 млн. человек. Они представляли собой новую прослойку на селе, которая по своему положению приближалась к городским пролетариям, а по организованности и классовой сознательности стояла выше основной массы крестьянства. По оценке В. И. Ленина, это было «новое поколение крестьян, побывавших в отхожих промыслах, в городах, научившихся кой-чему из горького опыта бродячей жизни и наемной работы»[300]. Сельскохозяйственный пролетариат был наиболее активной общественной силой классовой борьбы на селе.

Промежуточным звеном между сельской буржуазией и беднотой было среднее крестьянство. Оно составляло в конце XIX в. свыше 1/4 сельского населения Украины (5–6 млн. человек). Положение этой группы крестьянства, хозяйство которых отличалось относительно низким уровнем товарности из-за его экономической слабости, рутинности техники, кабальной зависимости от помещичьих латифундий, было неустойчивым. Чтобы свести концы с концами, середняк чаще всего вынужден был обращаться к подсобным заработкам, в том числе к продаже своей рабочей силы, займам под отработки и т. д. «По своим общественным отношениям эта группа, — писал В. И. Ленин, — колеблется между высшей, к которой она тяготеет и в которую удается попасть лишь небольшому меньшинству счастливцев, и между низшей, в которую ее сталкивает весь ход общественной эволюции»[301]. Таким образом, происходило неуклонное вымывание средней группы крестьянства и увеличение крайних групп — сельских предпринимателей и сельских пролетариев с наделом.

Аграрное перенаселение. С развитием капитализма в земледелии на Украине росло аграрное перенаселение, представлявшее собой скрытую форму безработицы в сельском хозяйстве, одну из форм относительного перенаселения — неминуемого спутника капиталистического способа производства.

В конце 90-х годов на Украине насчитывалось 10,7 млн. мужчин и женщин, способных к физическому труду. Из этого количества в земледелии могли быть использованы 2,3 млн. человек и во всех отраслях промышленности — 1,1 млн. Остальные, около 7,3 млн. человек, или свыше 68 % общего количества трудоспособных, составляли излишек рабочей силы и не могли найти себе работу ни в промышленности, ни в сельском хозяйстве, что стало одной из причин массовой безработицы.

Объясняя высокий уровень аграрного перенаселения особенностями развития капитализма в России, в том числе и на Украине, прусским путем, сохранением множества пережитков крепостничества, В. И. Ленин писал, что «тринадцать миллионов мелких хозяев с самым жалким, нищенским и устарелым инвентарем, ковыряющих и свою надельную и барскую землю, это — действительность сегодняшнего дня; это — искусственное перенаселение в земледелии, искусственное в смысле насильственного удержания тех крепостнических отношений, которые давно пережили себя…»[302]. Тормозя развитие промышленности, пережитки крепостничества в виде прикрепления крестьянина к наделу, к помещичьей усадьбе сдерживали поглощение излишка рабочей силы на селе капиталистической промышленностью, усиливали аграрное перенаселение. В. И. Ленин полностью опроверг буржуазную антинаучную теорию так называемого «закона убывающего плодородия почвы», которой апологеты капитализма пытались объяснить аграрное перенаселение не общественными, а природными явлениями.

Вполне понятно, что в условиях значительного излишка рабочей силы дополнительные доходы крестьянских хозяйств от разных видов промыслов и работы по найму были очень незначительны и существенно не улучшали бюджета семьи. Крестьянам России, в том числе и Украины, ежегодно не хватало для пополнения своего бюджета около 500 млн. руб., в связи с чем самые бедные из них хронически недоедали, а в неурожайные годы, которые повторялись все чаще, голодали.

Переселенцы на Днепре в ожидании парохода

Таким образом, капитализм в сельском хозяйстве, развиваясь в условиях сохранения многочисленных пережитков крепостничества, усиливал скрытое аграрное перенаселение, обрекая миллионы крестьян на кабалу и разорение, на тяжелую полуголодную жизнь.

Переселение крестьян с Украины. Измученные острым малоземельем и нищетой, крестьяне Украины посылали своих уполномоченных в разные концы страны на поиски свободных земель. Они надеялись улучшить свое положение, переселившись в Крым, на Кавказ, в Сибирь и другие отдаленные районы империи. Число переселенцев непрерывно росло и в 80 — 90-е годы составляло сотни тысяч человек ежегодно.

Причины, вынуждавшие крестьян покидать родные жилища и ехать за тысячи километров в поисках лучшей доли, излагались, к примеру, в просьбе к министру внутренних дел жителей Белоцерковской волости Васильковского уезда Киевской губернии. Они писали: «По случаю малоземелья не можем получить земли в своем обществе, без каковой не имеем окончательно средств к жизни… Поэтому нашли непременным для себя переселиться в Самарскую губернию»[303]. Об этом же писали крестьяне с. Олефировка Миргородского уезда Полтавской губернии: «Мы терпим страшные невыгоды по тесноте полей наших и, не имея совершенно никаких выгонов для выпаса и гусей, не только скота и лошадей, желаем переселиться на жительство в Оренбургскую или Самарскую губернии»[304]. Крестьяне с. Большая Жмеринка Винницкого уезда Подольской губернии свое желание переселиться в Амурскую область объясняли очень стесненным положением, отсутствием собственности и средств для содержания семей, стремлением улучшить свое положение. Среди подавших в 60-е годы заявления о переселении безземельные составляли более 2/5 их общего числа.

Заботясь об обеспечении помещиков дешевой рабочей силой, царские власти всячески ограничивали переселение крестьян. Так, из 13 тыс. крестьян, добивавшихся переселения в 60-е годы, получили разрешение правительственных органов на выезд лишь около 5,2 тыс. человек (главным образом, бывшие государственные крестьяне). К этому следует добавить, что далеко не все, получившие разрешение на переселение, имели возможность воспользоваться им. В большинстве случаев правительство не оказывало никакой помощи переселенцам. Только тогда, когда правительство было заинтересовано в заселении какого-нибудь района или края, переселенцам предоставлялась незначительная помощь, часто на очень невыгодных, кабальных для них условиях. Так, переселенцам, направлявшимся в Южно-Уссурийский край, в заселении которого царское правительство было заинтересовано, выдавался кредит в сумме 300 руб. на каждую семью сроком на 33 года. Первые 5 лет переселенец освобождался от погашения долга, а в последующие 28 лет должен был вносить ежегодно 6 % от полученной суммы, т. е. вместо 300 должен был возвратить государству 504 руб.

Переезд на место переселения стоил очень дорого. От Одессы до Владивостока он обходился приблизительно в 450 руб. на семью. Подобные расходы мог выдержать только зажиточный крестьянин. Сельская же беднота таких денег не имела, вынуждена была прозябать на своих нищенских наделах и гнуть спину на помещичьих и кулацких полях. Таким образом, переселялись преимущественно крестьяне среднего достатка, которые надеялись на новых местах «выбиться в люди», стать настоящими хозяевами.

С 1885 по 1900 г. с Украины в Сибирь переселилось около 370 тыс. человек, причем преобладающее большинство выезжало из губерний Левобережной Украины, где сохранилось значительно больше пережитков крепостничества, чем в других районах Украины, ощущалось острое малоземелье, ограничены были возможности дополнительных заработков. Переселенцы из этого района составляли 84 % их общей численности.

Переселение в отдаленные районы страны не решало и не могло решить проблемы аграрного перенаселения. Во-первых, оно охватывало небольшую часть крестьянства и к тому же не ту, которая находилась в наиболее тяжелом положении, и, во-вторых, далеко не все крестьяне оставались на местах новых поселений. Часть из них, лишившись всего имущества, возвращалась на родину нищими и, не имея средств к существованию, вынуждена была искать заработки в городах или помещичьих экономиях. По свидетельству харьковского губернатора, значительная часть переселенцев, отправившихся из Нижнедуванской волости Купянского уезда в Амурскую область, из-за недостатка средств вынуждена была возвратиться «в нищенском и бедственном состоянии и за неимением усадеб поселилась у родственников, добывая пропитание посуточной работой»[305]. Только за период с 1895 по 1901 г. из Сибири возвратилось на Украину около 22 тыс. крестьян. Каждый десятый крестьянин-переселенец умирал в дороге.

Переселение углубляло процесс расслоения крестьянства. Отмечая это, В. И. Ленин указывал, что переселения, происходящие главным образом за счет хозяев среднего достатка, «усиливают разложение крестьянства на местах выхода и переносят элементы разложения на места вселения (батрачество новоселов в Сибири в первый период их новой жизни»[306].

Таким образом, несмотря на существование многочисленных пережитков крепостничества в экономике и политическом строе страны после реформы 1861 г., тормозивших развитие капитализма в сельском хозяйстве, процесс социального разложения крестьянства происходил довольно интенсивно, и в конце XIX в., как отмечал В. И. Ленин, «крестьянство совершенно раскололось на противоположные группы»[307].