1. НАЗРЕВАНИЕ РЕВОЛЮЦИОННОЙ СИТУАЦИИ

We use cookies. Read the Privacy and Cookie Policy

1. НАЗРЕВАНИЕ РЕВОЛЮЦИОННОЙ СИТУАЦИИ

Несоответствие феодальных отношений возросшим производительным силам. Социально-экономической основой назревания революционной ситуации было резкое несоответствие между господствовавшими в стране феодальными отношениями и возросшими производительными силами. Являясь наиболее подвижным и революционным элементом производства, производительные силы России, в том числе и Украины, неуклонно возрастали и к концу 50-х годов XIX в. достигли относительно высокого уровня развития. Увеличилось число промышленных предприятий, основанных на вольнонаемном труде и оборудованных паровыми двигателями, росли города, формировались основные классы будущей капиталистической формации — торгово-промышленная буржуазия и пролетариат, усиливалось общественное разделение труда, хозяйственная специализация отдельных районов страны, развивалась внутренняя и внешняя торговля, увеличивалось производство зерна на продажу и посев технических культур, углублялся процесс социального расслоения крестьянства.

Однако этот объективный, закономерный процесс развития страны по пути капитализма происходил очень медленно, так как он тормозился господствующим феодально-крепостническим строем, основанным на монопольной собственности дворянства на землю, его неполной собственности на производителя материальных благ, узким внутренним рынком, рутинным состоянием техники. Все это неотвратимо вело к тому, что растущие производительные силы вступили в конфликт с господствующими феодально-крепостническими производственными отношениями, когда, как указывали К. Маркс и Ф. Энгельс, «феодальная организация земледелия и промышленности, одним словом, феодальные отношения собственности, уже перестали соответствовать развившимся производительным силам. Они тормозили производство, вместо того чтобы его развивать. Они превратились в его оковы»[176]. Новый, капиталистический уклад все решительнее пробивал себе путь к победе над феодальным, ставшим основной причиной общей экономической отсталости России, особенно проявившейся в Крымской войне 1853–1856 гг.

В 30 — 50-х годах XIX в. вся феодально-крепостническая система хозяйства была охвачена глубоким социально-экономическим и политическим кризисом.

Обострение нищеты и бедствий народных масс. В поисках выхода из кризиса помещики усиливали эксплуатацию крепостных, урезали крестьянские наделы или заменяли их худшими. Так, только за время со второй половины 1858 г. до начала 1860 г. помещики Староконстантиновского, Луцкого, Ковельского и Житомирского уездов Волынской губернии уменьшили и заменили инвентарные наделы крестьян 40 селений. Массовое уменьшение наделов происходило в Радомышльском и Чигиринском уездах Киевской губернии, Ушицком, Летичевском и Проскуровском уездах Подольской губернии. Все это вело к повсеместному обнищанию и разорению основной массы крестьянства. Крестьяне многих сел Правобережной Украины, не имея зерна для посева и скота для обработки земли, вынуждены были отдавать свои наделы на условиях половинщины зажиточным односельчанам. Особенно тяжелым становилось положение крестьян в неурожайные годы, когда им приходилось питаться отрубями и лебедой. Обедневшие крестьяне и работные люди голодали, просили милостыню. Города и села были переполнены нищими.

Характеризуя предреформенное село, Т. Г. Шевченко с болью в сердце писал в стихотворении «И вырос я в краю чужом»:

Земли чернее, по земле

Блуждают люди; оголились

Сады зеленые; в пыли

Погнили хаты, покосились;

Пруды травою заросли.

Село как будто погорело,

Как будто люди одурели, —

Без слов на барщину идут

И за собой детей ведут[177].

Не менее тяжелым было положение работных людей. Они, как и крестьяне, не имели никаких прав. Предприниматели проявляли по отношению к ним произвол, прибегали к насилию, в любое время могли уволить с работы, лишали жилья, подвергали тяжелым наказаниям. Рабочий день на предприятиях продолжался от 12 до 15 часов в сутки и более, заработная плата была очень низкой — ее часто не хватало даже для пропитания.

Резкое ухудшение материального положения, обострение нужды и бедствий народных масс, произвол и насилие крепостников и царских чиновников — все это обусловило углубление классовых противоречий в городе и деревне, рост антифеодальных выступлений крестьян и работных людей.

Выступления крестьян и работных людей. Доведенные до отчаяния, крестьяне и работные люди усиливали борьбу против угнетателей. В одиночку, а иногда и значительными группами крестьяне самовольно уходили в Бессарабию, на Дон или в Новороссию искать лучшей доли. По неполным данным, во второй половине 50-х годов на Украине крестьяне совершили несколько десятков групповых и массовых побегов. Только на Правобережной Украине в 1858–1860 гг. было задержано свыше 3 тыс. беглых крестьян. Помещики принимали решительные меры к розыску беглецов, жестоко расправлялись с теми, кого удавалось поймать.

На панщину. Художник В. И. Касиян. 1949 г.

Слухи о подготавливаемых правительством изменениях положения крестьян поднимали их на активные антикрепостнические выступления. На протяжении 1857–1860 гг. только на Правобережной Украине по отрывочным сведениям полиция зарегистрировала свыше 60 случаев распространения среди крестьян слухов о подготовке отмены крепостного права. Крестьяне все чаще заявляли: «Помещиков надо выгнать, а землю и все прочее их имущество забрать себе»[178]. В ряде мест крестьяне считали, что для того чтобы получить волю, надо жечь помещичьи имения, а их владельцев уничтожать. Требуя желанной воли, они становились на путь открытой борьбы: не выполняли барщину, отказывались подчиняться помещикам, жгли их имения и усадьбы, уничтожали посевы и сенокосы, вырубали леса, оказывали сопротивление царским властям, полиции и даже войскам.

По неполным данным, лишь на протяжении 1858 г. в 50 губерниях России произошло 528 крестьянских выступлений, почти 1/5 которых подавлялась с помощью войск. В 1859 г. в ряде районов страны произошли массовые выступления крестьян, направленные против так называемых винных откупов. Они сопровождались отказом крестьян покупать водку, закрытием винных магазинов.

Значительного размаха выступления крестьян достигли на Херсонщине, Екатеринославщине и Подолии, где они охватили десятки населенных пунктов. Особенно острый характер приобрела антикрепостническая борьба в с. Первозвановка Павлоградского уезда Екатеринославской губернии. Летом 1858 г. крестьяне этого селения

перестали отрабатывать барщину и заявили местным властям о своем нежелании подчиняться помещице. Выступление первозвановцев поддержали жители 27 помещичьих имений с населением свыше 20 тыс. человек. Возглавляемые отпускными солдатами Дмитрием Тищенко и Михаилом Бойко крестьяне решительно требовали отмены крепостного права. По неполным данным, в конце 50-х годов XIX в. волнения на юге Украины охватили около 40 селений. По всей вероятности, именно эти выступления крестьян имел в виду Ф. Энгельс, когда в октябре 1858 г. писал К. Марксу: «Русская история идет очень хорошо. Теперь там и на юге бунтуют»[179].

Под влиянием распространявшихся слухов о близкой воле в борьбу включались крестьяне других районов Украины, все чаще решительно отказываясь признавать власть помещиков. Так, в августе 1859 г., собравшись всем миром, крепостные Холминской волости Сосницкого уезда Черниговской губернии заявили местному помещику, что отныне они считают себя свободными и отказываются выполнять какие-либо повинности. Уговоры и угрозы ни к чему не привели. Не запугало крестьян и введение в волость батальона солдат. 31 августа 1859 г. сюда прибыл губернатор еще с двумя батальонами. На его уговоры подчиниться помещику и властям крестьяне ответили: «Не покоримся, хоть отрубите всем нам головы»[180]. Губернатор приказал арестовать самых активных участников выступления и подвергнуть их телесному наказанию. В ответ крестьяне заявили: «Не выдадим никого, а если хотите, то берите всех»[181]. Только с помощью полка солдат сопротивление крестьян было сломлено. Девятерых из них (в том числе одну женщину) военный суд приговорил к разных видам наказания и ссылке в Сибирь.

В 1860 г. антикрепостнические выступления крестьян произошли в ряде сел Подольской губернии. Крестьяне уклонялись от барщины, не признавали власти помещиков, оказывали сопротивление их попыткам уменьшить крестьянские наделы или заменить их худшими. Массовые выступления крепостных пожатому поводу произошли в селах Маньковка и Степанки Литипского уезда, в которых проживало около 4 тыс. человек. Выступления были подавлены с помощью воинской команды. Крупными антикрепостническими выступлениями в 1859–1860 гг. были охвачены многие населенные пункты Харьковской, Полтавской, Волынской, Екатеринославской и других губерний Украины.

Местные органы власти, открыто защищая интересы помещиков, применяли против крестьян жестокие наказания. В связи с этим крестьяне часто направляли свой гнев против местной администрации: отказывались выполнять ее распоряжения и приказы, а в некоторых местностях оказывали ей вооруженное сопротивление.

Всего за 1856–1860 гг. на Украине произошло не менее 276 крестьянских выступлений, охвативших 352 села.

По своему характеру и целям выступления 1856–1860 гг. были продолжением антикрепостнического движения предыдущего периода, но они отличались рядом особенностей и большей остротой. Если раньше в крестьянском движении преобладали пассивные формы борьбы — подача жалоб и побеги, то теперь в большинстве случаев применялись такие формы борьбы, как массовый отказ от выполнения барщины, непризнание помещичьей власти, физическая расправа с угнетателями, вооруженные столкновения с полицией и войсками. Применение новых форм борьбы свидетельствовало о подъеме активности крестьянских масс, об их стремлении уничтожить ненавистное крепостное право.

Одновременно с развитием крестьянского движения усиливалась борьба работных людей, направленная против крепостного строя, тяжелой помещичье-капиталистической эксплуатации и притеснений заводской администрации. В этой борьбе нередко принимали участие и крестьяне-крепостные. В выступлении работных людей Киево-Межигорской фаянсовой фабрики (принадлежала императорскому кабинету) в августе 1857 г., возглавленному рабочим Л. Ильченко, приняли участие и приписные крестьяне сел Вовки и Новые Петровцы Киевского уезда. Работные люди и крестьяне требовали повысить заработную плату, сократить продолжительность рабочего дня по субботам, отменить телесные наказания. Администрация фабрики не удовлетворила этих требований и силой заставила участников выступления приступить к работе.

Острый характер приобрело выступление фабричных крестьян в с. Великий Бобрик Сумского уезда Харьковской губернии. В мае 1860 г. 200 работных людей, возмущенных жестоким обращением, вызвали управляющего и потребовали от него прекратить произвол и насилие. Подавив с помощью полиции это выступление, царские приспешники расправились с его участниками. Но несмотря на жестокие репрессии, выступления рабочих время от времени вспыхивали в разных местностях Украины. Наряду с нараставшими из года в год крестьянскими волнениями они расшатывали экономические и политические устои господствовавшей феодально-крепостнической системы и стали важнейшим фактором, обусловившим падение крепостного права.

Борьба революционных демократов против самодержавия и крепостничества. С нарастанием классовой борьбы усилилась общественно-политическая деятельность революционных демократов — выразителей и защитников интересов, стремлений, чаяний многомиллионного крестьянства. Унаследовав лучшие революционные традиции своих предшественников — декабристов, они оказали большое влияние на развитие отечественной общественно-политической мысли, на освободительную борьбу за уничтожение самодержавия и крепостничества. В отличие от дворянских революционеров-декабристов, которые, по определению В. И. Ленина, были далеки от народа, революционеры-демократы ближе стояли к народным массам, понимали их интересы и требования, прилагали немало усилий для приобщения их к освободительной борьбе.

Важная роль в осуществлении этой задачи, в частности в беспощадной критике самодержавно-крепостнического строя и организации революционных сил, принадлежала основанной А. И. Герценом за границей «Вольной русской типографии», в которой печаталась бесцензурная газета «Колокол», возглавленному Н. Г. Чернышевским, Н. А. Добролюбовым и Н. А. Некрасовым журналу «Современник». Правда, в первый период своей деятельности Герцен допускал колебания в сторону либерализма, проявлявшиеся в вере в возможность проведения существенных социально-экономических и политических преобразований царем-реформатором. Однако даже ограниченные требования в аграрно-крестьянском вопросе, выдвинутые А. И. Герценом и Н. П. Огаревым в этот период, принципиально отличались от требований либерального дворянства. В первом номере «Колокола» Герцен писал: «В отношении к России мы хотим страстно, со всей горячностью любви, со всей силой последнего верования, — чтобы с нее спали наконец ненужные старые свивальники, мешающие могучему развитию ее. Для этого мы… считаем первым необходимым, неотложным шагом: Освобождение слова от цензуры. Освобождение крестьян от помещиков! Освобождение податного сословия от побоев»[182].

Н. Г. Чернышевский

По мере ознакомления с содержанием готовящейся крестьянской реформы надежды Герцена на царя-реформатора и либеральное дворянство угасали. Преодолению Герценом либерально-буржуазных колебаний в значительной степени способствовали Н. Г. Чернышевский, Н. А. Добролюбов и их единомышленники. Под влиянием их критики и благодаря углубленному изучению условий жизни и стремлений народных масс Герцен избавился от либеральных иллюзий и прочно стал на позиции революционной демократии.

Наиболее последовательно и решительно отстаивал программу революционно-демократических преобразований в России выдающийся общественно-политический деятель Н. Г. Чернышевский. Несмотря на строгую цензуру, он умело пропагандировал в журнале «Современник» и других изданиях, распространявшихся в России и на Украине, идеи крестьянской революции.

Еще в начале 1858 г. в статье «О новых условиях сельского быта», опубликованной в «Современнике», он решительно вскрывал экономическую несостоятельность крепостнических производственных отношений, призывал к полной ликвидации их, отстаивал право крестьян на всю землю, которой они пользовались. Чернышевский беспощадно критиковал либералов за половинчатость их программы, разоблачал абсурдность и несправедливость предлагаемой ими идеи выкупа крестьянами своих исконных земель, указывал путь борьбы за революционно-демократическое преобразование общества, видел в крестьянской революции единственное средство освобождения многомиллионного крестьянства России от крепостничества.

Значительное влияние на общественную мысль того времени оказали произведения известного общественно-политического деятеля Н. А. Добролюбова, а также Н. А. Некрасова и Т. Г. Шевченко. Украинский поэт-революционер Т. Г. Шевченко, в 1858 г. возвратившийся в Петербург из десятилетней ссылки, сблизился с руководящими деятелями «Современника» и вместе с великими русскими революционерами-демократами выступал против самодержавия и крепостничества.

Герцен, Чернышевский, Добролюбов, Шевченко и другие революционные демократы призывали народные массы к восстанию, свержению самодержавия и уничтожению крепостничества. Они решительно выступали за бесплатную передачу помещичьих земель крестьянам, за освобождение украинского, польского и других народов страны от национального угнетения. Правда, в оценке перспектив развития общества революционные демократы занимали в целом идеалистические позиции. Их социалистические идеи были утопическими, поскольку они мечтали, как подчеркивал В. И. Ленин, «о переходе к социализму через старую, полуфеодальную, крестьянскую общину…»[183]. Но от большинства западноевропейских социалистов-утопистов они отличались тем, что путь к осуществлению идей социализма видели в революционной борьбе. Вождем революционных демократов конца 50 — 60-х годов выступал Н. Г. Чернышевский, от произведений которого, как отмечал В. И. Ленин, веяло «духом классовой борьбы»[184].

Через «Полярную звезду», «Колокол», «Современник», специальные листовки-воззвания революционные демократы развернули пропаганду, призывая народные массы, прежде всего крестьянство, к вооруженному восстанию. Пламенным призывом к решительной борьбе против царизма звучали слова великого сына украинского народа Шевченко, написанные в ноябре 1858 г.:

… Добра не жди, —

Не жди свободы невеселой —

Она заснула: царь Никола

Заставил спать. Чтоб разбудить

Беднягу, надо поскорее

Всем миром обух закалить

Да наточить топор острее —

И вот тогда уже будить[185].

Страстным призывом к восстанию, к революционной борьбе с самодержавием проникнуты и другие произведения поэта. Они распространялись среди студенческой и ученической молодежи, передовой интеллигенции и крестьянства, способствуя пробуждению их политического сознания, развитию антикрепостнического движения.

Н. А. Добролюбов

Революционное творчество Т. Г. Шевченко, как и произведения русских революционеров-демократов, оказало огромное влияние на формирование общественно-политического мировоззрения видной украинской писательницы Марко Вовчок (Марии Александровны Вилинской). Встав на позиции революционной демократии, писательница направила всю силу своего таланта на разоблачение крепостнического строя, на борьбу против произвола и насилий, за освобождение угнетенного крестьянства из крепостнической неволи. В своих «Народних оповіданнях» (1857), «Рассказах из народного русского быта» (1859) и других произведениях Марко Вовчок с огромным мастерством вскрыла паразитизм, разврат и духовное убожество помещиков-крепостников, глубоко и всесторонне показала тяжелое, бесправное положение угнетенного крестьянства, его неудержимое стремление к воле. В тесном сотрудничестве с Шевченко, Чернышевским, Добролюбовым и другими представителями славной плеяды революционной демократии она неутомимо боролась как против лагеря крепостников, так и против либералов, готовивших грабительскую реформу 1861 г.

Т. Г. Шевченко среди представителей русской революционно-демократической литературы (слева направо: Н. А. Некрасов, М. Л. Михайлов, Т. Г. Шевченко, В. С. Курочкин, Н. Г. Чернышевский, Н. А. Добролюбов). Художник В. Г. Аверин. 1939 г.

Антикрепостническое творчество писательницы, проникнутое горячей любовью к протестующим и борющимся крепостным крестьянам, получило высокую оценку революционеров-демократов.

Особенно горячо отзывался о произведениях Марко Вовчок Т. Г. Шевченко. Ознакомившись с ее «Народними оповіданнями», он в письме к М. Лазаревскому от 22 февраля 1858 г. писал: «Надо хоть письмом поблагодарить ее за сердечные, искренние рассказы»[186]. Радуясь и всячески содействуя творческому росту писательницы, Шевченко называл ее своей идейной дочерью, обличителем жестоких и ненавистных эксплуататоров-крепостников. В стихотворении «Марку Вовчку», написанном в 1859 г., поэт указывал:

Недавно за рекой Уралом

Скитаясь, небо я молил,

Чтоб наша правда не пропала,

Чтоб наше слово не смолкало;

И вымолил. Господь явил

Тебя нам, кроткого пророка

И обличителя жестоких

И ненасытных. Свет ты той,

Моя ты зоренька святая[187].

Творчество Т. Г. Шевченко оказывало большое влияние и на Л. Глибова, С. Руданского, А. Свидницкого и ряд других украинских писателей-разночинцев, а также на передовые слои учащейся молодежи. Под влиянием классовой борьбы и пропаганды, проводившейся революционерами-демократами, развивалось общественно-политическое движение студенческой молодежи и разночинной интеллигенции. Передовая часть студенчества объединялась в различные кружки и группы. В начале 1856 г. в Харькове возникло тайное политическое общество, состоявшее главным образом из студентов Харьковского университета. Его организаторами были Я. Бекман, М. Муравский и П. Завадский. Впоследствии к ним присоединились студенты П. Ефименко, В. Ивков, А. Тыщинский, В. Португалов и др. Большинство из них после выступления студентов Харьковского университета в 1858 г. исключили из университета. Поступив для продолжения образования в Киевский университет, они еще более активизировали здесь свою деятельность.

Харьковско-Киевское тайное общество объединяло в своих рядах выходцев из обедневших дворян, купцов, мелкого духовенства, мещан и поэтому по своим взглядам и стремлениям не было однородным. Большинство его членов стояло в целом на революционно-демократических позициях. Эта часть общества ставила перед собой задачу путем распространения революционных идей и просвещения среди народных масс поднять их на борьбу против самодержавия, за ликвидацию крепостничества и установление республики.

Марко Вовчок

Члены общества требовали, чтобы законы об управлении государством издавались 50 избранными от всего населения депутатами, чтобы возросло количество университетов, академий и других учебных заведений, публичных библиотек, они считали необходимым издавать журналы для народа на национальных языках. Члены Харьковско-Киевского общества проводили работу, направленную на объединение передовой студенческой молодежи различных районов страны, на организацию их на борьбу против самодержавия, распространяли журналы «Современник», «Полярная звезда», газету «Колокол», антиправительственные прокламации и другую подпольную литературу.

Общество поддерживало связи с «Вольной русской типографией» Герцена и Огарева, информировало их о событиях общественной жизни в России. Члены Харьковско-Киевского общества были организаторами первых воскресных школ в Киеве, в которых наряду с обучением велась революционно-демократическая пропаганда. Активная деятельность общества продолжалась до начала 1860 г. В феврале 1860 г. оно было раскрыто, руководители его сосланы в ссылку в северные и северо-восточные губернии России.

Несмотря на малочисленность революционеров-демократов, утопичность их взглядов, еще слабую связь с народом, выступление их на политической арене имело огромное прогрессивное значение. Острая критика революционерами-демократами господствующего в стране феодально-крепостнического строя, призывы к революционной борьбе против царизма подрывали идеологические и политические устои феодальной системы, содействовали развитию массового антикрепостнического движения.

Оппозиционные выступления либералов. Резкий конфликт между развивающимися производительными силами и устаревшими феодальными производственными отношениями, неудачи царского правительства в Крымской войне 1853–1856 гг., показавшей отсталость крепостной России, растущее из года в год крестьянское движение, выступления против крепостничества революционных демократов — все это не могло не оказать влияние на дворянское и буржуазное общество. В его среде зарождается оппозиционное движение. Во главе оппозиции выступили дворянско-буржуазные либералы, высказывавшие различные предложения относительно путей и средств преодоления экономической отсталости страны и прежде всего условий отмены крепостного права, препятствовавшего дальнейшему развитию России.

Взгляды либералов наиболее четко отражены в многочисленных проектах условий отмены крепостного права, в рукописях, ходивших по рукам и обсуждавшихся в дворянских салонах, а позже в дворянских губернских комитетах. Наибольшей популярностью в этих кругах пользовался проект либерального профессора К. Д. Кавелина, написанный им еще в 1855 г. Этот проект был хорошо известен и на Украине, где его поддерживали некоторые помещики-либералы. Кавелин предлагал освобождать крестьян от крепостной зависимости постепенно, сохранив за ними их земельный надел и предоставив право выкупать его вместе с личной свободой. Что касается политического строя, то Кавелин стоял на лояльно-монархических позициях.

На Украине за отмену крепостного права выступали и подавали на обсуждение дворянских кругов соответствующие проекты сахарозаводчик граф Бобринский, харьковские помещики Д. Хрущев и Шретер, черниговские — М. Судиенко и И. Миклашевский, киевский — Нейман и ряд других. Они, как и Кавелин, отстаивали необходимость отмены крепостного права с условием наделения крестьян землей при обязательном выкупе ее и своей личности. Обосновывая эту точку зрения, помещик М. Зарудный из Екатеринослава 17 марта 1860 г. писал Миклашевскому, что без наделения крестьян землей проводить реформу нельзя, потому что это невыгодно прежде всего помещикам: «Отведенная же, разумеется не даром, — отмечал Зарудный, — часть земли крестьянам вполне упрочит взаимные отношения и экономический быт обоих сословий»[188]. Либерально-буржуазную позицию в крестьянском вопросе отстаивали и украинские громады (общества), созданные в конце 50-х — начале 60-х годов в Киеве, Полтаве, Харькове и других городах Украины.

Отражая интересы обуржуазившегося дворянства и нарождающейся украинской буржуазии, громады, объединявшие в своих рядах главным образом зажиточные слои либеральной интеллигенции, были заинтересованы в ликвидации крепостного права и осуществлении ряда других буржуазных преобразований, однако в отличие от революционных демократов, призывавших народные массы к восстанию, стояли на позициях реформизма, шли на сговор с царизмом и крепостниками. «Либералы, — писал В. И. Ленин, — хотели «освободить» Россию «сверху», не разрушая ни монархии царя, ни землевладения и власти помещиков, побуждая их только к «уступкам» духу времени. Либералы были и остаются идеологами буржуазии, которая не может мириться с крепостничеством, но которая боится революции, боится движения масс, способного свергнуть монархию и уничтожить власть помещиков»[189].

Нерешительность буржуазии, ее стремление к соглашению с самодержавием обусловливалась ее слабостью, экономической и политической зависимостью от царизма, а также боязнью революционного движения народных масс, усиливавшегося с каждым десятилетием. Вся деятельность украинских громадовцев, руководители которых были тесно связаны с русской буржуазно-помещичьей интеллигенцией, сводилась к культурнической работе.

Назревание кризиса «верхов». Наличие различных точек зрения на пути дальнейшего экономического развития страны, в частности на решение крестьянского вопроса, в среде дворянства и высших кругах растущей буржуазии не могло не оказать влияния на правящий царский бюрократический аппарат. В нем наряду с убежденными крепостниками-аристократами, защищавшими и отстаивавшими существующие порядки, все явственнее выделялась и складывалась группа сторонников реформ. Входившие в эту группу братья В. А. и Д. А. Милютины, Д. П. Хрущев, царский сановник П. А. Валуев и некоторые более дальновидные люди видели выход из экономической отсталости России в проведении социально-экономических и политических преобразований.

Оппозиционные взгляды либералов разделяли и некоторые представители царской фамилии. Так, великий князь Константин Павлович, возглавлявший морское ведомство, в своих приказах подвергал критике существовавшую систему, считая причиной неудач морского флота в военных операциях Крымской войны 1853–1856 гг. его техническую отсталость. Критически высказывалась в отношении порядков в стране и великая княгиня Елена Павловна, вступившая в контакты с представителями либеральной интеллигенции. Все это неопровержимо свидетельствовало о назревании кризиса в «верхах», которые уже не могли управлять по-старому и вынуждены были искать новые формы и средства сохранения монархии.

Сам Александр II проявлял колебания и длительное время не решался занять определенную позицию в крестьянском вопросе. Это объяснялось, с одной стороны, тем, что отмена крепостного права противоречила взглядам самого царя, являвшегося ярым сторонником крепостничества, а с другой — боязнью вызвать недовольство в среде дворянства, интересы которого царизм представлял и защищал.

Колебания Александра II, его нерешительность нашли отражение в речи, произнесенной им 30 марта 1856 г. по просьбе московского генерал-губернатора Закревского перед предводителями московского дворянства. Александр II заявил: «Я узнал, господа, что между вами разнеслись слухи о намерении моем уничтожить крепостное право. В отвращение разных неосновательных толков по предмету столь важному я считаю нужным объявить вам, что я не имею намерения сделать это теперь. Но, конечно, вы и сами знаете, что существующий порядок владения душами не может оставаться неизменным. Лучше отменить крепостное право сверху, нежели дожидаться того времени, когда оно само собою начнет отменяться снизу. Прошу вас, господа, подумать о том, как бы привести это в исполнение. Передайте слова мои дворянству в соображение»[190]. Речь царя, отражавшая его личные колебания, в то же время свидетельствовала о стремлении Александра II вовлечь в разработку условий отмены крепостного права дворянство и подготовить его к этому неизбежному акту. Об этих своих намерениях он более откровенно высказался в письме к великой княгине Елене Павловне. «Я выжидаю, — писал он, — чтобы благомыслящие владельцы населенных имений сами высказали, в какой степени полагают они возможным улучшить участь своих крестьян»[191].

Под давлением объективных факторов царское правительство вынуждено было стать на путь подготовки буржуазных реформ.

Таким образом, на протяжении второй половины 50-х годов XIX в. в стране вполне сложились все основные признаки революционной ситуации, характеризовавшейся кризисом «верхов», невозможностью эксплуататорских классов сохранить в неизменном виде свое господство, обострением, выше обычного, нищеты и бедствий угнетенных классов и связанным с этим значительным повышением «активности масс, в „мирную” эпоху дающих себя грабить спокойно, а в бурные времена привлекаемых, как всей обстановкой кризиса, так и самими «верхами», к самостоятельному историческому выступлению»[192].