ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
XIX век в поступательном развитии Украины, как и всей России, ознаменовался важными событиями в социально-экономической и общественно-политической жизни народных масс. В течение первой половины века возрастало и совершенствовалось производство материальных благ, строились города, промышленные предприятия, расширялись площади посева зерновых и технических культур, развивалась внутренняя и внешняя торговля. Однако серьезным препятствием на пути роста производительных сил являлись господствовавшие в то время феодально-крепостнические производственные отношения, основанные на монопольной собственности дворян-помещиков на землю, неполной собственности их на крепостного крестьянина, а также отсталой рутинной технике. Объективный экономический закон обязательного соответствия производительных сил характеру производственных отношений требовал замены старых, феодально-крепостнических отношений новыми, капиталистическими.
Основной общественной силой того периода, выступавшей против крепостничества, было крестьянство. Его борьба, усиливавшаяся из года в год, поражение царизма в Крымской войне 1853–1856 гг., а также потребности дальнейшего экономического развития страны были главными причинами, обусловившими падение крепостного права в России. Отвечая на вопрос, какая сила заставила крепостников взяться за реформу, В. И. Ленин писал: «Сила экономического развития, втягивавшего Россию на путь капитализма. Помещики-крепостники не могли помешать росту товарного обмена России с Европой, не могли удержать старых, рушившихся форм хозяйства. Крымская война показала гнилость и бессилие крепостной России. Крестьянские «бунты», возрастая с каждым десятилетием перед освобождением, заставили первого помещика, Александра II, признать, что лучше освободить сверху, чем ждать, пока свергнут снизу»[555].
Буржуазные реформы, проведенные в 60 — 70-е годы, несмотря на их ограниченность и половинчатость, создали условия для утверждения и развития более прогрессивного, капиталистического способа производства. В пореформенный период на Украине завершился промышленный переворот, характеризовавшийся переходом от мануфактур, основанных на ручном труде и примитивной технике, к крупным фабрикам и заводам, оснащенным машинами, с высокой концентрацией производства и рабочих. Сельское хозяйство все более интенсивно эволюционизировало по капиталистическому пути.
С развитием капитализма происходили изменения в классовой структуре тогдашнего общества: рос и укреплялся класс торгово-промышленной буржуазии, ускоренными темпами развивался промышленный пролетариат. Формируясь главным образом за счет местных разоренных крестьян, кустарей, ремесленников и членов семей кадровых пролетариев, рабочий класс заметно увеличивался количественно и изменялся качественно. Важной особенностью формирования кадров рабочих на Украине являлось пополнение их пролетариями из губерний Центральной России, в частности из крупных промышленных центров. Обладая значительным производственным, а нередко и революционным опытом, они щедро делились им с братьями по классу — рабочими украинцами, белорусами, молдаванами, армянами и пролетариями других национальностей страны, помогая им овладевать профессией, содействуя их освободительной борьбе, направленной против царизма, социального и национального угнетения.
На протяжении второй половины XIX в. завершается формирование украинской, как и ряда других, буржуазной нации. Обостряются социальные противоречия между основными антагонистическими классами капиталистического общества — буржуазией и пролетариатом. Происходит расслоение крестьянства на сельскую буржуазию и сельский пролетариат.
По сравнению с дореформенным периодом экономическое развитие России происходило довольно быстрыми темпами, однако процесс буржуазной эволюции в стране совершался медленнее, чем в других капиталистических странах. Препятствием на пути капиталистического развития были самодержавие, помещичье землевладение, сословность, тормозившие прогресс и ухудшавшие положение трудящихся, которые страдали как от капитализма, так и от недостаточного его развития.
Многочисленные пережитки крепостничества сдерживали отход крестьянского населения в города, а следовательно, и формирование резервной армии рабочей силы для растущей промышленности, сужали внутренний рынок для реализации промышленной продукции, замедляли темпы капиталистической эволюции земледелия, обрекая трудящиеся крестьянские массы на страдания и нищету, на разорение и кабалу. Углублялись противоречия между развивающейся промышленностью и отсталым земледелием, между потребностями дальнейшего развития страны и остатками крепостничества, тормозившими капиталистическую эволюцию.
Остатки крепостничества, нерешенность аграрного вопроса были причинами непрекращавшейся классовой борьбы в пореформенном селе. Под ее влиянием развивалось общественно-политическое движение, в котором все явственнее проявлялось два течения: с одной стороны, либерально-монархической буржуазии, которая ограничивалась культурнической деятельностью и чуждалась революционных выступлений, с другой — революционной демократии.
Несмотря на все стремления революционных демократов-шестидесятников, а затем революционных народников 70-х годов придать крестьянским выступлениям организованный и целенаправленный характер, они продолжали оставаться стихийными, неорганизованными «бунтами», и правительство сравнительно легко подавляло их.
Однако крестьянские выступления сыграли значительную роль в истории нашей страны. Они наносили чувствительные удары эксплуататорам, принуждали царское правительство идти на некоторые уступки, проводить реформы, расчищавшие путь развитию более прогрессивных, капиталистических отношений.
Невиданно широкого размаха, целеустремленность и остроту приобрела классовая борьба в городе и деревне после выступления на политическую арену рабочего класса, призванного возглавить все демократические элементы, направить их на борьбу против царизма, помещичьего землевладения и других остатков крепостничества, за социальное и национальное освобождение трудящихся. Эту свою историческую миссию рабочий класс мог выполнить лишь под руководством революционной марксистской партии, вооруженной теорией научного коммунизма. На протяжении десятилетий российские революционеры самоотверженно трудились над разработкой теории, которая указала бы путь к революционному преобразованию общества.
Значительных успехов в решении этой задачи в допролетарский период освободительного движения достигли революционные демократы 60-х годов. Подойдя вплотную к диалектическому материализму, русские революционеры-демократы в понимании общественных явлений, в оценке перспектив развития общества стояли в целом на идеалистических позициях. Их социалистические идеи были утопическими, поскольку они мечтали о переходе к социализму через полуфеодальную крестьянскую общину. Но от большинства западноевропейских социалистов-утопистов они отличались тем, что средством осуществления идей социализма считали революционную борьбу. Своей многогранной деятельностью революционные демократы 60-х годов и революционные народники 70-х годов, как и капиталистические преобразования, достигнутые к этому времени в социально-экономической жизни страны, подготовили почву для восприятия отечественной общественно-политической мыслью марксистской теории.
Появление марксизма представляло собой настоящий революционный переворот в науке о природе и обществе. На основе глубокого анализа исторического процесса и всего того, что было сделано их предшественниками, К. Маркс и Ф. Энгельс открыли законы развития человеческого общества, показав, что основой его является способ производства материальных благ, что изменения в общественной жизни обусловливаются изменениями, происходящими в способе производства. Они обосновали положение о решающей роли народных масс в истории, доказали закономерную неизбежность гибели капиталистической социально-экономической формации и замены ее коммунистической, указали на социалистическую революцию и диктатуру пролетариата как необходимые условия революционного перехода общества от капитализма к социализму, определили историческую роль рабочего класса — могильщика буржуазии, разработали учение о двух фазах коммунистического общества — социализме и коммунизме, заложили основу науки о Коммунистической партии, сформулировали идею союза рабочего класса и крестьянства, научно обосновали принципы пролетарского интернационализма, провозгласили лозунг: «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!». Пролетарский интернационализм стал могучим оружием рабочего класса, всех трудящихся в их борьбе против социального и национального гнета.
В распространении марксистского учения в России заметную роль сыграли марксистские кружки, а также группа «Освобождение труда», созданная в 1883 г. за границей русскими революционерами во главе с Г. В. Плехановым. Дальнейшее развитие марксистского учения и полное утверждение его в общественно-политическом движении России связаны с вступлением на политическую арену В. И. Ленина и созданием в нашей стране партии нового типа — партии большевиков. Зародышем такой партии стал петербургский «Союз борьбы за освобождение рабочего класса», созданный в 1895 г. «Союзы борьбы за освобождение рабочего класса», появившиеся в Петербурге, Москве, Киеве, Екатеринославе и ряде других городов под руководством В. И. Ленина, начали соединение научного социализма с рабочим движением. В. И. Ленин возглавил борьбу трудящихся против царизма, помещичьего землевладения, политического бесправия и других пережитков крепостничества, за победу буржуазно-демократической революции, назревавшей в стране.
Уже с самого начала своей деятельности В. И. Ленин уделял огромное внимание дальнейшей разработке марксистской теории, определению революционной стратегии и тактики пролетариата в новых исторических условиях. «Соответственно новым историческим условиям, — указывается в тезисах ЦК КПСС к 100-летию со дня рождения В. И. Ленина, — Ленин развил и умножил теоретическое наследие своих великих учителей. Он энергично боролся с попытками превратить учение Маркса — Энгельса в закостенелую, мертвую догму»[556]. Творчески развивая марксизм, В. И. Ленин уже в первых своих трудах, написанных в 90-е годы, всесторонне обосновал руководящую роль пролетариата в грядущей буржуазно-демократической революции, необходимость его союза с крестьянством, разгромил в прах псевдосоциалистические доктрины либерального народничества и «легального марксизма». Учение В. И. Ленина — ленинизм — выдающееся явление мировой общественной мысли и культуры, новый этап в развитии марксистского учения в эпоху империализма и пролетарских революций. Ленинизм указал рабочим, крестьянам, передовой интеллигенции, всем трудящимся путь борьбы за социальное и национальное освобождение.
Благодаря неутомимой и многогранной деятельности В. И. Ленина, направленной на разоблачение экономизма как одной из разновидностей оппортунизма в рабочем движении, были преодолены разброд и шатание в среде социал-демократов, преклонение их перед стихийностью и подготовлены необходимые условия для создания действительно революционной марксистской партии в России — партии большевиков.
Величайшее влияние оказало ленинское учение на развитие общественной мысли и прогрессивной демократической культуры всех народов России.
Материал, помещенный в IV томе «Истории Украинской ССР», опровергает антинаучные «теории» украинских буржуазных националистов об украинском народе как якобы однородной демократической крестьянской нации, о ее «бесклассовости», «безбуржуазности», о «едином потоке» в развитии украинской культуры. Украинская нация, как и другие нации нашей страны того периода, состояла из двух основных антагонистических классов — буржуазии и пролетариата, между которыми шла острая классовая борьба.
Экономическое и политическое развитие Украины в эпоху капитализма происходило в тесной взаимосвязи с развитием других районов России. Весь XIX век наполнен острой классовой борьбой между эксплуататорами и эксплуатируемыми, являющейся основной движущей силой развития общества, разделенного на антагонистические классы. Совместная классовая борьба способствовала развитию и укреплению дружбы между трудящимися массами всех народов нашей страны. Братские связи народов России росли и укреплялись в общей борьбе, направленной на защиту своей отчизны. Народные массы Украины принимали активное участие в Отечественной войне 1812 г., в героической обороне Севастополя 1854–1855 гг., а также в русско-турецкой войне 1877–1878 гг. за освобождение славянских народов Балкан от османского гнета.
Героическая борьба трудящихся масс русского, украинского, белорусского и других народов нашей Родины против социального и национального гнета, внутренних эксплуататоров и иностранных захватчиков оказала огромное влияние на трудящихся западноукраинских земель, настойчиво добивавшихся освобождения от национально-колониального гнета Габсбургской империи и воссоединения с Украиной в составе России.
В активизации освободительной борьбы трудящихся Украины, в сплочении их вокруг великого русского народа огромная роль принадлежала передовой русской культуре.
На рубеже XIX и XX вв. в России назревала революционная ситуация, которая со временем переросла в буржуазно-демократическую революцию 1905–1907 годов — первую народную революцию эпохи империализма.
Более 800 000 книг и аудиокниг! 📚
Получи 2 месяца Литрес Подписки в подарок и наслаждайся неограниченным чтением
ПОЛУЧИТЬ ПОДАРОКЧитайте также
13. Заключение
13. Заключение Итак, каменные орудия и следы древнейших обиталищ мы осмотрели. «Опросили» и свидетелей — «бэби» из Таунга и Люси из Хадара, зинджа из Олдувая, австралопитека робустуса из Макапансгата и Кромдрая и др.Познакомились мы и с самым первым человеком — его
Заключение
Заключение Что бы ни делалось, история тамплиеров всегда будет окутана туманом, сгущаемым по неким предвзятым соображениям. И если, заканчивая наше эссе, мы не можем прийти к формальным выводам, значит ли это, что наш труд был бесполезен? Мы полагаем, что благодаря тем
Заключение
Заключение О Петербурге можно рассказывать бесконечно. По Петербургу можно гулять часами, днями, всю жизнь, наслаждаясь самим фактом пребывания в великом городе на Неве, в Северной столице, в культурной столице России.Опытные путешественники в каждом городе стараются
Заключение
Заключение Анализ событий Смутного времени показывает, что суть их состояла в борьбе за верховную власть. Прекращение династии московских князей в 1598 г. поставило перед русским обществом небывалую проблему – выбор нового государя. Поскольку никаких правовых норм для
Заключение
Заключение Говорят, книги по истории должны давать серьезные ответы на серьезные вопросы. Мы выбрали несколько иной путь: поставили перед собой несерьезный вопрос и постарались отыскать существенные и серьезные на него ответы. Некоторые из наших ответов на вопрос о
Заключение
Заключение Мы с тобой одной крови – ты и я. Р. Киплинг Из всего сказанного можно сделать следующие выводы. Никаких «народов» в догосударственную эру на Земле не существовало. Общественные образования той поры были настолько зыбкими и нестабильными, что назвать их
Заключение
Заключение Политическая роль русского масонства не кончилась XVIII веком. Масонские организации пышно расцвели в александровское время. Но значение отдельных направлений масонства изменилось. Рационалистические либеральные организации, скудно и слабо представленные в
Заключение
Заключение Как показывают вешепрведенная информация, сионистский терроризм был проблемой в течение более чем двадцати лет. Он остается серьезной проблемой и сегодня.Утверждая еврейское превосходство, сионистская террористическая сеть осуществляет свою активность в
Заключение
Заключение «Человек приобретает мудрость опытом жизни, который богат отрицаниями, и чем продолжительнее его опытность, тем глубже его мудрость: так и учебное, равно как и всякое заведение, имеющее свою историю, т. е. органически развивавшееся, потому что историю может
Заключение
Заключение Национализм слишком многообразен, чтобы его можно было объяснить одной общей теорией. Во многом содержание и особая направленность различных национализмов определяются исторически различными культурными традициями, незаурядными действиями лидеров и
Заключение
Заключение Прибыв в конечный пункт нашего путешествия, читатель уже достаточно узнал, чтобы сделать собственные выводы. Первым, безусловно, станет то, что великие потрясения рождают великих людей: Черчилль, единственный воин среди политиков и единственный политик среди
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ Нам остается еще ответить на вопросы, поставленные в начале книги. Прежде всего, какие обстоятельства позволили Германии занять в X в. доминирующее положение в Западной Европе и осуществить широкую внешнеполитическую экспансию, приведшую к созданию
Заключение
Заключение Прочтя последнюю главу, можно было бы сделать необоснованный вывод, что автор будто бы верит в космогоническую теорию Гербигера и основывающуюся на ней гипотезу Беллами о причине катастрофы Атлантиды, причем даже в большей степени, чем в другие теории. Однако
Заключение
Заключение Закончилась бойня Гражданской. Москва начала свою новую эру, осуществив давнюю думу о расказачивании, сдав Новороссию, Желтую губернию, Польшу, Финляндию, Прибалтику и Проливы. Военный министр Англии Уинстон Черчилль сравнивал спесивую «матушку» с огромным
Заключение
Заключение Смерть настигла Ришелье в тот самый момент, когда у него после многих лет напряженной работы наконец появилась надежда увидеть плоды своих усилий как во внутренней, так и во внешней политике. Приняв в 1624 году в управление «умирающую Францию» («La France mourante»), он
Заключение
Заключение Будет ли будущее повторением прошлого?Характеристика Сталина, предложенная автором этой книги, противоречит тем, которые выдвигаются многими американскими, европейскими и русскими историками. Кажется сомнительным, что внешняя политика Сталина зиждилась на