Экономика Японии в начальный период оккупации

Одновременно с реформой политической системы и государственного управления перед Японией стояла задача коренных преобразований в сфере экономики. Здесь можно выделить три основных направления деятельности японских властей.

Первое — текущая экономическая политика, направленная на решение множества проблем в охваченной кризисом послевоенной японской экономике. Большую часть решений в этом плане японское правительство принимало самостоятельно.

Второе — радикальная аграрная реформа. Ее необходимость была осознана в Японии задолго до войны, однако приступить к ней не решались, поскольку она неизбежно должна была затронуть интересы политически влиятельных землевладельцев. Давление и поддержка оккупационных властей дали возможность успешно ее осуществить.

Третье — роспуск дзайбацу и принятие антимонопольного законодательства. Этот блок реформ был инициирован штабом Макартура и был призван обеспечить претворение в жизнь американской политики, направленной на подрыв военно-экономического потенциала Японии. Полного успеха эти меры не принесли — главным образом из-за смены приоритетов американцев, которые стали рассматривать Японию в качестве потенциального военно-политического союзника.

Экономическая политика правительств Сидэхара и Ёсида

Экономическое положение Японии в течение первых двух лет оккупации продолжало оставаться очень тревожным. Рост производства был очень медленным. Даже в сельском хозяйстве, где восстановление шло относительно быстрыми темпами, в 1948 г. объем производства все еще значительно не достигал довоенного уровня.

Росла только инфляция. К январю 1946 г. стоимость прожиточного минимума в Токио по сравнению с 1937 г. выросла почти в 15 раз, а номинальная заработная плата — примерно в 4,5 раза. Индекс оптовых цен (1936=1) поднялся до 15 в апреле 1946 г. и до 197 в марте 1949 г.

Такая ситуация сохранялась до начала 1949 г. Разумеется, правительство предпринимало усилия по восстановлению экономики. Массовые выступления трудящихся и активизация рабочего движения побуждали его ускорить разработку программы преодоления послевоенных экономических трудностей.

Правительство Сидэхара предложило проведение «комплексной антиинфляционной политики» (февраль 1946 г.). Ее главным элементом стали чрезвычайные меры в сфере денежного обращения: замораживание вкладов в банках и других кредитных учреждениях, обмен старых денег на новые с установлением предельных норм их обмена, определение норм и условий последующих выплат с замороженных вкладов. Условия были очень жесткими. Все наличные деньги старого образца население должно было обязано положить на счет в банке. Главе семьи ежемесячно выдавалось с него на руки 300 иен плюс 100 иен на содержание семьи. Работающие по найму получали наличными не более 500 иен в месяц, весь заработок сверх этой суммы поступал на замороженный банковский счет.

Чрезвычайные меры примерно на два месяца затормозили рост цен на товары личного потребления. Но остановить инфляцию они не могли, дефицит государственного бюджета продолжал нарастать, вынуждая правительство и Банк Японии увеличивать денежную массу. Правительственные кредиты предприятиям базовых отраслей на цели восстановления, выплата компенсаций по военным обязательствам, а также колоссальный рост расходов в рамках программы контроля над ценами на продовольствие и товары повседневного спроса только подстегнули инфляцию.

Вместе с тем чрезвычайные меры принесли определенную пользу, предотвратив банкротство финансовых учреждений, что имело большое значение для перехода в дальнейшем к финансовой политике активного стимулирования подъема экономики.

Поиск путей выхода из критического экономического положения при следующем правительстве, которое возглавил Ёсида, также начинался в условиях мощного давления со стороны рабочего движения. Видя беспомощность администрации предприятий, отсутствие у предпринимателей четкого курса на экономическое возрождение, рабочие все чаще требовали передать трудящимся контроль над производством. Спонтанно возникшее движение коммунисты и радикальные активисты профсоюзов поощряли как ростки всестороннего «народного контроля».

Правительство Ёсида предупредило, что, поскольку «незаконное давление масс» угрожает общественному порядку, оно будет жестко пресекаться. Идея «народного контроля» осуждалась как «разрушительная» и вносящая беспорядок в народное хозяйство. Вместе с тем правительство призвало предпринимателей пересмотреть свою позицию. Для наращивания производства в условиях «надлежащего порядка» на предприятиях предлагалось учреждать двусторонние консультативные совещания, принимать меры для предупреждения трудовых конфликтов.

В основу экономического курса правительства Ёсида были положены не антиинфляционные меры, а активная политика поощрения производства. Основными элементами этой политики, представленной в июле 1946 г. парламенту министром финансов Исибаси Тандзан, должны были стать:

— приоритетное внимание ключевым отраслям промышленности (наращивание производства угля с целью решения энергетической проблемы, удобрений для сельского хозяйства и т. п.);

— мощная финансовая поддержка частных инициатив, направленных на восстановление экономики (предоставление кредитов на капиталовложения по линии Японского банка поощрения промышленности и Банка Японии и т. д.);

— рационализация промышленности;

— меры по преодолению безработицы (выделение средств на создание рабочих мест, организация коммунальных предприятий, общественных работ по восстановлению разрушений военного времени).

В рамках структуры правительства были учреждены штаб экономической стабилизации и управление цен (август 1946 г.).

Конкретизируя концепцию «приоритетных производств», правительство в декабре 1946 г. постановило направлять ресурсы в первую очередь в угольную промышленность и металлургию. В финансовой политике главными средствами поощрения стали дотации предприятиям на покрытие разницы между себестоимостью и устанавливаемыми ценами на продукцию, а также предоставление кредитов на восстановление.

Правительственная политика поддержки «приоритетных производств» встретила беспрецедентное единодушное одобрение парламента.

Земельная реформа

Среди различны реформ, инициированных американской администрацией, наиболее значимой с точки зрения социально-экономических результатов стала аграрная реформа.

Сельское хозяйство, в котором была занята примерно половина населения Японии, находилось в состоянии упадка. В нем господствовала система помещичьего землевладения. Большая часть земель принадлежала крупным и мелким помещикам, которые преимущественно сдавали их для обработки арендаторам на кабальных условиях. В 1946 г. из 5698 тыс. крестьянских хозяйств лишь 1869 тыс. (около 1/3) не прибегали к аренде земли, причем 1637 тыс. дворов (около 29 %) вообще не имели своих наделов.

Такая система землевладения тормозила расширение сельскохозяйственного производства, что оказывало негативное воздействие на всю экономику страны. Нищета деревни была важнейшим фактором социального недовольства, отсутствие собственной земли у основной массы сельских тружеников — причиной постоянных арендных конфликтов. С другой стороны, господствующее положение крупных землевладельцев в деревне обеспечивало им большое влияние на государственную политику, служило препятствием любым демократическим преобразованиям.

Неотложность перестройки системы землевладения хорошо понимали специалисты японского министерства сельского и лесного хозяйства, которые еще в период войны подготовили основные положения аграрной реформы. В октябре 1945 г., еще до появления соответствующей директивы оккупационных властей, под руководством возглавлявшего в правительстве Сидэхара это министерство Мацумура Кэндзо? был разработан «План реформы землевладения». Предусматривалось принудительное отчуждение в пользу арендаторов земель, принадлежавших абсентеистам — «отсутствующим помещикам» (т. е. не занимавшимся сельским хозяйством и не жившим в деревне). Но при обсуждении этого плана в кабинете министров число земельных владений, подлежавших полному или частичному изъятию, было сокращено в 10 раз. Тем не менее, даже столь основательно исправленный план встретил сильное сопротивление в императорском парламенте, где многие политики опирались на помещичьи слои.

Недостаточность «первой земельной реформы» (так и не осуществленной) вызвала недовольство в штабе Макартура, который передал правительству Японии 9 декабря 1945 г. «Меморандум о земельной реформе». Это побудило парламент ускорить принятие закона.

Между тем аграрный вопрос стал предметом обсуждения в Союзном совете для Японии. Советский представитель предлагал провести безвозмездную конфискацию земель у крупных землевладельцев и распределить их среди крестьян-арендаторов. Это радикальное предложение не было принято. В основу рекомендаций японскому правительству был положен более умеренный план, предложенный британским представителем и согласованный с американцами.

17 июня 1946 г. штаб оккупационных войск вручил правительству Японии «Рекомендации относительно второй земельной реформы». Руководствуясь ими, правительство, которое к этому времени возглавлял уже Ёсида, разработало соответствующие законопроекты. В октябре 1946 г. они были приняты императорским парламентом, состав палаты представителей которого резко изменился в результате первых послевоенных выборов. Крупнейшая реорганизация аграрных отношений началась.

Согласно новым законам о земельной реформе государство выкупало у «отсутствующих помещиков» все принадлежащие им земли, а у «обрабатывающих помещиков» — земли, превышающие площадь в 3 тё? (на Хоккайдо? — более 12 тё?; 1 тё?=0,992 га). Из этого земельного фонда участки земли продавались по твердым ценам крестьянам-арендаторам. Устанавливались максимальные размеры участка, который крестьянский двор мог приобрести в собственность: в среднем по стране не более 3 тё? на одно хозяйство, на Хоккайдо? — до 12 тё?. Институт земельной аренды сохранялся, но устанавливались предельные нормы арендной платы непременно в денежной, а не в натуральной форме. Для практического осуществления реформы на местах создавались выборные земельные комитеты. На все преобразования отводилось 2 года (по плану «первой реформы» — 5 лет).

Для арендаторов известие о том, земли будут конфискованы в их пользу, казалось чудом. Но множество небогатых землевладельцев восприняло реформу с горечью, поскольку она лишала их главного достояния. Это приводило к эксцессам. Так, когда один крестьянин, воевавший в Китае и вернувшийся домой в префектуру Нагано в 1946 г., выяснил, что он должен расстаться с большей частью своей земли, он застрелил троих членов земельного комитета. Там же, в Нагано, шестеро братьев и сестер в возрасте от 9 до 18 лет, незадолго до того потерявшие родителей, совершили коллективное самоубийство, когда узнали, что у них отбирают почти всю их семейную собственность. Но поскольку значительное большинство сельских жителей выгадали от реформы, землевладельцы фактически не имели возможности сопротивляться. За время проведения реформы произошло только 110 инцидентов и было подано около 4 тыс. гражданских исков, связанных с перераспределением земли — цифры ничтожные, если учитывать масштабы преобразований.

Неотъемлемым элементом аграрных преобразований стало также государственное поощрение кооперирования в сельском хозяйстве. В упомянутом выше «Меморандуме о земельной реформе» отмечалась необходимость «программы развития и поощрения кооперативного движения в деревне, свободного от господства некрестьянских элементов и ставящего целью экономический и культурный прогресс японского крестьянства».

В разгар земельной реформы, в ноябре 1947 г., были приняты законы о роспуске прежних «сельскохозяйственных ассоциаций» и формировании сельскохозяйственных кооперативов. Тем самым был заложен прочный юридический фундамент для развертывания широкого кооперативного движения. Создание демократических сельскохозяйственных кооперативов вместо прежних их суррогатов, служивших орудием мобилизации сельского хозяйства на нужды агрессивной политики, стало важной мерой обеспечения жизнеспособности хозяйств новых крестьян-собственников. Участие практически всех крестьянских хозяйств в различных формах кооперации стало одним из факторов подъема сельскохозяйственного производства, а также решения многих социальных проблем крестьянства.

Земельная реформа была завершена, в основном, в 1949 г. Ее ускорению способствовали как сравнительно низкие выкупные и продажные цены, так и бурная инфляция первых послевоенных лет. Денежная компенсация, выплаченная правительством помещикам за отчужденную землю, быстро обесценилась, и в результате помещики лишились не только земли, но и каких-либо финансовых рычагов влияния на жизнь деревни. Крестьяне же, напротив, оказались в выигрыше, так как инфляция привела к существенному уменьшению реальной величины их выплат за приобретенную землю. Арендаторы в короткий срок смогли рассчитаться за приобретенную землю, по сути, символическими денежными суммами. Если накануне реформы 45,9 % сельскохозяйственных площадей сдавались в аренду, то к 1950 г. этот показатель упал до 9,9 %. При этом за 1946–1949 гг. число хозяйств крестьян-собственников (не прибегавших к аренде) увеличилось почти на 1700 тыс., а число хозяйств безземельных крестьян-арендаторов, напротив, сократилось на 1150 тыс.

Земельная реформа радикально изменила ситуацию в сельском хозяйстве страны. Главным ее результатом стало формирование многочисленного слоя крестьян-собственников. Им предстояло хозяйствовать на малых по размерам земельных площадях. Но хотя основная часть хозяйств (4630 тыс., или 3/4 общего числа дворов) владела наделами до 1 га, упразднение помещичьей эксплуатации повысило заинтересованность крестьян в результатах своего труда, привело к росту их доходов и создало возможность накопления на производственные нужды, открывало путь к расширению производства, совершенствованию его методов, росту урожайности и т. д.

Коренные преобразования в сельском хозяйстве помогли снизить остроту послевоенной проблемы нехватки продовольствия, способствовали ускорению восстановления разрушенной экономики. Аграрная реформа превращала деревню из постоянного источника потрясавших страну социальных конфликтов в фактор политической стабильности. Становясь собственниками земли, крестьяне выходили из-под влияния радикальных политических сил.

Роспуск дзайбацу

В числе важнейших задач американской политики в начальный период оккупации значилось осуществление экономической реформы, имевшей целью предотвратить возможность восстановления военного потенциала Японии. В частности, все арсеналы, военные верфи и часть военных заводов были переведены под юрисдикцию американской армии, а на оставшихся заводах был проведен демонтаж оборудования. Кроме того, для еще большего ослабления Японии были закрыты многие промышленные предприятия (их оборудование предполагалось демонтировать и вывезти в счет репараций), а также введены жесткие ограничения на размеры производственных мощностей в ряде ключевых отраслей промышленности.

Действуя в русле этой политики, правительство США ориентировало Макартура на необходимость «разработки программы роспуска промышленных и банковских объединений, которые осуществляют контроль над большей частью промышленности и торговли Японии», и о замене их организациями предпринимателей, которые могут обеспечить «более широкое распределение доходов и собственности на средства производства и торговли».

Постановка такой задачи определялась, прежде всего, той ролью, которую семейные финансовые группы (дзайбацу) играли в имперской Японии. К концу войны экономическое могущество дзайбацу возросло в огромной степени. Тяжелая промышленность, получившая в военные годы преимущественное развитие, находилась в основном в их руках. Они занимали главенствующие позиции и практически во всех контрольных ассоциациях — созданных во время войны органах частномонополистического регулирования. Кроме того, война способствовала значительному усилению позиций головных банков дзайбацу, через которые проходила основная часть кредитов военной и тяжелой промышленности.

Вполне естественно, что американцы, исходя из господствовавших тогда в США представлений о способах обеспечения свободной конкуренции, центральное место в планах по демонополизации экономики Японии отдали проблеме роспуска дзайбацу. Кроме того, обладая огромной экономической мощью, дзайбацу оказывали большое влияние на определение государственной политики и не могли не нести ответственности за вступление страны на путь агрессивных войн. Поэтому преодоление милитаризма предполагало и разрушение основ их господства.

Потребовав в октябре 1945 г. от правительства Сидэхара «демократизации экономической системы», оккупационные власти добивались роспуска дзайбацу, разработки и принятия антимонополистического законодательства, осуществления мер по «исключению чрезмерной экономической концентрации».

Надежды на активные самостоятельные действия японского правительства и деловых кругов в этом направлении не оправдывались. Все мероприятия проводились по настоянию и с непосредственным участием штаба Макартура. В конце 1945–начале 1946 г. по указанию оккупационных властей и на основе «потсдамских указов» правительства Сидэхара было заморожено имущество дзайбацу и создана комиссия по упорядочению холдинговых компаний. Затем, при правительствах Ёсида и Катаяма, с октября 1946 г. по сентябрь 1947 г. производился роспуск дзайбацу. Все активы их холдинговых компаний, пакеты ценных бумаг, вся собственность и права собственности в дочерних компаниях в принудительном порядке должны были быть проданы специально созданным ликвидационным комиссиям (оплата производилась государственными облигациями с правом их продажи только по прошествии 10 лет). В свою очередь ликвидационные комиссии должны были организовать продажу этих активов (через выпуск акций) населению.

Всего расформированию подлежали 83 холдинговые компании. Однако действительность внесла существенные коррективы в эти планы, и в результате из 83 намеченных реально были расформированы только 16 холдинговых компаний (26 компаний были распущены с последующей реорганизацией, 11 — реорганизованы без роспуска, а до 30 компаний дело так и не дошло).

Одновременно с роспуском дзайбацу и расчленением крупнейших компаний была проведена «чистка» высшего руководства 500 крупнейших компаний (и государственного аппарата управления в сфере экономики). Со своих постов в частных компаниях были смещены около 5 тыс. чел., в течение 10 лет им запрещалось занимать какие-либо руководящие должности.

Принятие антимонопольного законодательства

Весной 1947 г. парламент принял закон о запрещении частной монополии и обеспечении честных сделок и другие сопутствующие акты, разработанные при непосредственном американском участии. За образец было взято американское антитрестовское законодательство. Были запрещены организация холдинговых компаний и разного рода картелей, слияние фирм и создание монополистических объединений. Ограничивались права компаний на владение акциями других компаний, запрещались продажи по необоснованно высоким или низким ценам. Для контроля над соблюдением установленных правил при премьер-министре учреждалась комиссия по обеспечению честных сделок. Американское влияние в области правового регулирования предпринимательства проявилось также в частичном пересмотре закона о компаниях, обеспечивавшего защиту акционеров и определявшего юридические обязанности директората, и в принятии закона о реорганизации корпораций.

В 1948 г. были законодательно установлены рамки разрешенной деятельности предпринимательских организаций. Еще в 1946–1947 гг. на месте прежних организаций предпринимателей, которые были распущены или преобразованы, появилась действующая до настоящего времени «четверка» влиятельных национальных объединений: Ассоциация корпоративных руководителей (Кэйдзай до?ю?кай), Федерация экономических организаций (Кэйданрэн), Японская торгово-промышленная палата (Ниссё?) и Федерация предпринимательских организаций (Никкэйрэн).

Антимонополистические законы и прочие шаги, предпринятые в целях разрушения системы господства дзайбацу, были усилены мерами по рассредоточению права собственности, разделению и разукрупнению промышленных и торговых компаний. В мае 1947 года по американскому предложению Дальневосточная комиссия приняла «План ликвидации чрезмерной экономической концентрации в Японии». Следуя его рекомендациям, в декабре 1947 г. парламент утвердил закон, предписывавший, наряду с роспуском холдинговых компаний дзайбацу, расчленение наиболее крупных фирм, находившихся в сфере их влияния, а также полугосударственных компаний, созданных в 30-40-е годы с целью усиления государственного контроля над экономикой, в том числе полугосударственной металлургической «Ниппон сэйтэцу», машиностроительного гиганта «Мицубиси дзю?ко?гё?» и др.

Однако и в этом случае реальные результаты оказались намного скромнее планировавшихся. Так, из первоначально назначенных к разукрупнению 325 компаний действительно расчленены были только 11, а еще 7 в принудительном порядке вынуждены были продать часть своих акций. Этим дело и ограничилось.

Тем не менее, несмотря на то, что эти мероприятия были проведены в сильно урезанном варианте, их значение для последующего развития японской экономики трудно переоценить. Во-первых, их результатом стало крупнейшее перераспределение прав собственности, и к 1949 г. в личной собственности граждан оказалось около 70 % всего акционерного капитала страны. Во-вторых, в Японии была создана качественно новая — конкурентная — экономическая среда, так как не только возросло общее число независимых производителей, но и доступ во многие монополизированные прежде отрасли был существенно облегчен.