Вашингтонская конференция

Переустройство мирового порядка по итогам войны 1914–1918 гг., не могло обойти проблемы Восточной Азии и тихоокеанского региона, где переплелись интересы мощных империалистических держав — США, Великобритании и Японии.

Проблемы послевоенного урегулирования на Дальнем Востоке

За время первой мировой войны Соединённые Штаты превратились в могущественную державу. Из страны-должника США сделались мировым кредитором. К ноябрю 1922 г. Великобритания задолжала им 4,7 млрд. долл., Франция — 3,8 млрд., Италия — 1,9 миллиарда. Одновременно США стали крупным экспортером капитала.

Следствием этого было, в частности, обострение англо-американского и японо-американского соперничества в Китае. Великобритания и Япония укрепляли свои позиции в там путем раздела этой страны на «сферы влияния». Сферой английского преобладания являлись главным образом район р. Янцзы и Южный Китай. В противовес этому США выдвинули лозунг «открытых дверей», который давал им возможность, используя свое экономическое превосходство, вытеснять из Китая своих империалистических конкурентов.

Империалистическое соперничество отражалось в гонке морских вооружений. В 1916 г. США приняли гигантскую судостроительную программу, направленную на то, чтобы закрепить за ними положение первой военно-морской державы мира. Кроме того в 1919 г. флот США был переведен с атлантического побережья на тихоокеанское.

Великобритания для защиты своих интересов также хотела усилить свои военные позиции на Дальнем Востоке, но в тот момент была не в силах это сделать. К востоку от Мальты она не имела ни морских, ни топливных баз, необходимых для активного функционирования флота. Поэтому был выдвинут план сооружения новой британской военно-морской базы в Сингапуре.

Этот план требовал огромных ассигнований, а финансовая и экономическая база страны была сильно подорвана длительной войной. Великобритания была вынуждена не увеличивать, а сокращать свой флот. Через год после Парижской конференции, в 1920 г., Лондон отказался от давнего принципа своей морской политики — иметь флот, равный флотам двух самых сильных морских держав («two powers standard»), и вынужден был заменить его принципом равенства одному крупнейшему иностранному флоту («one power standard»).

В результате Великобритания, впавшая за годы войны в финансовую зависимость от США, перестала быть для них прямым конкурентом. Первостепенную важность для обеих держав теперь приобрело соревнование с Японией, расширявшей масштабы военно-морского строительства. Интересы Великобритании и США временно совпадали и в том, чтобы не дать Японии утвердить свое господство на Дальнем Востоке.

Получение Японией мандата на управление бывшими германскими островами в Тихом океане по решению Парижской мирной конференции значительно приблизило ее владения к Австралии, Новой Зеландии и Юго-Восточной Азии, фактически поставило под ее контроль морские пути в Тихом океане, в том числе и коммуникации США с Филиппинами и Китаем.

Однако, несмотря на обостренность отношений с Японией, американская сторона не была заинтересована в открытом столкновении с ней, и фактически не была готова к нему. Как держава, достигшая мирового первенства в гонке морских вооружений, Соединенные Штаты, скорее, стремились зафиксировать на максимально возможный срок достигнутую позицию с тем, чтобы использовать флот как средство осуществления своей внешней политики.

Поэтому США выступили с предложением созвать конференцию по ограничению морских вооружений. 8 июля 1921 г. они послали предложение принять в ней участие Великобритании, Франции, Италии и Японии. Но еще до этого, 5 июля 1921 г. после завершения Британской имперской конференции, так и не принявшей окончательного решения по вопросу об англо-японском союзе, британский министр иностранных дел Керзон обратился к президенту США с предложением о созыве конференции по дальневосточным и тихоокеанским вопросам и связанным с ними проблемам вооружений. Так из объединения двух встречных предложений и родилась идея созыва конференции в Вашингтоне.

* * *

Открытие Вашингтонской конференции состоялось 12 ноября 1921 г. Главными на ней были вопросы морских вооружений, англо-японский союз, шаньдунский вопрос, вопрос о политике держав в Китае.

На конференцию собрались делегации США, Великобритании, Японии, Китая, Франции, Италии, Нидерландов, Бельгии и Португалии. Помимо них, отдельно были представлены британские доминионы и Индия; поэтому считалось, что в конференции участвуют 14 стран. Делегацию США возглавлял государственным секретарь Ч.Хьюз (Юз). Он же был избран и председателем конференции. Во главе британской делегации стоял А.Бальфур, французской — премьер-министр А.Бриан, а японской — Като? Томосабуро?. Германия, у которой по Версальскому договору были отняты все владения на Тихом океане, приглашена не была. РСФСР также не получила приглашения под предлогом того, что «не существует единого русского правительства». Советское народный комиссариат иностранных дел направил по этому поводу ноту протеста в адрес Великобритании, Франции, США, Японии, и Китая, в которой, в частности говорилось:

«Российское правительство торжественно заявляет, что оно не признает никакого решения, принятого упомянутой конференцией, поскольку это совещание состоится без его участия».

В ноте содержался также протест против неприглашения на конференцию Дальневосточной республики (ДВР), созданной в качестве буфера между РСФСР и Японией в апреле 1920 г. Уже после начала конференции делегация ДВР по своей инициативе прибыла в Вашингтон безо всякого приглашения. Она была принята Хьюзом, который пообещал ей постараться добиться вывода японских войск с территории Приморья, но допустить делегацию на конференцию отказался.

Вашингтонская конференция сопровождалась шумной рекламной кампанией. Ее работа была объявлена публичной, выступления делегатов на пленарных заседаниях немедленно публиковались, что должно было продемонстрировать полную открытость для общественности этого международного форума. Однако уже с первых дней конференции стало очевидно, что ведущую роль в работе конференции играла «большая тройка» — США, Великобритании и Япония. Поэтому все важнейшие решения фактически принимались за пределами зала заседаний.

Ликвидация англо-японского союза

Судьба англо-японского союза затрагивала взаимоотношения не только Японии, Великобритании, но и США, причем каждая из трех стран имела в отношении него свои планы. Пользуясь тем, что они председательствовали на конференции, США постарались уделить главное внимание именно этой проблеме, и до завершения ее обсуждения другие вопросы, по существу, не имели перспективы разрешения.

Позиция Великобритании по данной проблеме складывалась из многих факторов. Англо-японский союз, откровенно направленный против интересов Германии и России на Дальнем Востоке, имел 20-летнюю историю и долгое время был полезен обеим сторонам. Однако затем у Великобритании появилось немало оснований для его аннулирования. Несмотря на раздел «сфер влияния» в Китае, в экономической сфере было достаточно свидетельств открытого наступления японского капитала на британские позиции в этой стране. Особенно страдали английские торговцы текстилем, испытывавшие усиливавшуюся конкуренцию со стороны японцев.

В то же время существовали важные обстоятельства, которые не позволяли британскому правительству решительно разорвать союз с Японией. Главное из них заключалось в активизации борьбы между великими державами за влияние на Тихом океане, где у Великобритании и Японии, помимо соперничества имелись и общие, антиамериканские интересы.

Все это, а также усиливавшаяся экономическая и внешнеполитическая самостоятельность доминионов ставили британское правительство в положение, когда оно опасалось разрыва англо-японского союза. Это привело бы к прямому военно-морскому соперничеству с Японией, которое Великобритании было бы нелегко выдержать.

^{Наследный принц Хирохито с английским королем Георгом V. Лондон, 1921 г.}

Что касается Японии, то она стремилось продлить союз, видя в нем одно из средств противодействия США. Бесспорным свидетельством этого была поездка кронпринца Хирохито в Великобританию. Несмотря на то, что формально это был частный визит, обеим сторонам было ясно, что он являлся политической акцией. Ранее ни один император или наследник престола не покидали страну ради визита к «варварам».

Тем не менее, несмотря на широкую рекламную кампанию в японской и британской прессе, ожидаемого результата поездка Хирохито не дала. Британское правительство не смогло получить поддержки доминионов для однозначного положительного решения о союзе. Великобритания, Австралия и Новая Зеландия, которые в случае разрыва англо-японского союза могли оказаться перед лицом японской военной угрозы, были за его продление. Но Канада и Южно-Африканский союз вследствие укрепления их экономических и политических связей с США (особенно у Канады) заняли совершенно противоположную позицию. В случае продления союза они были даже готовы разорвать свои связи с метрополией.

Официальная позиция США в отношении англо-японского союза сложилась уже к началу 1920 г. Длительное нарастание (особенно в годы войны) напряженности в японо-американских отношениях привело к тому, что Соединенные Штаты стали решительными и активными противниками продления союза.

Из-за острого столкновения интересов обсуждение вопроса об англо-японском союзе на Вашингтонской конференции проходило почти целиком секретно, на заседаниях «большой тройки». Очевидно державы опасались выносить его на пленарные заседания, чтобы не обнаружить непримиримость своих противоречий.

В ходе переговоров Соединенные Штаты отклонили идею тройственного союза — США, Великобритании и Японии, — поскольку опасались, что в его рамках старые партнеры смогут договориться между собой и вместе оказывать давление на США, и настояли на включении в договор Франции. В результате 13 декабря 1921 г. был подписан «договор 4-х держав» — США, Великобритании, Франции и Японии. Стороны договорились уважать права друг друга на островные владения в районе Тихого океана, а возникающие споры разрешать на общих конференциях. Но главным пунктом соглашения была ст. 4, которая гласила, что после его ратификации англо-японский союзный договор 1911 г. теряет силу. Хотя формально договор был не аннулирован, а заменен «договором 4-х держав», т. е. двусторонний пакт уступил место четырехстороннему, это была очевидная победа американской дипломатии.

Шаньдунский вопрос

Шаньдунский вопрос был одним из важнейших факторов, обострявших японо-американские противоречия. Как известно, по Версальскому миру бывшие германские владения в Китае (Циндао, Шаньдунский п-ов) не были возвращены Китаю, а отошли к Японии. В результате Китай не подписал Версальского договора, а в дальнейшем передача Шаньдуна Японии стала одной из основных причин отказа американского сената ратифицировать Версальский мир.

После Парижской мирной конференции шаньдунский вопрос был объектом безрезультатных переговоров между Японией и Китаем. При этом продолжавшееся хозяйничанье японцев в Шаньдуне приводило к подъему антияпонского движения в Китае и к бойкоту там японских товаров, что сильно ударило по японской внешней торговле (особенно в период экономического кризиса 1920–1921 гг.). Это определило позицию части японской буржуазии, требовавшей скорейшего разрешения шаньдунского вопроса.

В целом, вынесение шаньдунского вопроса на Вашингтонскую конференцию отвечало интересам как Японии, которая рассчитывала добиться на ней сохранения части захваченных ею привилегий в Китае, так и США, которые стремились к укреплению своего влияния в Шаньдуне. Кроме того, США предполагали использовать обсуждение шаньдунского вопроса в качестве разменной монеты, для того чтобы добиться уступок Японии по другим проблемам.

Еще до начала конференции между США и Великобританией было достигнуто соглашение о том, что шаньдунский вопрос будет рассмотрен не на пленарных, а на отдельных японо-китайских заседаниях. Тем самым Великобритания и США предоставили Японии возможность добиваться от Китая принятия ее требований за закрытыми дверями, без свидетелей.

На Вашингтонской конференции китайская делегация поставила вопрос о возвращении Китаю его владений. Американская дипломатия поддержала это требование. В конце концов Япония вынуждена была отказаться от Циндао и Шаньдунской провинции и вернуть их Китаю.

6 февраля 1922 г. участники Вашингтонской конференции подписали «договор 9-ти держав» о политике в Китае. Формально он обязывал уважать суверенитет, независимость и территориальную целостность Китая и соблюдать принцип «открытых дверей», т. е. «равенство открывающихся в Китае возможностей для торговли и промышленности всех наций». Это также было американской дипломатической победой, поскольку признание принципа «открытых дверей» подрывало принцип «раздела сфер влияния», который отстаивали Великобритания и Япония. В случае последовательного проведения в жизнь, принцип «открытых дверей» автоматически обеспечивал США господство на китайском рынке из-за их экономического превосходства.

Вместе с тем, надо иметь в виду, что частичное отступление Японии в шаньдунском вопросе диктовалось не столько американским нажимом, сколько внутри- и внешнеполитической обстановкой, сложившейся для Японии перед Вашингтонской конференцией. Отказ от бывших германских владений в Китае был уступкой с японской стороны, на которую она была бы вынуждена пойти независимо от хода обсуждения шаньдунского вопроса на конференции из-за бойкота японских товаров и роста антияпонского движения в Китае. При этом Японии удалось добиться сохранения своих экономических привилегий в Шаньдуне. Кроме того, возвращение Китаю Японией прав на Шаньдун сразу прекратило многолетний антияпонский бойкот и антияпонские выступления в разных районах Китая.

Согласие Японии на подписание «договора 9-ти держав» и ее признание доктрины «открытых дверей» также были лишь незначительными уступками, ибо она еще раньше формально признала эту доктрину в рамках «соглашения Лансинг-Исии». Кроме того, в договоре не было упоминания об отмене «специальных интересов» Японии в Китае. Вопрос об отказе от них вообще не был поставлен США, поскольку они не хотели дальнейшего обострения отношений с Японией.

Не были аннулированы и «21 требование». Выступая от имени японской делегации, Сидэхара Кидзю?ро? заявил, что «21 требование» были «подписаны и скреплены печатями в законном порядке уполномоченными представителями обоих правительств», что они были ратифицированы и сохраняют полную силу. Впрочем, Сидэхара обещал не настаивать на преимущественном праве Японии назначать своих советников и инструкторов по политическим, финансовым, военным или полицейским делам в Южной Маньчжурии, что вызвало удовлетворение американской стороны.

Что касается требований относительно пересмотра неравноправного статуса Китая, с которыми выступила на конференции китайская делегация, то они были фактически не были рассмотрены по существу. Торжественная декларация держав о целостности и независимости Китая не содержала для него никаких конкретных гарантий. Фактически, «договор 9-ти держав» был сделкой США, Великобритании и Японии за счет Китая и закреплял возможность совместной эксплуатации этой богатейшей страны империалистическими державами.

* * *

Поскольку РСФСР и ДВР не были приглашены в Вашингтон, при обсуждении вопроса о выводе японских войск из Сибири конференция удовлетворилась словесными обещаниями японцев. 23 января на заседании дальневосточной комиссии с длинной речью по «сибирскому вопросу» выступил Сидэхара. Он заявил об уважении Японией территориальной целостности России и в принципе подтвердил обязательство вывести японские войска из Приморья. На этом обсуждение «сибирского вопроса» закончилось. Вопрос о конкретных сроках вывода японских войск даже не был поставлен.

Провокационный характер носила попытка обсуждения на конференции вопроса о КВЖД, фактически преследовавшая цель отнять эту дорогу у ее законного собственника — русского народа. США выдвинули идею «интернационализации» этой железной дороги, согласно которой КВЖД впредь должна была функционировать под руководством международного финансового консорциума, ведущая роль в котором принадлежала американским банкам. Это вызвало возмущение даже у пекинского правительства. В результате решительных протестов РСФСР и Китая, а также из-за разногласий среди участников конференции, американское предложение не было принято, и статус КВЖД остался неизменным.

Вопрос о морских вооружениях

В начале Вашингтонской конференции Соединенные Штаты предложили установить лимит тоннажа крупных военных кораблей по 500 тыс. т для Великобритании и США и в 300 тыс. т — для Японии. Было также предложено установить лимиты и для легких военных кораблей и подводных лодок. Появление этого предложения было вызвано тем, что США были заинтересованы в том, чтобы временно приостановить строительство своего флота, поскольку они еще не имела для него ни необходимых кадров, ни баз.

Великобритания легко согласилась с американскими предложениями. Из-за финансовых трудностей сокращение флота представлялось для нее только желательным. При этом она собиралась сохранить в составе флота только наиболее технически совершенные корабли. Таким образом, британское правительство было готово пойти на количественное сокращение своих военно-морских сил, чтобы повысить их качество.

Японский представитель Като? также заявил о готовности принять предложение о сокращении военно-морских сил. Однако японская делегация предложила иную пропорцию соотношения тоннажа крупных кораблей флотов США, Великобритании и Японии — 10:10:7 вместо 5:5:3. В ответ американцы пригрозили, что если Япония будет упорствовать, то они начнут строить по 4 своих корабля на каждый японский. Тогда японцы согласились принять американскую пропорцию при условии, что США не будут строить военно-морских баз на Тихом океане.

В результате длительного закрытого обсуждения были приняты следующие цифры максимального тоннажа крупных военных кораблей: США и Великобритания — по 525 тыс. т, Япония — 315 тыс. т.

Параллельно на конференции обсуждался вопрос о сокращении сухопутных сил. Однако по нему делегации не смогли прийти к какому-либо соглашению. Не удалось договориться и по сокращению подводного флота.

6 февраля 1922 г. между США, Великобританией, Японией, Францией и Италией был подписан договор об ограничении морских вооружений («договор 5-ти держав»). Он установил соотношение тоннажа линейных кораблей 5:5:3:1,75:1,75 соответственно.

Одновременно на Вашингтонской конференции было решено запретить строительство новых укреплений и военно-морских баз, т. е. зафиксировать status quo. Из этого общего правила были сделаны исключения, наиболее существенными из которых были Гавайские о-ва для США и Сингапур для Великобритании.

«Договор 5-ти держав» ограничил линейный флот Японии, однако принятие на конференции требования японской делегации об ограничении строительства военно-морских баз и укреплений на Тихом океане почти сводило на нет эту уступку. Британский или американский флоты с учетом отдаленности их баз от Японии и Китая не могли использовать свое численное превосходство. Япония же, поступившись численностью флота, уменьшила для себя военную угрозу со стороны США, которым воспрещалось укреплять Филиппины и Гуам.

* * *

Решения Вашингтонской конференции завершили послевоенный передел сфер влияния империалистических держав на Тихом океане и Дальнем Востоке. Соединенным Штатам удалось добиться ряда важных уступок со стороны Великобритании и Японии. Однако она не смогла устранить противоречий между державами и привести к прочному миру в дальневосточном и тихоокеанском регионах. Очень скоро неудовлетворенность ее итогами проявилась не только в Японии и в Великобритании, но и в самих США. Так же, как и Парижская конференция в Европе, Вашингтонская конференция создала договорную систему, чреватую дальнейшими международными конфликтами.