Судебно-правовая реформа

Мэйдзийское руководство рассматривало создание новой судебно-правовой системы как важную составную часть реформ и, в то же время, как предпосылку их успеха. В течение 70-х годов правительство провозглашало свою приверженность идее развития правовой системы, основанной на разделении властей и гарантиях прав человека. Однако в эти годы японские юристы еще оставались под влиянием китайской модели права. В 80-е годы произошел отказ от нее в пользу западных правовых систем, что было сделано во многом в интересах создания юридического фундамента для пересмотра неравноправных договоров с иностранными державами.

Создание централизованной судебной системы

До Упразднения княжеств правосудие в каждом из низ осуществлялось владельцем феода (рё?сю). Принятый в феврале 1868 г. документ «Служебная иерархия в судах» (сайбансё сёкусэй) придавал функцию отправления правосудия «судам» (сайбансё), т. е. административным органам в конфискованных владениях бакуфу. Компетенция центральных органов юстиции была весьма ограниченной.

После «возвращения страны и народа императору» в июле 1869 г. было принято «Положение об административной иерархии» (сёкуинрэй), в котором, в частности, определялось, что уголовным судопроизводством должно было заниматься ведомство уголовных дел (кэйбусё?), гражданско-правовым судопроизводством — ведомство гражданских дел (мимбусё?), а еще один орган — контрольная служба (дандзё?дай) — был призван осуществлять административный контроль и выдвигать обвинения против чиновников.

Однако и тогда осуществление правосудия по уголовным и гражданско-правовым делам практически оставалось в руках руководителей префектур и княжеств, а центральное правительство могло принимать решения по таким делам только определенных случаях: например, когда преступление предполагало наказание в виде смертной казни или ссылки (для приведения в исполнение смертного приговора была необходима санкция императора).

В июле 1871 г. ведомство уголовных дел и контрольная служба были упразднены и вместо них было создано министерство юстиции (сихо?сё?), которому поручили судопроизводство и розыск. Первым министром юстиции был назначен Это? Симпэй, приверженец идеи централизации судебной системы.

Начало реорганизации было положено созданием в декабре 1871 г. суда в Токио — первого в Японии судебного органа нового типа. Затем на основании специальных актов были созданы «высшие суды» (дзё?то? сайбансё) в О?сака, Нагасаки и Фукуока (последний затем переместился в Мияги) и префектуральные суды. В 1872 г. министерство юстиции определило, что в случае нарушения прав населения чиновниками на местах потерпевшие могут обращаться за защитой в судебные органы. Таким образом Это? Симпэй пытался прекратить с помощью юстиции произвол местных властей.

3 августа 1872 г. правительство приняло «Положение о служебных обязанностях должностных лиц юстиции» (сихо? сёкуму тэйсэй), в котором просматривалось влияние французского и голландского права, как, впрочем, и правовых традиций домэйдзийской Японии. Согласно ему предусматривалось создать 5 видов судов, а именно: чрезвычайный суд министерства юстиции (сихо?сё? риндзи сайбансё) для рассмотрения важных государственных дел и преступлений, совершенных судьями; суд министерства юстиции (сихо?сё? сайбансё) (фактически апелляционный); выездные суды (сюттё? сайбансё) для отправления правосудия в отдаленных местностях (на практике ни одного такого суда создано не было); префектуральные суды (фукэн сайбансё), охватить которыми все префектуры не удалось из-за сопротивления местных властей и по причине финансовых трудностей; районные суды (ку сайбансё), рассматривавшие дела о незначительных преступлениях.

При всей относительной прогрессивности новой судебной системы ей были присущи несомненные слабости, главная из которых заключалась в том, что она не обеспечивала полной независимости судов и судей. Во главе нее пребывало министерство юстиции, оно же назначало и смещало судей, а также давало им разъяснения законов. Сам министр одновременно был главным судьей суда министерства юстиции (до декабря 1873 г.), а судопроизводство по отдельным делам могли контролировать непосредственно подчиненные ему прокуроры (кэндзи).

Вместе с тем нужно иметь в виду, что при тогдашней недостаточной подготовленности судей и несовершенстве японского права такой примат административного начала в области юстиции, возможно, был оправданным практическим решением, способствовавшим реализации идей Это? о создании качественного и единообразного правосудия и о защите прав народа.

Возникновение современного права

Усилия по созданию централизованной судебной системы свидетельствовали о большом значении, которое мэйдзийское правительство придавало юриспруденции. Отсутствие в Японии юридических институтов, адекватных западным, было одним из слабых мест в отношениях с иностранцами. Именно на этом основании иностранные государства потребовали и получили права экстерриториальности и вывели своих граждан из-под действия японских законов, которые они считали несправедливыми и устаревшими.

Это мнение было вполне справедливым. Например, введенные ведомством уголовных дел в мае 1870 г. правила уголовно-судебной процедуры весьма напоминали домэйдзийские образцы: допускалась пытка подозреваемого, предусматривалась рассадка обвиняемых в зале суда в соответствии с их сословной принадлежностью. В них явно прослеживалась связь с юридическими нормами эпохи Токугава, основанными на приоритете личного статуса, а не закона.

Ради освобождения от иностранного вмешательства в систему права на своей территории Япония приступила к приведению отечественного законодательства в соответствие с западными нормами. Однако реформа затянулась надолго, поскольку было непросто преодолеть оставшиеся в наследство от сёгуната правовые традиции, восходившие к древним китайским образцам.

Приступая к правовой реформе, мэйдзийское правительство изучало методы отправления правосудия на Западе. Однако, как и при заимствовании в старину элементов китайского права, в Японии не было прямого переноса зарубежных правовых реалий на национальную почву: они подвергались соответствующей адаптации. Так, японцы не приняли в качестве образца основанное на прецеденте английское право, поскольку корни их юридического мировоззрения лежали в кодифицированном домэйдзийском праве китайского типа.

Предпочтение было отдано французскому праву: работа над составлением новых японских законов началась в октябре 1870 года с перевода наполеоновских кодексов. В качестве консультанта был привлечен французский адвокат Ж. Буске. В 1875 г. в министерстве юстиции было создано специальное подразделение в составе 11 экспертов для реформы уголовного законодательства. Для подготовки проекта УК был приглашен профессор Парижского университета, специалист в области уголовного права Г. Э. Буассонад де Фонтараби.

Участие французских юристов в разработке уголовного и уголовно-процессуального кодексов имело прямые последствия еще до завершения этой работы. В 1875–1876 гг. был принят ряд актов, предусматривавших возможность обжалования и пересмотра приговоров, а в 1876 г. — отменен принцип обязательности признания обвиняемого для вынесения обвинительного приговора. Поводом для этого послужила записка Буассонада о необходимости отмены пыток, поданная в 1875 г. (окончательно пытки были отменены в октябре 1879 г.).

После ряда экспертиз, обсуждений и изменений оба кодекса (УК и УПК) были опубликованы 17 июля 1880 г. и вступили в силу с 1 января 1882 г. В целом они отвечали передовому уровню права в тогдашнем мире. Заложенные в них принципы «нет преступления и нет наказания вне нормы закона» и «закон не имеет обратной силы» были революционными для Японии, поскольку ранее они не были известны ее уголовной юстиции. Революционность кодексов проявилась также в провозглашении равенства всех перед законом и в установлении принципа индивидуализации, т. е. персонального характера вины. Были отменены коллективная уголовная ответственность и совместная вина, характерные для феодальной юстиции. В проекте уголовно-процессуального кодекса предполагалось также введение суда присяжных, но в последний момент от него отказались.

Если уголовный кодекс был принят относительно быстро, то создание гражданского кодекса потребовало гораздо больше времени: работа над ним продолжалась с 1870 по 1890 г. Трудности при его разработке во многом были вызваны тем, что в данном случае право опиралось не только на общенациональные, но и на местные обычаи. Кроме того, еще на ранней стадии мэйдзийских реформ было обнаружено, что обращения в суд с гражданско-правовыми спорами и вынесения по ним формальных судебных решений не работали во многих житейских ситуациях. Поэтому в 1876 г. правительство официально признало неформальные методы разрешения таких споров путем достижения соглашения (как бы в продолжение домэйдзийской традиции).

Вместе с тем, ответом на быстрые изменения в жизни японского общества стало бурное развитие гражданского права в области сделок. Рядом актов были подробно регламентированы формы документов, составляемых при заключении сделок, разработаны институты заключения сделки по доверенности, ограничения ссудного процента, солидарного долгового обязательства, долговых гарантий, уступки права получения долга, ограничения срока подачи иска, имущественных ограничений. Был также принят ряд законов о поощрении экономического развития, в том числе о банках, компаниях, векселях и др.

* * *

Судебная система окончательно оформилась после принятия конституции 1889 г. — гражданско-процессуальный кодекс вступил в силу в 1891 г. Почти одновременно с помощью немецких специалистов был разработан и торговый кодекс. Таким образом, в Японии утвердилась современная правовая система.

Не менее важным следствием судебно-правовых реформ в период Мэйдзи стало осознание японскими судьями своей независимости. Ярким примером такого рода был категорический отказ тогдашнего главного судьи верховной судебной палаты Кодзима Икэн распространить действие статьи уголовного кодекса о преступлениях против императорской фамилии на случай, когда японский полицейский Цуда Сандзо? в 1891 г. ударил саблей посетившего Японию наследника российского престола (будущего императора Николая II), поскольку данная статья касалась лишь японского монарха и его родственников. Высокий судейский чин пожертвовал своим постом, но не уступил давлению со стороны правительства.