8. ФОРМИРОВАНИЕ В НЕДРАХ УКРАИНСКОЙ НАРОДНОСТИ ЭЛЕМЕНТОВ БУРЖУАЗНОЙ НАЦИИ
8. ФОРМИРОВАНИЕ В НЕДРАХ УКРАИНСКОЙ НАРОДНОСТИ ЭЛЕМЕНТОВ БУРЖУАЗНОЙ НАЦИИ
Объединение основных украинских земель в составе Русского государства. В Русском государстве, а в его составе и на Украине, во второй половине XVIII в. интенсивно развивались различные отрасли промышленного производства. Ростки капитализма уверенно пробивали себе дорогу также и в сельском хозяйстве, быстрыми темпами формировался единый всероссийский рынок, глубокие изменения происходили в классовой структуре общества. Новые социально-экономические и политические явления оказывали определяющее влияние на различные сферы материальной и духовной жизни общества, этническое развитие русского, украинского и других народов.
Важнейшим условием образования нации является, как известно, ее территориальное единство. Консолидация территории украинской народности происходила в очень сложных исторических условиях. В течение многих веков разобщенные украинские земли пребывали под властью иностранных государств: Левобережье, Правобережье и Восточная Галичина находились в составе шляхетской Польши, Закарпатье — феодальной Венгрии, Северная Буковина — Молдавского княжества. Тяжелый социальный гнет трудящихся масс Украины усиливался национально-религиозными притеснениями. Украинскому населению угрожали полная полонизация и окатоличивание, потеря своего этнического лица.
Качественно новый этап в истории украинского народа наступил после освободительной войны 1648–1654 гг. и воссоединения Украины с Россией. Вхождение большей части украинских земель в состав единого централизованного Русского государства оказало огромное положительное влияние на все стороны их экономической и общественно-политической жизни. В частности, украинский народ не только сохранил себя как этническую общность, но и получил благоприятные возможности для перехода к следующему этапу своего этнического развития — буржуазной нации. Особенно интенсивно этот процесс происходил на Левобережье — наиболее заселенной и экономически развитой части Украины.
Тем не менее он существенно тормозился целым рядом обстоятельств и прежде всего территориальной разобщенностью украинских земель. В силу сложившихся условий Правобережье и Восточная Галичина оставались под гнетом шляхетской Польши, Закарпатье — феодальной Венгрии, Северная Буковина — Молдавского княжества, вассала султанской Турции. Территориальная консолидация для этих украинских земель и воссоединение их с Россией являлось жизненной необходимостью.
Этническая территория украинской народности во второй половине XVII — начале XVIII в. все еще продолжала формироваться. Интенсивно заселялись прежде всего земли Слобожанщины. Этот процесс особенно активизировался во второй половине XVII в., когда сюда направился огромный миграционный поток, основную массу которого составляли крестьяне и городская беднота, бежавшие от феодального гнета с Правобережной Украины, а также из центральных областей России. Опираясь на военную поддержку и защиту Запорожской Сечи, украинское население постепенно осваивало также обширные степи Северного Причерноморья, занимаясь отходничеством, промыслами и земледелием.
Несмотря на многовековую разобщенность украинских земель, между ними не прекращались связи, охватывавшие все сферы жизни — экономику, политику, культуру. С каждым десятилетием они крепли, приобретая новые формы и характер. Основная часть территории Украины, находившаяся в составе Русского государства (Левобережье, Слобожанщина, Запорожье), являлась ядром, к которому тяготели остальные украинские земли (Правобережье, Восточная Галичина, Закарпатье, Северная Буковина). Это обусловливалось тем, что именно на Левобережье и Слобожанщине сложились более благоприятные условия для формирования элементов украинской буржуазной нации. В то же время углублялись и расширялись связи всех украинских земель с Русским государством.
Определенный этап в формировании этнической территории украинской нации наступил в конце XVIII в. Вследствие русско-турецких войн 1768–1774 и 1787–1791 гг. были освобождены исконно русские земли Северного Причерноморья и присоединен Крым. Создались благоприятные условия для интенсивного заселения и освоения всей Южной Украины — возник ряд крупных городов и сел, постепенно увеличивалось население края. Характерной чертой миграционного потока, направлявшегося в район Северного Причерноморья, являлся его полиэтнический состав. Наряду с украинцами, составлявшими большую часть поселенцев, южнорусские степи заселяли русские, частично сербы, болгары, немецкие колонисты и др. Постоянные контакты украинских поселенцев с выходцами из России и других стран в значительной степени способствовали развитию украинской народности, постепенному перерастанию ее в буржуазную нацию.
Важным событием в деле консолидации этнической территории, расширения возможностей для формирования украинской буржуазной нации явилось воссоединение в конце XVIII в. Правобережной Украины (Киевщины, Брацлавщины, Подолии и Волыни) с Россией. Тем самым восстанавливались насильственно прерванные экономические, общественно-политические и культурные связи, издавна существовавшие между ними. Вне основной этнической территории украинской народности оставались лишь западноукраинские земли (Восточная Галичина, Северная Буковина, Закарпатье), захваченные Австрийской монархией.
Вхождение в состав Русского государства большей части украинских земель положительно сказалось на развитии производительных сил и формировании единого всероссийского рынка, привело к важным сдвигам в области материальной и духовной культуры. Постепенно создавались необходимые объективные условия для формирования в недрах украинской народности элементов буржуазной нации.
Экономические предпосылки формирования украинской буржуазной нации. Необходимой предпосылкой формирования украинской буржуазной нации являлась общность экономической жизни, внутренние экономические связи, объединяющие отдельные части нации в единое целое. Феодализм с присущим ему способом производства, господством натурального хозяйства и хозяйственной разобщенностью не мог стать экономической основой формирования нации. Только с появлением элементов капиталистического уклада, т. е. зачатков новых производственных отношений капиталистического характера, начали создаваться экономические предпосылки для перерастания народности в нацию. К таким элементам относились: наличие капитала, вложение капитала в производство с целью его расширенного воспроизводства, использование наемного труда, товарное производство на широкий рынок. В различных отраслях экономики Украины они проявлялись в неодинаковой степени.
Основу экономики Украины составляло сельское хозяйство, развивавшееся экстенсивным путем. Оно характеризовалось распространением земледелия на новые районы, сохранением его традиционных систем, агрономии, орудий труда и зерновых культур, что свидетельствовало об определенном застое производительных сил. Вместе с тем в недрах феодализма все отчетливее созревали элементы капиталистического уклада, сдерживаемые феодально-крепостническими отношениями.
На Левобережье и Слобожанщине увеличивались посевные площади под зерновые культуры за счет распашки пустошей и степей. Активизировалось хозяйственное освоение и Северного Причерноморья. Важнейшим признаком ослабления феодализма в этом районе являлся подрыв феодальной собственности на землю. Раздавая дворянству огромные латифундии, правительство в интересах государства вынуждено было в то же время нарушать его монополию на заселенную землю и предоставлять вольным поселенцам (не дворянского сословия) право на владение земельными наделами. Все чаще применялся наемный труд и зерновое земледелие постепенно приобретало товарный характер. Большая часть выращиваемого зерна сбывалась на внутреннем рынке, вывозилась за границу, а также использовалась как промышленное сырье. В конце XVIII в. увеличилось производство зерна и на Правобережной Украине, где в результате воссоединения с Россией сложились благоприятные условия для социально-экономического развития. Товаризация зернового земледелия способствовала вовлечению украинских земель в товарно-денежные отношения, установлению экономической общности в масштабе формировавшейся нации.
Несмотря на рутинность сельскохозяйственных орудий, в лесостепной и степной зонах получили широкое распространение железный плуг и борона. При этом улучшалось качество обработки почвы и соответственно повышалась урожайность зерновых. Несколько изменилось соотношение зерновых и технических культур, что вызвало определенные изменения в сельском хозяйстве и промышленности края. В связи с возрастающими потребностями страны в текстиле расширяются, особенно на севере Левобережья, посевы льна и конопли. Углублявшаяся специализация сельского хозяйства вела к разрушению феодальной замкнутости отдельных районов Украины, усилению экономических связей между ними. Большие посевные площади занимала пшеница, являвшаяся основной товарной продукцией зернового земледелия. Увеличивалось число ее сортов. Началось возделывание свеклы, картофеля и подсолнечника, что дало дополнительный толчок развитию предприятий, перерабатывающих сельскохозяйственную продукцию.
Ускорилось формирование элементов капиталистического уклада в промышленности. Непрерывно увеличивалось количество промышленных предприятий мануфактурного типа и объем выпускаемой продукции, повышалось ее качество. Возникли новые отрасли промышленности, возросла обеспеченность их более совершенными орудиями производства, усилился процесс перерастания ремесленных мастерских в мануфактуры. В 1782 г. на Левобережье насчитывалось 2836 «заводов», преимущественно кустарных предприятий. Они представляли собой простую капиталистическую кооперацию, являвшуюся первой стадией развития капиталистической промышленности. И только некоторые из них были мануфактурами с присущими им особенностями — разделением труда и наличием ручной ремесленной техники. К. Маркс писал, что в условиях феодализма «мануфактура не была в состоянии ни охватить общественное производство во всем его объеме, ни преобразовать его до самого корня. Она выделялась как архитектурное украшение на экономическом здании, широким основанием которого было городское ремесло и сельские побочные промыслы»[203]. На Левобережной и в Слободской Украине в конце XVIII в. действовало около 240 предприятий мануфактурного типа. Благодаря разделению труда совершенствование орудий производства на них происходило быстрее, чем на других предприятиях. «На базисе ручного производства, — подчеркивал В. И. Ленин, — иного прогресса техники, кроме как в форме разделения труда, и быть не могло»[204].
В ходе промышленного развития менялись организационные формы и соотношение между различными типами мануфактур. Казенные предприятия, хотя еще и открывались (военный завод в Кременчуге, металлургический в Луганске, шелковый в Новой Водолаге), уже не определяли промышленного облика Украины. Прежде всего возрастала роль вотчинных (дворянских) мануфактур. Этому во многом способствовала покровительственная политика правительства, а также наличие у дворян-помещиков денежных средств, запасов сырья и дешевой рабочей силы в лице зависимых крестьян. Увеличилось количество и посессионных мануфактур, находившихся в руках не только дворян, но и лиц из непривилегированного сословия. В этом случае царское правительство оказывало последним всемерное содействие — приписывало к предприятиям сёла с принадлежащими им землями, давало разрешение на приобретение крепостных крестьян и предоставляло целый ряд дополнительных льгот. Вотчинно-посессионные мануфактуры, хотя и базировались на крепостном труде, представляли собой специфическую форму капиталистического предприятия, работавшего главным образом на внутренний и внешний рынок.
Более важное место в промышленности занимали частные купеческие, старшинские, казацкие и крестьянские капиталистические мануфактуры, использовавшие исключительно наемный труд. Они охватывали все новые и новые отрасли, оттесняя на второй план мелкое кустарное производство. На этой стадии развития находилось производство стекла, железа, селитры, поташа, бумаги и вина. В них шире, чем в других отраслях, использовались усовершенствованные орудия труда, в том числе водяное колесо для механизации трудоемких работ. С его помощью производился не только помол зерна, но и другие производственные операции, в частности очистка круп, измельчение руды и т. п. Использование более производительной техники вело к усовершенствованию самого процесса производства, углублению разделения труда и в конечном итоге к укреплению ростков капиталистического производства.
В экономике украинских земель элементы капиталистического уклада проявлялись в неодинаковой степени. Наиболее отчетливо они наблюдались в промышленности Левобережной и Слободской Украины. Это явление обусловливалось социально-экономическими сдвигами, которые произошли на этой территории в результате победы украинского народа в освободительной войне 1648–1654 гг. и воссоединения Украины с Россией, а также благотворным влиянием более развитой русской промышленности. В Северном Причерноморье промышленность начинает бурно развиваться только с конца XVIII в. Значительно медленнее прокладывали себе дорогу элементы капиталистического уклада на украинских землях, находившихся под гнетом иностранных захватчиков. На Правобережье, в Восточной Галичине, а также Северной Буковине и Закарпатье пе существовало, за редким исключением, крупных мануфактур, непосредственных предшественников капиталистической индустрии. Отдельные помещичьи предприятия ремесленного типа перерастали в мануфактуры, базировавшиеся преимущественно на крепостном труде. Заняв господствующие политические позиции и сосредоточив в своих руках основные средства производства, иностранное дворянство препятствовало проникновению в промышленность представителей зарождавшейся украинской буржуазии, тем самым сдерживая процесс первоначального накопления капитала — необходимого условия развития промышленного предпринимательства.
Ремесленное производство постепенно перерастало в мануфактуру. Увеличивалось количество крупных мастерских, где предприниматели эксплуатировали более или менее значительное число одновременно занятых рабочих. Происходила дальнейшая специализация ремесел, отпочкование промыслов узкого профиля, появлялись новые специальности, усовершенствовались орудия труда, повышалось качество продукции.
С углублением общественного разделения труда активизировалось развитие внутреннего и внешнего рынка. Возникли крупные торговые центры, имевшие общеукраинское значение. К ним относятся прежде всего Киев, Нежин, Ромны, Сумы, Харьков, в которых ежегодно проводилось по нескольку крупных ярмарок, где велась торговля разными товарами. Кроме местных, туда приезжали купцы с Правобережья, Восточной Галичины, Северной Буковины, Закарпатья. Такие поездки стали приобретать регулярный характер, что способствовало укреплению экономических связей между различными районами Украины — одно из условий формирования элементов буржуазной нации. Оптовые ярмарки Левобережной Украины, Слобожанщины и в меньшей степени Правобережья, Восточной Галичины, Северной Буковины, Закарпатья посещали также русские купцы из Калуги, Курска, Москвы, Орла, Тулы и других городов. В свою очередь украинские купцы вели значительную оптовую торговлю в русских городах и прежде всего в Москве. С развитием всероссийского рынка торговые отношения все глубже вторгались в экономику Украины, содействуя достижению экономической общности на большей части ее территории. Укреплению локально-экономических связей во многом способствовала торговля на мелких сельских ярмарках, на которых главную роль играли скупщики из числа зажиточных казаков, крестьян и горожан.
Ростки капиталистического уклада в экономике страны сдерживались господством феодально-крепостнических отношений. До 60-х годов торговля «заповедными товарами» — солью, водкой и т. п. — являлась монополией казны и отдавалась на откуп купцам. В отдельных случаях правительство предоставляло монополию на торговлю придворным вельможам. Однако в интересах государства оно все чаще вынуждено было считаться с потребностями формировавшейся буржуазии и отказываться от феодальной регламентации торговли. Манифестом 1775 г. Екатерина II провозгласила свободу торгово-промышленной деятельности, в том числе отмену казенных и частных монополий с откупов (за исключением винных). Отмена внутренних таможенных пошлин открыла более широкие возможности для дальнейшего развития буржуазных связей.
Формирование торгово-промышленной буржуазии. Элементы капиталистического уклада в экономике Украины стали основой для формирования господствующего класса украинской нации — буржуазии. В буржуа прежде всего превращались владельцы промышленных предприятий капиталистического типа, а также арендаторы. Аренда широко использовалась в металлургической, стекольной, суконной и других отраслях промышленности. Арендаторами становились старшины, зажиточные казаки, мещане, крестьяне и мастера-ремесленники. Вследствие эксплуатации вольнонаемного труда и присвоения создаваемой им прибавочной стоимости они сосредоточивали в своих руках крупные капиталы. К этой категории населения относились арендаторы руден, винокурен, гут и т. п.
Ряды буржуазии пополнялись также помещиками, занимавшимися сельскохозяйственным и промышленным предпринимательством. К этому их толкала большая прибыльность торговли промышленными товарами и сельскохозяйственной продукцией. Эта часть помещиков перестраивала свои хозяйства на новый лад, обзаводилась различными предприятиями и в первую очередь винокурнями. Такие предприятия обслуживались вольнонаемными рабочими и производили продукцию главным образом на рынок, принося огромные прибыли их владельцам. На почву предпринимательства активно переводила свои хозяйства левобережная и слободская казацкая старшина. Ханенки, Марковичи, Полетики, Квитки и др. усиленно занимались торговлей и промышленным предпринимательством, все больше расширяли свою запашку за счет крестьянских и казацких наделов. Превращаясь в предпринимателя, помещик определенную часть прибыли выделял на приобретение сырья, наем рабочей силы, усовершенствование орудий труда, что обусловливало дальнейшее развитие расширенного воспроизводства. Все это одновременно вело к разрушению феодальной замкнутости общества и установлению буржуазных связей.
Постоянно увеличивалась численность купцов, а их капиталы приобретали все больший вес в экономике Украины. Усиливалась торгово-промышленная и социальная активность купечества, пополнявшего ряды буржуазии и постепенно отвоевывавшего у дворянства экономические и политические позиции. С целью консолидации своих сил и получения от правительства льгот торгово-промышленная буржуазия объединялась в компании. К торговой буржуазии относились также владельцы торговых лавок из числа купцов, старшины, зажиточных казаков, крестьян и горожан. На Полтавщине и Черниговщине в 80-е годы им принадлежало более 2 тыс. лавок и свыше 800 корчем.
Класс буржуазии формировался также из той части старшины и зажиточных казаков, которые, занимаясь предпринимательством, накапливали капитал, используемый для расширения производства. На первом месте по прибыльности стояло, безусловно, вирокурение (переработка зерна на водку и ее сбыт приносили доход в 2–3 раза больший, чем продажа зерна). Поэтому постоянно увеличивалось число владельцев винокурен. Старшины и разбогатевшие казаки строили крупные винокурни, дававшие в год до 20 тыс. ведер водки, и другие доходные предприятия. На продаже селитры крупные капиталы нажили казаки Гадячского полка А. Тимченко и И. Кириллов, поставившие в казну только в 1731 г. более 5 тыс. пудов селитры на 11 тыс. рублей. Большую прибыль от нее получали казаки И. Корецкий, Ф. и И. Кирьяки, Р. Коростовец и И. Тимченко. В 30-е годы они ежегодно продавали в казну по 3–4 тыс. пудов селитры стоимостью 6–8 тыс. рублей. Доходным промыслом являлось также чумачество, которым занимались преимущественно зажиточные казаки и крестьяне. Перед владельцами денежных средств и значительного количества паровиц открывались широкие возможности быстрого обогащения путем доставки и продажи населению различных товаров. Этому во многом способствовало расширение внутреннего рынка после вхождения Северного Причерноморья и Правобережной Украины в состав России, а также установление более прочных торговых связей с русскими землями.
В ряды буржуазии вливалась и часть крестьянства, накопившая капитал. Богатые, или «капиталистые», как называл их К. Маркс, крестьяне строили винокурни, рудни, селитроварни и другие предприятия, позволявшие быстро увеличивать капиталы за счет системы откупов и эксплуатации наемного труда. В 1761 г. 177 предприимчивых крестьян местечка Серединна-Буда владели почти четырьмястами винокуренными котлами. Наиболее зажиточные из них получали в год до 5 тыс. рублей дохода. Часть капиталов вкладывалась в производство с целью его расширения, что вело к дальнейшему укреплению капиталистического уклада в промышленности.
Разложение феодально-крепостнических отношений создавало предпосылки для накопления денежных средств и крепостными крестьянами. «…Необходимость сохранить существование крепостных и невозможность крупного хозяйства… — отмечали К. Маркс и Ф. Энгельс, — очень скоро свели повинности крепостных по отношению к феодалам к такому среднему уровню оброка и барщины, который сделал возможным для крепостного накопление движимого имущества, что облегчало ему побег от своего владельца и давало ему возможность устроиться в качестве горожанина»[205]. Беглый крепостной, по определению К. Маркса и Ф. Энгельса, был уже «наполовину буржуа»[206]. Больше всего возможностей для приобретения имущества имели крепостные крестьяне, занимавшиеся каким-либо ремеслом. В частности, крепостные мастера владели руднями, селитренными и стекольными «заводами», занимались торговлей.
Зарождавшаяся торгово-промышленная буржуазия проявляла заинтересованность в создании крупной промышленности, складывании единого рынка, ускоренном развитии внутренней и внешней торговли, дальнейшем накоплении капиталов и свободном вложении их в производство, завоевании ключевых позиций в экономике и политике, т. е. в формировании нового уклада и расстановке классовых сил. Этим устремлениям буржуазии противостояли феодально-крепостнические порядки, сдерживавшие социально-экономическое развитие страны. Такое противоречие обусловливало неизбежную борьбу между зарождавшейся буржуазией и дворянством в области экономики, политики, идеологии и культуры.
Формирование предпролетариата. Разложение феодально-крепостнической системы и формирование капиталистического уклада обусловили появление наряду с буржуазией и предпролетариата. «…Процесс, создающий капиталистическое отношение, — отмечал К. Маркс, — не может быть ничем иным, как процессом отделения рабочего от собственности на условия его труда, — процессом, который превращает… непосредственных производителей в наемных рабочих»[207].
Главным источником формирования предпролетариата на Украине являлось крестьянство, внутри которого усиливалось имущественное неравенство, а соответственно и социальное расслоение. Средства производства все более сосредоточивались в руках немногочисленной группы зажиточного населения за счет отчуждения их от основной массы непосредственных производителей материальных благ. Разоренные крестьяне вынуждены были продавать свою рабочую силу. Причем их становилось все больше и больше. Появились целые группы крестьян-подсоседков, малогрунтовых, обнищалых, которые использовались в качестве батраков в хозяйствах казацкой старшины, монастырей, зажиточных крестьян, казаков и мещан. Из года в год росло число бездворовых хозяев. В 1764 г. в Стародубском, Гадячском, Лубенском и Переяславском полках их насчитывалось 36,5 тыс. Одна часть разорившихся крестьян использовалась на местах в хозяйствах сельских богачей, на близлежащих промыслах и промышленных предприятиях, другая — в городах и местечках края. В частности, безземельные жители Араповичей и Лосок на Черниговщине работали в Новгороде-Северском, а Оболонья, Городища, Савенков — в Коропе.
Не находя работы на местах, некоторые разорившиеся крестьяне отправлялись на заработки в Северное Причерноморье либо на Дон. Отходники, или же беглые, до упразднения Сечи в 1775 г. работали в хозяйствах запорожской старшины, зажиточных казаков и владельцев рыбных промыслов. В отдельных селах Протовчанской паланки наемные работники использовались в 12–15 % всех хозяйств, причем среди батраков часто встречалась и запорожская голытьба. В среднем число наемных работников составляло 2–4 человека на зимовник, в котором трудились батраки. Значительно шире использовалась наемная рабочая сила в хозяйствах зажиточной казацкой старшины, владевшей обширными землями и промысловыми угодьями, большим количеством скота и орудий производства. В начале 70-х годов в зимовниках войскового писаря И. Глобы насчитывалось 14 работников, у кошевого П. Калнишевского — 44, а рыбопромышленника А. Носа — 40. Пришлое население было занято главным образом в сельском хозяйстве, а также на промыслах и в городском строительстве.
Более распространенным явлением становится насильственное превращение крепостных крестьян в крепостных рабочих. Оно имело место преимущественно в районах с сильно развитыми феодально-крепостническими отношениями (Правобережье), где особенно остро ощущалась нехватка вольнонаемной рабочей силы. Ряды предпролетариата пополнялись также казенными крестьянами, приписанными к мануфактурам.
Зачастую использование рабочей силы характеризовалось тесным переплетением феодально-крепостнических и капиталистических отношений. В частности, на Правобережье в связи с приспособлением помещичьего хозяйства к возросшим потребностям рынка владельцы крупных имений нанимали на работу своих же крепостных. Такие отношения между крепостником и крепостным выходили за рамки феодально-крепостнических отношений, свидетельствуя о разложении феодализма и формировании капиталистического уклада. Причем это явление приобретало массовый характер. Складывался постоянный контингент крестьян, которые после отбывания барщины из года в год выполняли у своего феодала работу по найму. На полях Кузьминского фольварка на Правобережье в 1778 г. 27 человек вначале отбывали барщину, а затем жали пшеницу за сноп. То же самое происходило в Свиновском, Ворожковецком, Новиковеком и других фольварках края. Использование более производительного наемного труда открывало новые возможности товаризации феодального хозяйства в целом.
Важным источником формирования предпролетариата на Украине (особенно на Левобережной и в Слободской) являлись разоренные казацкие массы. Несмотря на то что правительство в 1789 г., исходя из военных соображений, запретило казакам продавать свои земли, приостановить этот процесс оно оказалось не в силах. Залог и продажа земель рядовым казачеством приобретали массовый характер, вследствие чего значительная часть его разорялась, пополняя ряды наемных рабочих. Только на Черниговщине в 1782 г. в зажиточных хозяйствах использовался наемный труд 13 тыс. подсоседков, слуг и работников. С углублением имущественного неравенства среди выборных казаков появляются группы «обнищалых», «вовсе обнищалых» и «пришедших в обнищалость». В 1778 г. они составляли в Гадячском, Киевском, Прилукском и Стародубском полках 15 % общей численности казаков.
В ряды предпролетариата вливались также обнищалые мещане, в частности ремесленники. В результате сосредоточения средств производства в руках зажиточных ремесленников и владельцев мастерских все большее число экспроприированных мелких производителей вынуждено было продавать свою рабочую силу. Так, многие обедневшие мастеровые люди Богуслава и Сквиры жили за счет «черной работы» или же нанимались на работу к владельцам мастерских. Часть черниговских плотников, столяров, каменщиков и печников работала в близлежащих городах, а также «по уезду у разных обывателей»[208]. Основная масса городских ремесленников нанималась на мануфактуры, которые производили предметы широкого спроса — одежду, обувь, продукты питания. Ряды предпролетариата пополнялись и членами семей рабочих промышленных предприятий.
В формировании предпролетариата Украины принимали участие также русские крестьяне и ремесленники. Русские мастера и рабочие присылались правительством на многие казенные предприятия, в том числе на Ряшковскую, Глушковскую, Екатеринославскую суконные мануфактуры. Почти все рабочие чулочной мануфактуры в Екатеринославе являлись выходцами из России. Многие русские, участвуя в строительстве, впоследствии стали рабочими Луганского металлургического, Шосткинского порохового и Кременчугского оружейного заводов. Значительную часть рабочих бахмутских и торских солеварен составляли выходцы из Белгородской губернии. В поисках работы часть русских крестьян и ремесленников добровольно переходила на территорию Украины, пополняя ряды местных работных людей. Выходцы из России имелись в каждом украинском городе, а также во многих селах и на промыслах. В ходе производственной деятельности и общения происходило дальнейшее укрепление связей между украинскими и русскими рабочими.
В отличие от Левобережья и Слобожанщини, формирование предпролетариата на западноукраинских землях тормозилось господством иностранных поработителей и тяжелым феодально-крепостническим гнетом. Польские феодалы использовали Восточную Галичину как сырьевую базу, подвергая местное население жесточайшей эксплуатации и национально-религиозным преследованиям. Все это вызвало массовый переход населения на Правобережную Украину, в Молдавию, Валахию и другие местности, где крепостной гнет был несколько слабее. Этот процесс особенно усилился после захвата Восточной Галичины Австрией. Только в 1780 г. в Молдавию и Валахию перешло до 145 тыс. украинских крестьян, что отрицательно сказалось на обеспеченности рабочей силой сельского хозяйства и промышленности.
Основные группы рабочих Украины составляли крепостные и вольнонаемные. Причем многие вольнонаемные являлись крепостными крестьянами, отпущенными владельцами на заработки. По своему характеру это еще не был пролетариат в чистом виде. В. И. Ленин указывал, что «при крепостном праве, о выделении рабочего класса из общей массы крепостного, бесправного, «низшего», «черного» сословия не могло быть и речи»[209].
Многие рабочие не порывали связей с сельским хозяйством, а на промышленных предприятиях работали поденно или же временно. Связь рабочего с сельским хозяйством продолжала оставаться типичным явлением для всего периода формирования в недрах феодально-крепостнической формации элементов буржуазной нации.
Удельный вес наемного труда повышался прежде всего на купеческих, казацких, мещанских и крестьянских предприятиях. Этому процессу во многом способствовало отсутствие на Левобережье до 1783 г. законодательно закрепленного крепостного права, а соответственно и наличие свободной рабочей силы. В частности, в 1763 г. на 17 левобережных руднях 42,7 % всех рабочих являлись пришлыми людьми из других местностей. Среди них 18,4 % составляли рабочие, уже имевшие какую-либо рудничную специальность, что свидетельствовало о наличии постоянных кадров рабочих. Несколько поколений рабочих трудились и на крупных мануфактурах. По определению В. И. Ленина, «вся эта пестрота форм зависимости только прикрывает ту основную черту мануфактуры, что здесь уже раскол между представителями труда и капитала проявляется во всей силе. Ко времени освобождения крестьян этот раскол в крупнейших центрах нашей мануфактуры был уже закреплен преемственностью нескольких поколений»[210].
Труд крепостных рабочих преобладал на казенных текстильных предприятиях. На Ряшковской и Глушковской суконных мануфактурах насчитывалось по нескольку тысяч работных людей — крепостных крестьян из приписных сел. В 1774 г. на шелковой мануфактуре в Новой Водолаге было занято более 4 тыс. крепостных. Крепостные рабочие составляли большинство также на многих помещичьих винокурнях, селитренных варницах, гутах и т. п.
На предприятиях использовался женский и детский труд. В частности, женщины составляли почти половину всех рабочих на Екатеринославской чулочной и суконной, а также значительную часть на Батуринской, Ряшковской, Топальской и других мануфактурах. Труд детей и подростков широко применялся прежде всего в ремесленных мастерских. Принимая их в обучение, владельцы мастерских получали почти даровую рабочую силу и пользовались ею в течение 5–6 лет.
В целом предпролетариат Украины имел еще незначительный удельный вес в обществе и в большей степени зависел от феодально-крепостнической системы, чем от ростков капиталистических производственных отношений. Но его количественный рост и качественные изменения оказывали влияние на разложение феодализма и развитие капиталистического уклада.
Этническое развитие украинского народа. Экономическое развитие украинских земель и их территориальная консолидация стали важнейшими факторами, ускорившими процесс формирования языка украинской буржуазной нации. В. И. Ленин подчеркивал, что «для полной победы товарного производства… необходимо государственное сплочение территорий с населением, говорящим на одном языке, при устранении всяких препятствий развитию этого языка и закреплению его в литературе»[211]. Повседневные контакты людей в производственной и духовной сферах жизни настоятельно требовали закрепления живой народной речи в литературе, выработки единого языка формирующейся украинской буржуазной нации. Наиболее интенсивно проникали элементы народной речи в художественную литературу различных жанров.
Народно-разговорные фонетико-морфологические формы стали чаще встречаться в деловых документах (грамотах, универсалах, инструкциях гетманской, полковых и сотенных канцелярий), а также летописях. Самуил Величко, например, широко употребляет в своей летописи такие фразеологизмы, как «розминутися з правдою», «гонити ветра в полю», «дери лика», «як муха на меду» и т. п. В официальных документах постепенно вытесняются многочисленные полонизмы, латинизмы, старославянские языковые формы.
Произошли определенные сдвиги во внутренней структуре языка. Актовый материал XVII–XVIII вв. свидетельствует об интенсивном фонетико-морфологическом закреплении народной основы украинского литературного языка. В XVIII в., например, наблюдается произношение ? как и (л?етри, поп?д, в?ен), твердое произношение согласных перед е (щасливе, банкетах) и ряд других народно-разговорных особенностей. Старославянский книжный язык, которым написаны житейно-повествовательные и полемические произведения, драмы, оды, панегирики, утратил свое значение и постепенно пришел в упадок.
Украинский литературный язык формировался под благотворным влиянием идей и концепции прогрессивных общественно-политических деятелей России, в первую очередь М. В. Ломоносова и А. Н. Радищева. Закреплению народно-разговорных элементов в языке способствовало также знакомство просвещенных людей общества с многочисленными произведениями русской литературы, ее богатейшей языковой палитрой. Сочинения А. П. Сумарокова, Н. И. Новикова, А. Д. Кантемира, В. К. Тредиаковского и др. оказали большое влияние на творчество украинских писателей, содействовали утверждению в литературном языке народно-разговорных элементов.
Важной стороной формирования национальных языков, в том числе и украинского, является постепенное преодоление их диалектной разобщенности. К. Маркс и Ф. Энгельс, изучая эти процессы, подчеркивали, что «в любом современном развитом языке естественно возникшая речь возвысилась до национального языка отчасти благодаря историческому развитию языка… отчасти благодаря скрещиванию и смешению наций… отчасти благодаря концентрации диалектов в единый национальный язык, обусловленной экономической и политической концентрацией»[212]. Уже во второй половине XVIII в. значительно ослабло влияние на украинский литературный язык юго-западных и североукраинских говоров. Диалектные различия районов наиболее позднего заселения (Слобожанщина, Северное Причерноморье и т. д.) по мере их хозяйственного освоения нивелировались.
Постепенный переход литературного языка на народную основу и преодоление узкодиалектных различий оказали заметное влияние на развитие устойчивых связей между населением украинских земель.
Дальнейшее этническое развитие украинского народа отражалось в его материальной культуре и духовной жизни. Во второй половине XVII–XVIII в., несмотря на некоторые особенности, обусловленные географическими, историческими и социально-экономическими факторами, все четче прослеживаются общие закономерности в типе и форме сельских поселений, конструкции жилища. Значительное распространение среди неимущих слоев населения получило одно-двухкамерное жилище с соответствующим внутренним убранством. В то же время имущественное неравенство, особенно углубившееся в XVIII в., привело к существенному отличию жилищ зажиточных слоев населения от жилищ простых людей. Казацкая старшина, городская верхушка все чаще возводили целые дворцы, при оформлении интерьера которых использовались цепные породы древесины, зеркала, кожа, а также ковры, шелковые ткани и т. п. На селе из общей массы крестьянско-казацких дворов выделялись просторные дворы зажиточных односельчан с добротными жилыми и хозяйственными постройками.
В рассматриваемый период под влиянием новых условий социально-экономического развития произошли некоторые изменения в одежде украинского населения. В частности, более широкое применение нашли ткани, изготовленные на мануфактурах, разнообразнее стал и покрой одежды, ее украшения. Наряду с общеукраинскими элементами одежды в ней все еще сохранялись своеобразные черты, характерные для отдельных районов Украины, стали четче различия в одежде разных сословий общества.
Яркие самобытные черты, характеризующие новый этап этнического развития украинского народа, проявлялись также в семейном быту, обычаях, традиционных праздниках о развлечениях. Красочностью и одновременно глубоким внутренним содержанием отличались, например, обрядность, связанная с началом и окончанием летней страды, свадебной церемонией, рождением ребенка, празднованием Нового года и т. п.
На начальном этапе формирования элементов украинской буржуазной нации определенную роль продолжала играть религия. В средневековье, указывал Ф. Энгельс, «всякое общественное и политическое движение вынуждено было принимать теологическую форму. Чувства масс вскормлены были исключительно религиозной пищей…»[213]. Как и в предыдущие времена, борьба украинского народа против польской феодально-католической экспансии и агрессии турецких и татарских феодалов, за свою национальную независимость приобретала и определенную религиозную оболочку. Это четко проявилось во время освободительной войны 1648–1654 гг., в последующей борьбе украинского народа против Крымского ханства и султанской Турции и нашло отражение в полемических произведениях того времени. Общность вероисповедования сыграла значительную роль в укреплении связей между русским, украинским и белорусским народами. Однако по мере становления светских элементов церковь и ее идеологическая доктрина стали существенным препятствием на пути дальнейшего развития литературы и искусства.
Формирование в недрах украинской народности элементов буржуазной нации обусловило возникновение качественно новых явлений в этническом самосознании народа. В публицистике и художественной прозе широкое распространение получали термины «украинский народ», «малороссийская отчизна» и т. п. Одновременно все больше укреплялась идея общности происхождения и единства исторических судеб украинского и братского русского народов. Наиболее ярко прослеживается это в летописях XVII–XVIII вв., исторических и публицистических трудах, художественной литературе, создававшихся на Украине. В них все чаще встречается термин «Россия», «Великороссия», «Российская держава», «Российская земля» (Ф. Прокопович, К. Зиновиев) в значении общей отчизны русского и украинского народов.
Важнейшим фактором, способствовавшим перерастанию украинской народности в нацию, росту самосознания, патриотизма и единства, чувства национального достоинства народа являлась борьба трудящихся масс против социального и национально-религиозного гнета. С особой силой это проявилось в освободительной войне украинского народа 1648–1654 гг. Объединенный общей идеей освобождения Украины от польско-шляхетского господства и воссоединения ее с Россией, украинский народ в кровопролитной войне разгромил войска Речи Посполитой, преодолел закулисные козни части казацкой старшины. Тем не менее общенародный характер борьбы не исключал и классово-сословных противоречий в лагере восставших.
Патриотические чувства ковались также в постоянной борьбе народных масс Украины с иноземными поработителями — польскими, турецкими, татарскими, шведскими феодалами и их ставленниками во второй половине XVII–XVIII в. В это время появился ряд народных песен и дум, публицистических и художественных произведений высокопатриотического звучания. В них воспевались победы крестьянско-казацких войск на полях сражений освободительной войны, возвеличивались успехи русских ратных людей и украинских казаков, отвоевавших выходы к Черному и Балтийскому морям.
Формирование в недрах украинской народности элементов буржуазной нации послужило мощным стимулом для существенных сдвигов в духовной культуре народа. Об этом свидетельствует развитие литературного творчества и фольклора, памятники архитектуры, изобразительного искусства, музыки и т. п. Как и во всем Русском государстве, на Украине духовная жизнь народа постепенно освобождалась от церковно-религиозной оболочки, многочисленных канонов и запретов, сдерживавших ее развитие. Все ярче прослеживается тяготение широких слоев населения к просвещению и науке, свободным от религиозной схоластики и догматизма. Приблизился к жизни учебно-воспитательный процесс в Киевской академии, преимущественно светское образование давали Московский университет и другие учебные заведения России, в которых обучались сотни выходцев с украинских земель.
Начался новый этап в развитии литературы. Живой поток народного разговорного языка вторгался на страницы рукописных и печатных книг, содержание которых освобождалось от религиозно-авторитарной идеологии и приобретало светский характер. Появились отдельные сочинения с ярко выраженным сатирическим звучанием, проникнутые антиклерикальным, демократическим духом, высмеивающие монахов, священников, высшее православное духовенство («Плач киевских монахов»). Под влиянием русской литературы на Украине возникают новые литературные жанры, вырабатываются системы стихосложения, стилистические средства и приемы.
С культурой тесно связан рост этнического самосознания людей, общность их психологического склада. Авторы литературных произведений и исторических трудов, создаваемых на Украине, начали проявлять большее внимание к историческому прошлому украинского народа, его взаимоотношениям с соседями, культурным традициям (особенно древнерусского периода), фольклору и т. п. Так, в своих сочинениях Григорий Грабянка, Самуил Величко, Феодосий Сафонович, Иннокентий Гизель стремились не только осветить современные им события, но и перейти к более широкому осмыслению исторического процесса, дать ему соответственно своей классовой принадлежности определенную оценку. События многовековой древности использовались сравнительно часто общественно-политическими деятелями (Ф. Прокопович, С. Яворский) для обоснования законности объединения всех украинских земель в составе Русского государства, борьбы за освобождение исконно русских территорий от турецких и татарских феодалов-захватчиков. Повысился интерес представителей культуры к человеческой личности, ее духовному миру. В литературе, живописи, музыке и других видах искусства начала разрабатываться тема человека вне зависимости от его сословной принадлежности. На Украине в конце XVII–XVIII в. создавались оригинальные портреты, изображающие человека в его повседневной жизни, архитектурные ансамбли приобретали светские формы, скульпторы в своем творчестве отходили от церковных канонов.
Культура украинского народа периода перерастания народности в нацию формировалась и развивалась в тесных взаимосвязях и взаимовлияниях с культурами соседних народов и прежде всего русского. Это имело далеко идущие последствия, существенно влияло на последующее укрепление связей между двумя братскими нациями.
Культура формировавшейся украинской буржуазной нации не представляла собой единого целого. В противовес культуре господствующего класса формируются элементы культуры трудящихся масс. Уходя своими корнями в толщу народа, они постепенно крепли и набирали силу, что также способствовало этническому развитию украинской народности.