3. АДМИНИСТРАТИВНОЕ УСТРОЙСТВО ЛЕВОБЕРЕЖНОЙ УКРАИНЫ, СЛОБОЖАНЩИНЫ И ЗАПОРОЖЬЯ

We use cookies. Read the Privacy and Cookie Policy

3. АДМИНИСТРАТИВНОЕ УСТРОЙСТВО ЛЕВОБЕРЕЖНОЙ УКРАИНЫ, СЛОБОЖАНЩИНЫ И ЗАПОРОЖЬЯ

Административное устройство Левобережной Украины и Слобожанщини. В первой половине XVIII в. Левобережная Украина, как и прежде, делилась на десять полков: Гадячский, Киевский, Дубенский, Миргородский, Нежинский, Переяславский, Полтавский, Прилукский, Стародубский и Черниговский. Полки состояли из низших военно-административных единиц — сотен и куреней, количество которых зависело от заселенности полковой территории. В ходе проведения общегосударственной губернской реформы 1708–1710 гг. Левобережье вошло в состав Киевской губернии, высшая власть на территории которой принадлежала губернатору. Согласно реформе 1719 г., губернии делились на провинции, возглавляемые воеводами. Несмотря на эти нововведения, продолжало существовать традиционное полково-сотенное устройство.

На Левобережной Украине сохранялись местная администрация, казацкое войско, судопроизводство, финансовая система, т. е. она пользовалась правом на самоуправление. В связи с укреплением внутреннего и международного положения Русского государства и централизацией власти в руках правительства углубилась тенденция к ограничению прав окраин страны на самоуправление. Последовательно усиливался контроль за действиями левобережной старшинской администрации. С этой целью с 1709 г. при гетмане постоянно находился царский резидент, а гетманское правление было переведено из Батурина в Глухов. Смещение и избрание гетманов осуществлялись исключительно с санкции правительства. Согласно царскому указу (1708 г.) гетманом стал один из богатейших старшин И. И. Скоропадский (1708–1722), при котором активизировалась централизация управления Украиной.

Хотя формально принцип выборности и сохранялся, в большинстве случаев генеральная, полковая и сотенная старшина не избиралась, а назначалась вышестоящими властями. Видимость избрания демонстрировалась созывом казаков на раду, где зачитывался соответствующий гетманский универсал или царская грамота о назначении определенных лиц на административные должности. При этом мнение рядовых казаков полностью игнорировалось, что зачастую вызывало среди них сильные волнения. В 1719 г. казаки Носовской сотни Киевского полка решительно протестовали против назначения сотником местного богача Былины. Они изорвали универсал о его назначении, «переломили корогву» и избили гетманского представителя. Только после ареста тридцати наиболее активных участников возмущения и заточения их в глуховскую тюрьму полковой старшине удалось сломить сопротивление казаков.

Пользуясь своим влиянием, многие сотники занимали должности по нескольку лет без всякого переизбрания. Чигирин-дубравский сотник Булюбаш пробыл на своем посту около 30 лет (1706–1736), девицкий сотник Селецкий — около 40 лет (с 1717 г.), воронежский сотник Холодович — 25 лет (с 1715 г.) В Ичнянской сотне Прилукского полка представители семейства Стороженко занимали сотникскую должность почти 50 лет.

После смерти И. И. Скоропадского местный административный аппарат возглавил наказной гетман П. Л. Полуботок (1722–1723). Для управления Украиной была создана Малороссийская коллегия (1722–1727), состоявшая из шести русских офицеров во главе с президентом — бригадиром С. Вельяминовым. Коллегии принадлежала вся полнота власти, в том числе и право контроля за действиями местной администрации. Она самостоятельно решала наиболее важные политические, административные и финансовые вопросы, иногда ущемлявшие интересы казацкой старшины. Ведению коллегии подлежали также гражданские дела украинского духовенства, чьи права и привилегии постепенно ограничивались.

Стремясь использовать старшину в целях укрепления своей власти над трудящимися массами Украины, правительство в некоторых случаях шло ей на определенные уступки. В феврале 1725 г. появился царский указ, в котором вновь подтверждались давние права и привилегии старшины, ликвидировались непомерные подати, установленные Малороссийской коллегией и приводившие к волнениям среди трудящихся масс. Левобережная Украина подчинялась непосредственно Коллегии иностранных дел, было дано разрешение на избрание нового гетмана. Однако эти уступки носили временный характер.

Уже в последние годы гетманства Д. П. Апостола (1727–1734) управление Левобережной Украиной, по сути, перешло в руки князя А. И. Шаховского, одновременно управлявшего и Слобожанщиной. После смерти Д. П. Апостола выборы гетмана вновь были запрещены, а для управления Украиной сформировано «Правление гетманского уряда» (1734–1750), состоявшее из представителей казацкой старшины и русских чиновников. «Правление гетманского уряда» проводило политику, направленную на укрепление власти украинских и русских феодалов над народными массами.

Так же, как и Левобережная Украина, Слобожанщина продолжала сохранять полково-сотенное административное устройство. Территория пяти полков (Ахтырского, Изюмского, Сумского, Острогожского и Харьковского) делилась на сотни, количество которых зависело от ее заселенности. Местный административный аппарат, возглавляемый полковниками и сотниками, непосредственно подчинялся белгородскому воеводе. В ходе деления страны на губернии слободские полки в 1708 г. вошли в состав Азовской, а с 1718 г. Ахтырский, Сумской и Харьковский — Киевской губерний. В 1722 г. все они вновь переданы в ведение белгородского воеводы, а с 1726 г. — Военной коллегии.

Последовательно укрепляя власть на окраинах страны, царское правительство в 1732–1737 гг. провело реформу управления на Слобожанщини. Была создана «Канцелярия комиссии учреждения слободских полков», состоявшая из русских офицеров и казацких полковников. При решении дел последние пользовались лишь правом совещательного голоса. Полковые канцелярии по своим функциям и полномочиям приравнивались к канцеляриям русских губерний. При них организовывались конторы, где оформлялись купчие крепости на движимое и недвижимое имущество, решались вопросы отчуждения земель и т. п. Все судопроизводство базировалось на общерусском законодательстве.

В связи с обострением отношений с Турцией, а также стремлением использовать Слобожанщину в качестве плацдарма правительство в 1743 г. ликвидировало «Канцелярию комиссии учреждения слободских полков» и вновь подчинило ее Военной коллегии и белгородскому губернатору. Его представители, находившиеся во всех полковых городах, контролировали действия старшинской администрации.

Административное устройство Новой Сечи. Запорожская Сечь до 1709 г. располагалась на острове Чертомлык возле современного села Капуливки (Никопольский район Днепропетровской области). Как и предыдущие сечи, она являлась прибежищем для угнетенных масс и очагом антифеодальных выступлений на Украине, что вызывало сильную озабоченность гетманской администрации и царских властей. Вследствие обострения классовой борьбы в стране в начале XVIII в. участились попытки правительства упразднить ее. Использовав переход части запорожцев во главе с К. Гордиенко на сторону шведских захватчиков, а также руководствуясь классовыми и военными соображениями, Петр I приказал войскам уничтожить Сечь. После разрушения сечевых укреплений в 1709 г. некоторые казаки спустились вниз по Днепру и осели по берегам р. Каменки, однако в 1711 г. по приказу царя они были изгнаны и оттуда.

Спасаясь от преследований, несколько тысяч запорожцев с разрешения крымского хана и турецкого султана переселились в урочище Алешки (современный город Цюрупинск Херсонской области), на территорию, принадлежавшую тогда Крымскому ханству. Положение казаков значительно ухудшилось. Ханская администрация взимала с них тяжелые подати, принуждая к выполнению различных работ, в том числе сооружению укреплений на Перекопе и в других местах. Опасаясь усиления запорожцев, хан запретил им возводить оборонительные сооружения и иметь артиллерию. Переселенцы оказались фактически беззащитными перед произволом татарских феодалов, которые вторгались на казацкие земли, грабили, уводили в плен и убивали население. С установлением линии государственной границы России и Крымского ханства между реками Орелью и Самарой (согласно Прутскому трактату 1711 г.) запорожцам запрещалось поддерживать связь с Украиной и Россией. Сократился приток беглых крестьян — основной источник пополнения убывающих рядов казаков. Ухудшавшиеся с каждым годом условия жизни, тоска по родным местам усиливали стремление казачества к возвращению на Запорожье.

В среде запорожцев нарастал протест против старшины, которая любой ценой пыталась удержать их во владениях крымского хана. В 1714 г. казаки сместили кошевого атамана К. Гордиенко, избрали на его место сторонник возвращения на Украину И. Малашевича и обратились к царю с просьбой о разрешении поселиться на Запорожье. Не решаясь усложнять взаимоотношения с Турцией и Крымским ханством, правительство России официально отказалось удовлетворить просьбу казаков, однако отдало распоряжение гетманской администрации принимать и расселять запорожцев, бежавших с Алешек на подведомственную ей территорию.

Стремление казаков к возвращению в родные места становилось все сильнее и в 1728 г. вылилось в открытое вооруженное восстание. Восставшие, разгромив дома, корчмы и лавки старшины, которая препятствовала им, и забрав семьи, имущество, войсковые клейноды (войсковые знаки и атрибуты власти старшины), двинулись вверх по Днепру и расположились на берегах р. Подпольной. Официальное разрешение на поселение казаков на Запорожье последовало лишь в начале 1734 г., когда резко обострились отношения между Россией и Турцией. Планируя использовать запорожцев в предстоящей войне с Турцией, русское правительство разрешило им основать на р. Подпольной Новую Сечь (в 5–7 км от прежней Чертомлыкской Сечи). Во владение Войска Запорожского передавались земли, которыми оно пользовалось ранее, и устанавливалось годовое жалованье в 20 тыс. руб.

Новая Сечь (1734–1775) располагалась на полуострове, образованном реками Днепром и Подпольной. Она представляла собой крепость, окруженную рвом, земляным валом с башнями, и предместье. Внутри крепости находились казацкие курени, дома старшины, войсковая канцелярия, школа, церковь, пушкарня, склады и мастерские. Таким образом, Сечь являлась одновременно и крепостью, и административным центром Запорожья.

Территория Запорожья занимала пространство на юг от рек Тясмина и Орели, на западе простиралась до рек Синюхи и Южного Буга, на юге граничила с кочевьями ногайских татар, на востоке — с землями Войска Донского. На всем протяжении границы с Крымским ханством, а также вдоль Южного Буга и Синюхи стояли казацкие крепости, защищавшие Запорожье от вторжений неприятельских войск. В административно-территориальном отношении земли делились на паланки (округа). До середины XVIII в. их насчитывалось не более пяти, а затем восьми: на правом берегу Днепра — Кодакская, Бугогардовская и Ингульская, на левом — Протовчанская, Орельская, Самарская, Кальмиусская и в устье Днепра — Прогноинская.

Административным центром и наиболее важным оборонительным пунктом паланки служила укрепленная слобода. Здесь располагались небольшой гарнизон, резиденция полковника, возглавлявшего также администрацию паланки. Ему подчинялась паланковая старшина (писарь, подписарь, атаманы слобод и т. п.), исполнявшая административные, финансовые и военные функции. Она занималась налогообложением, судопроизводством, ведала организацией охраны земель от вторжений татар. Обязанностью паланковой администрации являлось поддержание власти старшины и зажиточного казачества, борьба с антифеодальными выступлениями трудящихся масс.

В Сечи административно-хозяйственными и одновременно войсковыми единицами считались 38 куреней: Батуринский, Брюховецкий, Васюринский, Величковский, Вышестеблневский, Джерелиевскый, Деревянковский, Динской, Дядьковский, Ивановский, Ирклеевский, Калниболотский, Каневский, Кисляковский, Конеловский, Кореновский, Корсунский, Криловский, Кущевский, Леушковский, Медведовский, Минский, Мишастовский, Нижестеблиевский, Незамаевский, Пашковский, Переяславский, Пластуновский, Платнировский, Полтавский, Поповичевский, Роговский, Сергиевский, Тимошевский, Титаревский, Уманский, Шкуринский и Щербаковский. Все хозяйственные работы, а также сторожевая служба выполнялись по распоряжению куренного атамана, избиравшегося казаками на сходке.

Высшим исполнительным органом в Сечи являлся кош, состоявший из войсковой старшины — кошевого атамана, писаря, судьи, есаула и Довбыша. Формально всю администрацию продолжали избирать на радах. В действительности же эти выборы превращались в простую фикцию. Пользуясь своим господствующим положением, старшина и зажиточное казачество, как правило, добивались избрания наиболее приемлемых для них лиц. Роль высшего органа власти — Войсковой рады — заметно уменьшилась. Войсковая старшина, собираясь на узкие сходки, зачастую самостоятельно решала наиболее важные вопросы общественной жизни Запорожья.

Казацкое войско. Главную силу левобережного казацкого войска составляли десять городовых полков, формировавшихся по территориальному принципу и различавшихся численностью личного состава. В начале 20-х годов XVIII в. число казаков в полках колебалось от 4 (в Стародубском) до 10 тыс. (в Нежинском). Общая численность казацкого войска не превышала 55 тыс. человек.

Полки подразделялись на сотни, которые насчитывали от 100 до 750 человек каждая. Самым мелким подразделением являлись курени по 40-100 казаков, возглавляемые куренными атаманами. Четкого разделения войска на пехоту и конницу не существовало. С ухудшением материального положения основной массы казачества увеличивался процент безлошадных казаков, которые и составляли пехоту.

Участились случаи отправления на службу вместо зажиточных казаков их слуг или наемников, обеспеченных оружием, обмундированием и лошадьми. Несмотря на запрещения администрации, таких случаев становилось все больше. В походы отправлялась, как правило, конница, пехота оставалась на территории полка для охраны южных и западных границ и несения гарнизонной службы.

Особую часть казацкого войска составляли наемные (охотницкие) полки, которые формировались в основном из мещан, выходцев с Правобережья, из Восточной Галичины, Валахии и т. д. В начале XVIII в. в них могли попасть крестьяне, стремившиеся таким образом избавиться от усиливавшегося гнета, а также городовые казаки. Впоследствии гетманская администрация запретила формировать охотницкие полки за счет этих категорий населения. Наемники получали денежное и натуральное (одежда, продовольствие) жалованье, которое взималось с местного населения и ложилось дополнительным бременем на плечи эксплуатируемых масс.

Наемное войско использовалось непосредственно в военных действиях, при несении сторожевой службы, охране гетмана и генеральной артиллерии. Заставы наемников задерживали беглых крестьян, препятствуя их переходам с Левобережья на Правобережье, участвовали в подавлении антифеодальных восстаний.

Охотницкие полки подразделялись на конные (компанейские) и пехотные (сердюкские), численность которых соответственно составляла не более 600 человек. Количество наемных полков не было постоянным. В 1722 г. их насчитывалось пять. Указом от 14 июля 1726 г. правительство расформировало сердюкские полки, а число компанейских свело к двум.

Левобережное казацкое войско имело артиллерию, подразделявшуюся на генеральную, полковую и сотенную. Первая располагалась в гетманской резиденции (ведал генеральный обозный), вторая — в полковых центрах (ведал полковой обозный), третья — в сотенных городах (ведал сотник). До 1709 г. генеральная артиллерия состояла из 40 трех- и четырехфунтовых пушек, количество которых впоследствии сократилось. По обеспеченности артиллерией казацкие полки несколько уступали регулярным частям русской армии. Во время военных действий во второй четверти XVIII в. русским пехотным полкам придавались четыре пушки и две мортиры, конным — две пушки и две мортиры. Казацкие полки имели по три легких полуторафунтовых пушки, позволявшие легко Маневрировать на поле боя. В большинстве сотен артиллерия отсутствовала, хотя в сотенных местечках имелись пушки, так называемая городовая армата. Артиллерийский парк казацкого войска пополнялся в основном пушками русского и частично местного производства, а также за счет трофеев.

Материальное обеспечение генеральной артиллерии возлагалось на жителей ряда местечек и сел. В частности, мещане Коропа снабжали всем необходимым генеральную артиллерию с небольшим перерывом вплоть до ее упразднения в 1782 г. Такая же обязанность лежала на крестьянах с Мартыновки Черниговского полка и некоторых других сел Левобережной Украины. Полковая артиллерия содержалась в основном на деньги, взимавшиеся с местных крестьян, казаков и мещан. Постепенно из приписанных к «армате» населенных пунктов местная администрация начала выделять лиц для подготовки пушкарей, канониров и «армашей».

Вооружение украинского казака состояло из ружья (мушкета), сабли и копья. Были в употреблении также пистолеты, ятаганы, иногда лук и стрелы. Отправляясь в поход, казак должен был иметь (вторая четверть XVIII в.) 5 фунтов пороха, 20–40 пуль (атаманы — по 50) и 5 фунтов свинца. Порох использовался местного производства, а свинец централизованно доставлялся из Москвы. Вооружение стоило: мушкет — 2 руб., пороховница — 15 коп., кремень — 3 коп., копье — 10 коп., натруска — 3 коп., порох — 75 коп., свинец — 40 коп., строевой конь — от 8 до 12 руб. В условиях частых военных походов подобные расходы оказывались чрезвычайно обременительными для основной массы рядового казачества.

Потребности войска в холодном оружии полностью удовлетворялись местной промышленностью. Огнестрельное оружие, доставляемое из России, способствовало усилению огневой мощи казацких полков. На то время русские ружья уже имели ударнокремневый замок, большую убойную силу и по своим качествам превосходили зарубежные.

Слободское казацкое войско состояло из пяти полков, подразделявшихся на сотни. Тишковская сотня состояла из 12, Золочевская — 32, Валковская — 52 чел. С реорганизацией русской армии в структуре слободских полков также произошли значительные изменения. В 1729–1730 гг. в них были созданы регулярные роты по 100 казаков каждая, сведенные впоследствии в Слободской драгунский полк. Упоминавшиеся выше реформы 1732–1737 гг. формально не ликвидировали слободские полки, но, по сути, превратили их в регулярные части русской армии. Непосредственное командование ими осуществлял бригадный командир, подчинявшийся начальнику Украинской дивизии. Полки имели знамена и значки с русским государственным гербом. Вводились военные мундиры. Личный состав всех слободских полков насчитывал 4200 человек. В 1746 г. из слободских казаков был создан регулярный Слободской гусарский полк.

Левобережное и слободское казацкое войско являлось составной частью вооруженных сил Русского государства. Право верховного командования им принадлежало царю, непосредственное же командование осуществлял на Левобережье гетман, а в период временной ликвидации гетманства — Генеральная войсковая канцелярия. Слободские полки находились в подчинении белгородского воеводы. По мере дальнейшего ограничения власти казацкой старшины и централизации управленческого аппарата происходили изменения и в командовании войском. В 1706 г. левобережные и слободские полки вошли в состав Украинской дивизии под командованием царского генерала. В отсутствие командира Украинской дивизии его замещал высший по званию офицер.

Составной частью русской армии являлось также запорожское войско. В военное время его численность достигала 14–16 тыс. чел., разделенных на отдельные команды и отряды, возглавляемые куренными атаманами и другой войсковой старшиной. Общее командование войском осуществлял кошевой атаман, подчинявшийся главнокомандующему русской армией. Войско подразделялось на пехоту и конницу. Первая формировалась из средней зажиточности казаков, имевших лошадей, вторая — главным образом из серомы. В случае ведения военных действий на море запорожцы создавали небольшие флотилии, которые уничтожали турецкие корабли, блокировали с моря неприятельские крепости, несли морскую сторожевую службу.

Вооружение запорожца состояло из огнестрельного и холодного оружия — мушкетов, пистолетов, гаковниц, сабель, копий, кинжалов, ножей, келепов (боевых молотов). Запорожская артиллерия насчитывала 50 медных и железных пушек, изготовленных на Украине или захваченных у неприятеля.

Кодификация права. «Права, по которым судится малороссийский народ». В судопроизводстве и системе судов на Левобережье в первой половине XVIII в. не произошло существенных изменений. Сохранялись генеральный, полковые и сотенные суды, стоявшие на страже классовых интересов феодалов. Казацкая старшина неоднократно добивалась подтверждения прав на судопроизводство по старинным обычаям. Главным сборником законов считался Литовский Статут 1588 г., существовавший преимущественно в рукописных списках. Они имелись в полковых, сотенных, сельских судах и у частных лиц, как правило, ранее занимавших судейские должности. Во многих случаях судьи руководствовались нормами магдебургского права, а также традиционными правовыми обычаями.

Набирало силу местное законодательство. Участилось появление гетманских универсалов, которые нормировали налогообложение, торговлю, различные пошлины. Ряд универсалов Генеральной войсковой канцелярии (1722–1733) регламентировал судебный процесс, запрещая проводить судебные заседания без соблюдения соответствующих формальностей. Универсалы определяли порядок подачи жалоб в низшие и высшие инстанции, их апелляционного рассмотрения. Кроме них, дополнительную регламентацию работы сельских, сотенных и полковых судов содержали ордера и инструкции гетмана, Генеральной войсковой канцелярии и генерального суда.

Большое влияние на местное судопроизводство оказывало общее государственное законодательство России. Судебные власти на Украине в своей деятельности все чаще руководствовались царскими указами о регламентации судебного процесса, инструкциями Верховного тайного совета о ликвидации всевозможных злоупотреблений при рассмотрении дел, борьбе со взяточничеством и использованием родственных связей при назначении на административные должности. Появление таких инструкций вызывалось нарастающим возмущением трудящихся масс Украины различного рода злоупотреблениями казацкой старшины, отрицательно сказывавшимися на внутреннем положении края. В 1728 г. Верховный тайный совет направил гетману Даниилу Апостолу «Решительные пункты», которые дополнительно определяли рассмотрение дел, апелляций к гетману, генеральному суду и Коллегии иностранных дел, наложение штрафов за вынесение заведомо неверных приговоров. Имели силу и указы Сената (1714, 1723), который в апелляционном порядке рассматривал жалобы на приговоры местных судов, указывал на вынесение судебных решений большинством голосов и т. п. Многообразие правовых норм создавало серьезные затруднения при решении судебных дел. К тому же многие из них устарели и не отвечали уровню развития общественных отношений.

В условиях активизации антифеодальной борьбы трудящихся масс господствующее сословие испытывало острую необходимость в едином своде законов, который стоял бы на страже его интересов. Казацкая старшина также стремилась законодательным путем оформить свое привилегированное положение. Необходимость упорядочения судопроизводства на Украине видело и царское правительство, преследовавшее цель приблизить его к русскому законодательству, ослабить позиции старшины и одновременно усилить свою власть на Левобережье.

Систематическая работа над кодификацией права началась в 20-е годы по распоряжению царского правительства. Указ 1728 г. предписывал гетманской администрации перевести на русский язык все действовавшие на Украине законы и свести их в единое целое. Последующий указ 1734 г. на имя князя А. И. Шаховского требовал не простого их перевода, а переработки в соответствии со сложившимися общественными отношениями. Для этого была создана специальная комиссия из казацкой старшины, состав которой неоднократно менялся. Внутри комиссии не существовало единства взглядов на цели ее работы. Одна группа составителей поддерживала линию правительства на уточнение и дополнение законов, а также создание единого их свода, другая стремилась положить в основу существующего законодательства Литовский Статут без существенных изменений, дополнив его отдельными положениями традиционного права и действовавших юридических норм. Сторонники первого направления представляли средние слои казацкой старшины и духовенства, сторонники второго — зажиточную старшину и высшее духовенство. Эти расхождения отражали борьбу между отдельными группами господствующей верхушки за политические и экономические привилегии. Однако всех их объединяло общее стремление к упрочению прав казацкой старшины. В 1744 г. кодификационная комиссия представила на рассмотрение Сената проект свода законов под названием «Права, по которым судится малороссийский народ». Главным его источником стал Литовский Статут, из которого заимствовалось большинство (1033) из имеющихся в своде 1716 пунктов. Вторым источником было магдебургское право, многие положения которого перенесены в свод законов полностью или в несколько измененном виде. Чаще всего заимствовались пункты из правовых книг «Порядка» В. Троицкого, наиболее употребляемых в судах Речи Посполитой, Литвы и Украины. Третьим источником послужили правовые обычаи, дополнившие существовавшие законы, причем в своде обычаи признавались как неписанные законы.

Сборник законов имел ярко выраженный классовый характер. Важное место в нем занимали пункты о привилегиях дворян. Таким путем казацкая старшина стремилась добиться дворянских прав и еще более укрепить свое господство над народными массами. Гражданские и уголовные законы, направленные на защиту основ феодального строя, одновременно обосновывали право Левобережной Украины на самоуправление, что шло вразрез с официальной политикой. Поэтому сборник законов не был официально утвержден правительством, стремившимся к ликвидации самоуправления всех окраин страны и распространению на их территорию русского законодательства.

В общем с развитием феодально-крепостнических отношений административный аппарат на Левобережной Украине, Слобожанщине и Запорожье укрепился.

Используя административную власть, вооруженные силы и судебные учреждения, украинские феодалы обеспечивали свое господство над трудящимися массами. Усилился контроль за деятельностью местной администрации со стороны царского правительства, пытавшегося упразднить право Левобережной Украины на самоуправление.