3. СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ И ПОЛИТИЧЕСКОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ПРАВОБЕРЕЖЬЯ И ЗАПАДНОУКРАИНСКИХ ЗЕМЕЛЬ ПОД ГНЕТОМ ИНОЗЕМНЫХ ЗАХВАТЧИКОВ

We use cookies. Read the Privacy and Cookie Policy

3. СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ И ПОЛИТИЧЕСКОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ПРАВОБЕРЕЖЬЯ И ЗАПАДНОУКРАИНСКИХ ЗЕМЕЛЬ ПОД ГНЕТОМ ИНОЗЕМНЫХ ЗАХВАТЧИКОВ

Под властью иностранных государств. Господство шляхетской Речи Посполитой на Волыни, Киевщине, Подолии, а также в Русском и Белзском воеводствах отрицательно сказывалось на их экономическом и политическом развитии.

На украинских землях были восстановлены прежнее административно-политическое устройство, шляхетские органы государственного управления, суды. В пределах Правобережья находилось четыре воеводства — Киевское, Волынское, Брацлавское и Подольское. Воеводства делились на поветы. Власть на местах принадлежала магнатам, шляхте, чиновникам. Крепостные крестьяне и городская беднота были лишены каких-либо прав, они не имели возможности даже жаловаться на притеснения со стороны своих господ.

Согласно условиям Бучацкого договора от 18 октября 1672 г. территория Правобережной Украины разделялась между султанской Турцией и Речью Посполитой. Польско-шляхетское правительство уступило Турции Подолию с городом-крепостью Каменец-Подольском, составившие особую административную единицу — Подольский пашалык. В отдельных городах Подолии расположились значительные турецкие гарнизоны, начальники которых выполняли также административные функции. В результате успешных военных действий 1673 и 1674 гг. Польше удалось ненадолго отвоевать Подолию. Однако, согласно условиям Журавненского договора 1676 г., ее снова захватила Турция. Политические события последующих лет существенно не повлияли на положение Правобережной Украины. Лишь в 1699 г. по Карловицкому мирному договору Турция возвратила территорию Подолии Речи Посполитой.

Длительные военные действия и многочисленные опустошительные набеги турецко-татарских орд подрывали хозяйство Правобережной Украины, особенно на юге Киевщины и Брацлавщины: заметно сократилось население, были опустошены города и села. Однако вскоре эта территория снова начала заселяться беглыми с других украинских земель, а также из центральных областей России, Белоруссии, Молдавии, Польши. Крестьянские массы надеялись избавиться от крепостного гнета и обрести личную свободу. В результате интенсивного заселения на этой территории возникло довольно много слобод, возросла численность населения городов и сел. Так, население Фастова увеличилось с 800 (1691) до 2–3 тыс. человек (1693). Заселялись также районы вокруг Канева, Черкасс, Корсуня, Чигирина, Кальника, Брацлава, Лысянки, Умани, Богуслава, Винницы. Это население считало себя свободным и не подчинялось польско-шляхетским властям. Вооруженные отряды крестьян и казаков стали реальной силой в борьбе против шляхты и татарских орд. Вынужденное примириться с возобновлением казачества, польско-шляхетское правительство стремилось установить над ним контроль с тем, чтобы использовать его как военную силу для охраны границ от нападений со стороны феодалов Турции и Крымского ханства. Согласно королевскому универсалу от 20 июня 1684 г., казакам предоставлялись «права и вольности» и «разрешалось» заселять территорию вокруг Корсуня, Черкасс, Лысянки, Умани, на берегах рек Тясмина и Тикича. В годы освободительной войны (1648–1654) в этом районе Правобережной Украины существовали Белоцерковский, Брацлавский, Кальницкий (Винницкий), Каневский, Киевский, Корсунский, Уманский, Паволоцкий, Черкасский и Чигиринский полки. Впоследствии возникли также Могилевский (Подольский) и Торговицкий полки.

На основании специальной сеймовой конституции от 16 февраля 1685 г. на Правобережье назначались королевские комиссары для «хозяйствования и заселения» земель. В подавляющем большинстве случаев разрешение на заселение территории и создание новых полков получала шляхта, искавшая легкие пути обогащения.

Часть так называемых приповедных писем польско-шляхетское правительство вынуждено было выдать и казацким полковникам. Среди них выделялся выдающийся казацкий предводитель Семен Филиппович Гурко (Палий), ставший одним из организаторов заселения Правобережья, создания казацких сил и борьбы против господства Речи Посполитой. Родом из г. Борзна Нежинского полка, С. Палий некоторое время находился в Запорожской Сечи, принимая активное участие в походах запорожцев на Турцию и Крымское ханство. Ему принадлежала видная роль в формировании казацких полков на Правобережной Украине. Вместе с Семеном Палием на Правобережье действовали и другие полковники: Самуил Иванович (Самусь) — также выходец с Левобережной Украины, Андрей Абазин, Захар Искра. Новые полки создавались с центрами в Фастове, Богуславе, Корсуне, Брацлаве и формально подчинялись правительству Речи Посполитой. Старшинскую администрацию всех правобережных полков возглавлял наказной гетман. На территории каждого полка власть принадлежала полковникам, решавшим не только военные, но и административно-хозяйственные вопросы. Полки в свою очередь подразделялись на сотни. Таким образом, в 80—90-е годы XVII в. на Правобережном Поднепровье образовалось несколько казацких полков, занимавших довольно обширную территорию. Здесь возник новый очаг освободительного движения против господства Речи Посполитой.

Разрушительными оказались последствия польско-шляхетского господства и турецко-татарских вторжений в других районах Правобережной Украины. Только в Клеванском имении (Волынь) Чарторыйского с 1648 по 1683 г. количество дворов подданных уменьшилось с 780 до 386. Захват султанской Турцией Подолии также привел к сокращению населения. После заключения Журавненского договора из Меджибожской волости на Волынь, например, переселились десятки тысяч крестьян.

Советская историография убедительно опровергла домыслы дворянских и буржуазных историков, преувеличивавших размеры опустошения некоторых районов Правобережной Украины и приписывавших польским магнатам и шляхте исключительную роль в возобновлении хозяйственной жизни на Правобережье. Коренное население, несмотря на неблагоприятные условия, возвращалось на пепелища, отстраивало города и села, осваивало новые земли. К нему присоединялись переселенцы с Левобережья и западноукраинских земель. В 1687 г. только на юге Киевщины насчитывалось 14 203 двора, основанных переселенцами с левого берега Днепра. Значительное количество местного населения сохранялось на юге Волыни и Подолии.

Таким образом, даже в период опустошительных войн, турецких и татарских нашествий на Правобережной Украине оставалась часть населения, продолжавшая свою хозяйственную деятельность. Оно пополнялось за счет переселенцев с Левобережья, из России и Белоруссии. Этот процесс протекал неравномерно в разных районах.

Иноземное господство отрицательно сказывалось на экономическом и политическом развитии Закарпатья, находившегося под властью Венгрии. Здесь из года в год усиливалось феодальное и национальное угнетение. Постоянные кровопролитные войны между Габсбургами и сторонниками трансильванских князей опустошали край, ухудшали и без того тяжелое положение крестьян и горожан. Наиболее важные должности в административных единицах — комитатах (жупах) занимали венгерские и местные феодалы — полновластные хозяева в Закарпатье. Гражданские права сохранялись только за высшим духовенством и шляхтой. Основная же масса населения оставалась бесправной.

Ухудшалось также положение народных масс Северной Буковины. Порабощенное иноземными феодалами население вынуждено было снабжать турецкую армию провиантом, тяглом, рабочим скотом и т. п. По территории Северной Буковины проходили турецкие, татарские и польско-шляхетские армии, безжалостно грабившие население, разорявшие города и села. Возросло здесь также экономическое и политическое влияние крупных бояр. Феодальные распри между отдельными группировками сопровождались междоусобной борьбой. В результате хищнической эксплуатации со стороны турецких поработителей и военных походов территория Буковины подвергалась значительным опустошениям. Постоянные неурожаи, голод, эпидемии приводили к хозяйственному упадку края.

Феодальное землевладение. Фольварки. На Правобережье произошли существенные изменения в распределении феодальной земельной собственности. Даже в традиционных районах фольварочно-барщинного хозяйства Волыни, севера Подолии и Киевщины ощущались результаты освободительной войны: затормозился рост крупного землевладения, уменьшилось число феодалов-собственников. Например, в пределах Киевского воеводства в 1640 г. насчитывалось 386 феодалов, а в 1683 г. их число уменьшилось до 280.

Последствия освободительной войны более всего ощущались в районе Поднепровья (юго-восточные поветы Киевского и Брацлавкого воеводств, юг Подолии). Землевладение магнатов и шляхты здесь заметно сократилось. Путем займанщины часть угодий перешла в пользование крестьян и казаков. Одновременно с восстановлением населения и производительных сил росло старшинское землевладение. Благодаря королевским пожалованиям и захвату крестьянских земель правобережная казацкая старшина превратилась в зажиточных земледельцев. Так, наказному гетману Самусю только в Богуславе принадлежало несколько имений и водяная мельница. Значительные земельные угодья имели Захар Искра и Семен Палий. Наказной гетман и полковники издавали универсалы полковой и сотенной старшине, духовенству на владения землей, промыслами и т. п.

Основой экономики правобережных и западноукраинских земель оставалось сельское хозяйство. Феодалы, владея земельными богатствами, жестоко эксплуатировали зависимых крестьян. К самым крупным землевладельцам относились магнаты Потоцкие, Конецпольские, Вишневецкие, Калиновские, Сапеги, Яблоновские, Скарбки, Собесские и др. Увеличились земельные владения церкви и монастырей. Так, православный Печерский монастырь владел Радомышлем и 30 селами, Никольский Пустынский монастырь — шестью селами.

Определенная часть земли принадлежала средней и мелкой шляхте. В 1692 г. в заднестрянской части Перемышльской земли в 126 селах из 236 преобладало мелкое шляхетское землевладение. Имения средней и мелкой шляхты включали в основном по нескольку сел. Шляхта оставалась главной опорой феодального строя.

В отдельных районах Правобережья (Волынь, север Киевщины и Подолии) возрождалась фольварочно-барщинная система хозяйства. Фольварк охватывал одно или несколько сел, и его создание практиковалось обычно там, где имелось необходимое количество крестьянских хозяйств, обеспеченных рабочим скотом и землей. Возникновение фольварков зависело и от уровня развития товарно-денежных отношений. Однако в условиях интенсивных миграционных процессов, решительного сопротивления народных масс феодалы, не имея возможности одновременной и повсеместной организации фольварков, наделяли крестьян землей, требуя от них уплаты чинша или выполнения барщины. Так, в 1695 г. в селах Дубровицкого имения — Стрелецкое, Карпиловка, Глушида и Клесовое (Волынское воеводство) — земельный фонд, который предоставлялся феодалами в наделы крестьянам, составлял 67 волок (волока равнялась около 17 га), в том числе 34 чиншовых, 18 барщинных и 15 нетронутых.

Основной отраслью сельского хозяйства являлось земледелие. На полях фольварков культивировались рожь, пшеница, ячмень, гречиха, просо. Развивалось также животноводство. Откормом скота занимались преимущественно в фольварках, расположенных в подгорных и горных районах Прикарпатья.

Увеличивалось феодальное землевладение также в Закарпатье и Северной Буковине. Господари Молдавии раздавали буковинские земли местным боярам и церкви. Вследствие государственных пожалований и захвата общинных земель в Северной Буковине появился ряд крупных феодалов: Купчичи, Добрули, Валуйковичи и др. Земельные латифундии принадлежали церкви.

Земли Закарпатья, считавшиеся раньше государственными, также перешли в руки феодалов. Типичными для края были латифундии венгерских магнатов — Драгов, Переньев, Дручетов и др. Рост феодального землевладения в Закарпатье сопровождался массовым обезземеливанием крестьян, резким уменьшением количества тягла.

Крестьянское хозяйство. Феодальный гнет. На Правобережной Украине сложилось несколько хозяйственных регионов с определенным уровнем развития феодально-крепостнических отношений. Сравнительно слабее феодальный гнет был в юго-восточных поветах Киевщины и на Брацлавщине. Он усиливался и достигал самого высокого уровня на Подол и и, Волыни, в северо-западных районах Киевского воеводства. В зависимости от обеспеченности землей и рабочим скотом крестьянство Правобережья разделялось на несколько социальных групп. Зажиточную верхушку составляли крестьяне с более высокими наделами земли: 1–0,4 лана (лап равнялся волоке) — и достаточным количеством рабочего скота для ее обработки. Однако преобладающее большинство крестьян пользовалось небольшими наделами или же оставалось безземельным. В Клева иском имении (Волынь) в 1696 г. из 387 хозяйств 272 были 1/4—1/6-волочные и лишь 11 имели полуволочные наделы. Сходным было положение крестьян королевских и особенно частновладельческих имений Русского и Белзского воеводств. В Жидачовском повете, в частности, безземельные крестьяне составляли 22,5 %, малоземельные — 50,8, а обеспеченные землей 1/2—2/3 лапа — только 26,7 % общего количества.

Происходил активный процесс утрачивания хозяйствами крестьян тягловой силы (волов, лошадей). В упомянутом Клеванском имении на Волыни в конце XVII в. насчитывалось 66,9 % бестяглых и однотяглых крестьянских хозяйств. В 1679 г. в с. Зарецкое на Волыни из 14 хозяйств лишь два самостоятельно обрабатывали землю, имея по одной паре волов и лошадей. Не в лучшем положении находились крестьяне Галичской земли, где 33 % общего числа крестьянских хозяйств не имело рабочего скота. Лишенная средств производства, часть крестьян вынуждена была работать в фольварках или на промышленных предприятиях феодала (гутах, поташнях и т. д.).

Феодальная собственность на землю реализовалась в формах феодальной ренты, размеры которой в различных районах Правобережной Украины были неодинаковыми. Как и прежде, сравнительно умереннее она оказывалась в юго-восточных поветах Правобережья и увеличивалась в северо-западных.

Самой тяжелой повинностью крестьян Волыни, северо-западных поветов Киевщины, Подолии, Русского и Белзского воеводств оставалась барщина, количество дней которой увеличивалось по мере расширения запашки феодала. Распространение фольварочно-барщинного хозяйства обусловливало усиление феодальной эксплуатации крестьянства. В конце XVII в. крестьяне упомянутого выше Дубровицкого имения отбывали четырехдневную барщину с волоки. Кроме того, они предоставляли подводы для вывоза хлеба или платили подорожчину. Аналогичная картина наблюдалась в Тростянецком фольварке. Обременительными для крестьянства оказывались различные денежные и натуральные поборы. Крестьяне-крепостные Дерманского монастыря на Волыни кроме двухдневной барщины платили ежегодно 30 злотых чинша, отдавали десятую овцу и пчелиную десятину, выполняли зажинки и шарварки (повинность по ремонту и возведению фольварочных построек, прокладыванию дорог и т. п.). Они также платили налоги, утвержденные сеймами.

Фольварочно-барщинное хозяйство находилось в органической связи с арендой и посессией имений. Стремясь получить максимальные доходы, арендаторы нередко доводили крепостных до полного обнищания. Сокращая земельные наделы, они разоряли крестьянские хозяйства. Тяжелым бременем на плечи крепостных ложились налоги — подушное, подымное, стация, которые взимались с каждого крестьянского хозяйства без учета экономического положения.

Большим несчастьем для крестьянства был, как правило, постой польско-шляхетских войск, беспощадно грабивших и разорявших хозяйства. Так, в 1687 г. королевские войска, расквартированные в Веледнике (Киевщина), нанесли населению убыток в несколько тысяч злотых. Тяжело сказывалась на положении крестьян междоусобная борьба магнатских группировок. Ухудшалось также юридическое положение крестьян, по сути, лишенных элементарных человеческих прав. Зверские расправы и убийства, насилие и продажа крестьян — обычная картина жизни тогдашнего украинского села.

Возрастали феодальные повинности на Брацлавщине и юге Киевщины. Крестьянские и казацкие массы этих районов Правобережья платили старшинской верхушке чинш. На содержание войска собирались подати в виде провианта, лошадей, одежды и т. п.

В Закарпатье в конце XVII в. крепостные составляли уже 88,8 % населения. Помещики пользовались неограниченной властью над крестьянами. Постоянные войны и феодальные междоусобицы привели к тому, что в Мукачевской и Ужгородской доминиях (крупные имения отдельных феодалов, церкви или государства) частично или полностью обнищало 45–50 % сел, обрабатывалась лишь половина пахотных земель и резко уменьшилось поголовье рабочего скота. Одновременно возросло количество безземельных и малоземельных хозяйств. Феодальные повинности законом, в сущности, не ограничивались. Закарпатские крестьяне отбывали с полного надела в среднем 102 дня барщины в год. Барщина постоянно увеличивалась. К тому же крестьяне отдавали феодалам десятину с урожая зерновых, приплода скота, треть винограда, различные дани, платили чинш.

Под властью турецких и молдавских феодалов находилась Северная Буковина. Большую часть феодально зависимых крестьян составляли вечины, т. е. крестьяне, долгое время проживавшие на земле феодала. Фактически это были холопы, которых феодалы могли продавать и покупать. Другая категория крестьян, так называемых латураши, еще сохранила право перехода от одного феодала к другому. Кроме барщины, крестьяне Северной Буковины платили разнообразные подати: пчелиную десятину, за пользование лугами, пастбищами и т. п. Огромные расходы на содержание турецкой армии также ложились тяжелым бременем на местное население. Буковинские крестьяне должны были обеспечивать войско тяглом, возами, фуражом, строить крепости и дороги. Все это приводило к разорению хозяйств и обнищанию непосредственных производителей.

Таким образом, на правобережных и западноукраинских землях крестьяне находились в исключительно тяжелом положении. Увеличилось количество бестягловых и безземельных хозяйств, усилилась эксплуатация (особенно, на Волыни, в северо-западной Киевщине, Русском и Белзском воеводствах). Непомерные феодальные повинности делали еще более невыносимой жизнь народных масс этих районов по сравнению с жизнью крестьян и казаков украинских земель, входивших в состав России.

Города. Ремесло. Промыслы. Торговля. Развитие феодального землевладения на фольварочно-барщинной основе, сложные политические события сказывались на положении городов правобережных и западноукраинских земель. Большая часть городов и местечек находилась на землях магнатов и зависела от них как в экономическом, так и в политическом отношении. Это были торгово-ремесленные центры, к которым тяготели близлежащие села. Численность населения городов была сравнительно незначительной. Лишь в двух из них — Львове и Каменец-Подольском — во второй половине XVII в. она колебалась в пределах 10–20 тыс. человек.

Среди городского населения углублялась социальная дифференциация. Основные экономические позиции занимала эксплуататорская верхушка торгово-ремесленного населения — патрициат, в руках которого находилось также управление городами. Он постепенно сливался с шляхетским сословием. От хозяйственной разрухи, эксплуатации феодалов и патрициата терпел в первую очередь городской плебс — бедные ремесленники, батраки, мелкие торговцы и др.

По своему составу население городов было многонациональным. Кроме украинцев, здесь жили русские, поляки, немцы, армяне, молдаване, греки, евреи, болгары, турки и др. Но только лишь в Каменец-Подольском было три (польский, русский и армянский) и Баре два (русский и польский) магистрата. Городская верхушка постоянно разжигала национальную вражду среди горожан, что облегчало ей подавлять антифеодальные выступления.

В эпоху феодализма города, как экономические и политические центры, сыграли исключительно важную роль в централизации государства — «этого могущественнейшего политичесного средства быстрого развития всякой страны»[78].

План Каменец-Подольского (1672).

Львов. С гравюры XVII в.

В Речи Посполитой влиятельная феодальная верхушка являлась тормозом экономического прогресса. Над городами постоянно тяготела власть магнатов и шляхты, которым на Киевщине принадлежало около 90 %, в Волынском воеводстве — 88, Подольском — 85, Брацлавском — 94 % городов и местечек. Магнаты, воеводы, старосты, чиновники вмешивались в городские дела, требуя разных налогов, подарков и т. п.

Правовое положение городов оставалось неодинаковым. Города, пользовавшиеся магдебургским правом (Львов, Каменец-Подольский, Бар, Луцк), располагали более широкими хозяйственными возможностями, чем города частновладельческие. Однако и в этих городах власть также часто находилась в руках администрации, зависимой от магнатов.

На положении городов правобережных и западноукраинских земель отрицательно сказывались многочисленные юридики, т. е. владения феодалов, не подчиняющиеся городскому самоуправлению. Королевское правительство своими универсалами предоставляло земельные участки в городах в собственность магнатам, шляхте, духовенству. В отдельных городах юридики принадлежали воеводам, старостам, членам городского управления. Так, в Луцке существовали королевская, городская, прелатская и другие юридики. Во Львове насчитывалось 120 юридик, значительное количество которых принадлежало Потоцким, Яблоновским, Жевуским и другим магнатам. Население юридик платило налоги и отбывало повинности в пользу их владельцев. Юридики ослабляли города, подрывая и финансы, способствуя захвату феодалами.

Магнаты часто передавали подвластные им города шляхте в аренду. Арендатор или посессор ради собственной наживы хищнически эксплуатировал городское население, доводя его до полного обнищания.

Знак цеха медоваров, пивоваров и солодовников (Восточная Галичина, XVII в.).

Хозяйственному развитию городов Правобережной Украины препятствовала реакционная политика польско-шляхетского правительства. Оставались в действии решения сейма 1550 г., согласно которым шляхта получила право беспошлинной торговли. Тем самым роль городов — центров сосредоточения ремесел, промыслов и торговли — существенно ограничивалась. Во второй половине XVII в. были введены также дополнительные налоги — с торгового оборота (1658), продажи алкогольных напитков (1673), табачных изделий и бумаги (1676).

Большой ущерб развитию городов Северной Буковины, в частности Черновцам и Хотину, наносила установленная Турцией монополия на экспорт продукции сельского хозяйства и ремесленных изделий. Это ограничивало роль купеческого капитала.

Развитие торговых связей между городами тормозили многочисленные таможенные границы и неудовлетворительное состояние путей сообщения. Многолетние изнурительные войны, непрерывные грабежи, стихийные бедствия пагубно влияли на хозяйственное положение края. Особенно значительным разрушениям подверглись города Подольского воеводства, захваченного султанской Турцией.

Основным занятием населения большей части местечек правобережных и западноукраинских земель оставалось земледелие. Местечки часто утрачивали свое торгово-промышленное значение.

Все же, несмотря на трудности, ремесло и торговля продолжали развиваться. Во Львове, например, в 50-е годы XVII в. насчитывалось около 30 цехов, объединявших свыше 500 мастеров. Самыми многочисленными цехами были сапожный (135 чел.), швейный (53), ткацкий (52), скорняжный (43). В Луцке, согласно люстрации (описи) 1660–1663 гг., действовали швейный, скорняжный, кузнечный, резницкий, сапожный, малярский и рыбальский цехи. Разнообразные ремесленные специальности были распространены в Галиче (31), Теребовле (более 20), Рогатине (24), Коломие (20), Тернополе (16), Снятине (15), Калуше (14), Чорткове (12). В крупных центрах ремесленного производства (Львов, Каменец-Подольский и др.) у зажиточных ремесленников обучались ученики, приехавшие из других районов Украины и даже из-за границы. Местные ремесленные изделия высоко ценились как внутри страны, так и за ее пределами.

Вместе с тем цеховое ремесло не могло избежать новых тенденций экономического развития. Пренебрегая правилами, строгой регламентацией, цеховые мастера расширяли производство, все чаще используя наемную рабочую силу. Происходил активный процесс перерастания ремесла в мелкотоварное производство. С углублением общественного разделения труда увеличивалась также численность внецеховых ремесленников — так называемых партачей.

Определенный успех был достигнут в развитии промыслов: возрастали объем производства и количество работников, внедрялось лучшее техническое оснащение. Ведущее место занимали мукомольный, винокуренный, железоделательный и другие промыслы. На Брацлавщине в 60-е годы XVII в. действовало 300–350 мельниц и не менее 450–500 мельничных кругов. Только в Галицком предместье Львова во второй половине XVII в. было около 20 мельниц. Отдельные мельницы представляли собой крупные предприятия. На них работало значительное количество людей, существовало разделение труда. Наиболее ответственные и сложные операции выполняли наемные специалисты (мастера мельничного дела). По-прежнему большая часть мельниц принадлежала магнатам и шляхте. Собственниками отдельных предприятий выступали также зажиточные мещане, крестьяне, старшина, казачество (район Поднепровья).

Значительные прибыли собственникам приносили винокуренные предприятия. Многочисленные пивоварни, медоварни, винокурни находились в феодальных имениях и городах. На отдельных винокурнях Сосницы (Волынь) действовало 6—12 котлов, их стоимость оценивалась от 200 до 300 злотых. Винокуренное производство принадлежало к одной из наиболее товарных видов промыслов.

В центры по производству сукна превратились Львов, Броды, Луцк, Кременец, Владимир-Волынский. В суконном производстве существовало значительное разделение труда. На предприятиях работали прядильщики, красильщики, фолюшники, представители других специальностей.

Некоторое техническое оснащение применялось на руднях — железоделательных предприятиях, где использовались сила воды для приведения в движение оборудования. Основным районом распространения железоделательных промыслов на Правобережье оставалась Волынь. В одном только Овруцком повете действовало до 80 руден. Подобные предприятия имелись в Житомирском старостве на р. Камянке, под Иванковом и в других местах. Их собственниками были шляхта, городская верхушка, монастыри. Так, Киево-Печерской лавре в 1682 г. на Правобережье принадлежало семь руден.

Дзбан (XVII в.).

Наличие лесов на Правобережной Украине и в Восточной Галичине благоприятствовало возникновению предприятий по переработке древесины — лесопилен (тартаков), буд, селитроварен, бумажных и поташных «заводов» и т. п. Крупное бумажное предприятие, например, действовало во Львове. Оно приносило городу ежегодно 120 злотых дохода. В районе Прикарпатья существовали многочисленные соляные копи (жупы). В 1686 г. в Галичском старостве действовало четыре жупы, на которых использовался труд вольнонаемных работников.

К числу промысловых предприятий следует отнести также монетный двор во Львове (1655), имевший уже четко выраженные черты мануфактуры. Он занимал большое помещение, где работали мастера разных специальностей — литейщики, кузнецы, слесари и др.

С развитием производительных сил и углублением общественного разделения труда повышалось значение городов как центров сосредоточия торговли. Наряду с давними центрами торговли — Каменец-Подольском, Львовом, Луцком — стала заметнее роль Бара, Белой Церкви на Правобережье, Бродов, Коломыи, Снятина, Ярослава — на западноукраинских землях. Увеличилось количество местных рынков, укреплялись экономические связи городов с Левобережной Украиной и Русским государством. В 60—90-е годы на рынки Львова, Луцка и других городов русские купцы привозили значительные партии пушнины, выделанных кож, металлических изделий. Западноукраинские города имели торговые связи с Москвой, Киевом, Нежином, Путивлем, Севском.

Таким образом, несмотря на неблагоприятные условия, значение городов как центров ремесла и торговли на Правобережье и западноукраинских землях постепенно возрастало. Они сыграли видную роль в развитии товарно-денежных отношений и формировании местных рынков, укреплении хозяйственных связей между отдельными районами, областями, землями Украины, между украинскими землями в целом и Русским государством, а также другими странами.

Национально-религиозный гнет. Наряду с социальным гнетом народные массы Правобережья и западпоукраинских земель испытывали тяжелые национальные притеснения. Принудительное окатоличивание и полонизация украинского населения проводились во всех сферах духовной жизни. В постановлениях сеймов открыто провозглашалось намерение превратить «весь русский край» в «край римского обряда». Экспансия католицизма получала всемерную поддержку и поощрение со стороны Ватикана и ордена иезуитов. Польские магнаты стремились воспрепятствовать развертыванию борьбы трудящихся масс правобережных и западноукраинских земель за освобождение из-под гнета шляхетской Речи Посполитой и воссоединение с Россией.

Феодально-католическая реакция продолжала наступление на братства, вокруг которых объединялись передовые силы. Постановлением польского сейма 1676 г. права братств ограничивались. В административном отношении они подчинялись константинопольскому патриарху и юрисдикции местных епископов. Одновременно был закрыт ряд школ при православных монастырях. Иезуиты откровенно заявляли, что лишь в том случае, когда крестьянским детям будет запрещено заниматься в церковных школах, можно рассчитывать на успех в деле окатоличивания украинского народа.

Украинские феодалы и высшие православные иерархи, преследуя узкоклассовые своекорыстные цели, становились на путь предательских компромиссов с польскими магнатами и католической церковью. Польско-шляхетские правительственные круги, добиваясь фактического введения унии, использовали отступничество православного епископа Иосифа Шумлянского и его сторонников — Иннокентия Винницкого, Сильвестра Твардовского, Варлаама Шептицкого и др. За пожалование земель, высоких должностей и наград они согласились на введение унии. Однако, опасаясь народного гнева, предатели некоторое время держали в тайне свои планы.

Украинское население решительно выступало против насаждения унии. 16 августа 1681 г. состоялся съезд представителей братств в Новом Дворе (Русское воеводство), продемонстрировавший твердое намерение братчиков защищать свои права и православную веру. Решительная борьба народных масс против унии являлась основным препятствием в достижении польско-шляхетскими властями и Ватиканом их экспансионистских целей на украинских землях.

В 80—90-е годы XVII в. национально-религиозные притеснения украинского населения усилились. Польский сейм в сентябре 1699 г. лишил украинцев православного вероисповедования права занимать выборные магистратские должности и запретил им проживать в некоторых городах Украины (в частности, Каменец-Подольске). Одновременно воеводские сеймики приняли ряд постановлений, направленных на защиту униатства и ограничение прав православной церкви. Шляхта Киевского и Волынского воеводств требовала от польского сейма предоставить новые льготы униатскому духовенству, освободить его от налогов и постоя войска, полностью переложить эту обязанность на православную церковь. Репрессии затронули даже местных православных феодалов, которым сеймовые постановления запрещали занимать высшие государственные должности.

Венгерские феодалы, как и польские, в католической церкви и униатстве видели эффективное средство насильственной денационализации украинского населения Закарпатья. Большую активность развернула папская курия, заинтересованная в осуществлении планов окатоличивания и мадьяризации. Однако стремление насильно навязать католицизм украинскому населению Закарпатья терпело неудачи. Современники отмечали, что крестьяне и трудовое население городов решительно выступали против всяких попыток склонить их к «латинскому обряду».

Национальным притеснениям подвергались трудящиеся массы Северной Буковины. Турецкие феодалы пытались вытравить из их сознания идею общности происхождения и исторических судеб со всем украинским и братским русским народами. Путем насильственной ассимиляции украинкого населения Северной Буковины они настойчиво добивались разрыва извечных связей между населением края и русским народом.

Захват Правобережья, Восточной Галичины, Северной Буковины и Закарпатья иноземными феодалами отрицательно сказывался на хозяйственном и культурном развитии этих районов. Украинские земли фактически превратились в колониальные придатки Речи Посполитой, Венгрии и султанской Турции. Социальный гнет народных масс дополнялся жестокими национальными притеснениями. Однако социальные последствия освободительной войны ощущались и здесь — в юго-восточных поветах Правобережной Украины на долгов время затормозился рост крупного феодального землевладения, возникли казацкие полки, ставшие реальной силой в борьбе против господства иноземных и местных феодалов. Антифеодальная и освободительная борьба украинского народа нарастала.

Глубокие социальные изменения на украинских землях, происшедшие в результате освободительной войны, сказывались на протяжении всей второй половины XVII в. Они проявлялись в ослаблении феодальной системы, ограничении крепостной зависимости крестьян, существовании значительного количества так называемых «вольных» войсковых сел. Однако ослабление феодально-крепостнической системы было явлением временным. С расширением крупного феодального землевладения вновь стала усиливаться эксплуатация народных масс — вводились отработки в виде послушенства, возрастали дополнительные повинности и поборы.

Статус Украины в составе Русского государства определялся отдельными статьями и царскими грамотами гетманской администрации. На Левобережье, Слобожанщине и Запорожье сохранялись административные учреждения и органы, сложившиеся во время освободительной войны (полковое устройство, руд, войско, налоговая и пошлинная системы). Управление Украиной осуществлялось царским правительством вначале через Посольский, а затем Малороссийский приказы. Гетманско-старшинские органы управления действовали заодно с царскими воеводами. Они выполняли единую классовую функцию — укрепление позиций феодалов, усиление эксплуатации крестьянства и казацких масс, подавление народных выступлений и восстаний.

Правобережье и западноукраинские земли, оставшиеся под гнетом иноземных захватчиков, в своем хозяйственном развитии отставали от Левобережья и Слобожанщины, которые вошли в состав Русского государства. На их экономическое развитие пагубно влияла политика польско-шляхетских органов власти, магнатские междоусобицы. Развитие производительных сил тормозилось также частыми военными действиями, нападениями турецких и татарских феодалов. Но и здесь наблюдались дальнейшие изменения в сельском хозяйстве, ремесле, промыслах. Укреплялись торгово-экономические, политические и культурные связи с другими украинскими землями и Русским государством. Рост феодальных повинностей, в частности увеличение размеров барщины, жестокое национальное угнетение, обусловили дальнейшее обострение классовой борьбы, усиление освободительного движения, направленного на осуществление вековой мечты украинского народа — воссоединения всех украинских земель с Россией.