4. Аграрный вопрос

4. Аграрный вопрос

Какие проблемы в экономике и сельском хозяйстве волновали общество при Александре III? У нас оставалась достаточно низкой средняя урожайность. Было немало земель с высокой урожайностью, но больше было таких, где она была низкой. В чем причина? Либеральная интеллигенция, от социалистов революционного толка до либеральных профессоров, объясняла это малоземельем и налогами (выкупными платежами и т. д.). Но даже малоземельные русские крестьяне владели большим количеством земли, чем их товарищи в Западной Европе. Если же взять налоги, то выясняется, что на минимальный урожай он высок, на средний — таков, что не производит особого впечатления, а на высокий просто смехотворен. Значит, дело было не в налоге, а в аграрной и технической отсталости. У нас продолжали пахать так, как делали это и 100, и 200 лет тому назад, нововведения появлялись не быстро. Нужно было создавать соответствующую индустрию, дорожную сеть. Провели железные дороги от центра к портам, но этого было явно недостаточно.

Мы обладали самым большим конским стадом — в Европе наверняка, а может быть, и в мире: сотни тысяч, если не миллионы, лошадей. Это обеспечивало потребности сельского хозяйства, но, тем не менее, было явно недостаточным. Соответственно, отставала и агротехника. Наконец, имело значение и то, что в деревне сохранялось общинное землевладение, которое было явным тормозом

К этому времени крестьянство стало расслаиваться на три большие и очень специфические группы. Вы, конечно, знаете о бедняках, середняках и кулаках, но, вероятно, точно не представляете себе, что же это такое. Бедняк — это крестьянин, который с трудом мог прокормить свою семью, т. е. ничего не производил для рынка. Середняки были, пожалуй, наиболее значительной и важной частью населения, потому что вели очень прочное собственное хозяйство и регулярно могли продавать излишки (которые могли быть больше или меньше). Середняки тянулись к тому же в сторону обеспеченных крестьян. Что касается кулаков, или зажиточных крестьян, то я бы предпочел второй термин. «Кулак» — это понятие, которое у нас не совсем правильно употребляется. Зажиточные крестьяне — это те крестьяне, которые производили на рынок. А кулаки — это, скорее, деревенские финансисты, которые могли держать мир в руках через ссуды, займы, ростовщические операции и т. д. «Кулак» было слово нехорошее, кулаком честили, бывало, мужики друг друга. Так вот, именно середняки и зажиточное крестьянство и создавали колоссальный хлебный запас России, который непрерывно увеличивался, несмотря на резкий рост населения. Достаточно сказать, что уже в эти годы мировые цены на хлеб устанавливались после осенней Нижегородской ярмарки. Тогда никакой сельскохозяйственной продукции США в Европе просто не знали, потому что она не выдерживала никакой конкуренции с русской. Любопытный штрих: несмотря на то, что в Европе немало всего производилось, но именно русские продовольственные товары особенно ценились, причем это касалось не только икры или семги, но и такой простой вещи, как сливочное масло. Его везли из Сибири в Европу, и оно имело особую ценность для европейцев, потому что в европейской части коров откармливали зерном (рожью и ячменем), а в Сибири их держали исключительно на травах, которые произрастали на бесконечных заливных лугах сибирских рек. Это обеспечивало сливочному маслу особые вкусовые и витаминные качества. Пожалуй, не было такого русского продукта, который не имел бы высокой репутации.

{93}

Но, как это ни парадоксально, в отдельных регионах возникали голодовки вследствие неурожаев. Они не были смертельными, потому что туда можно было перебросить запасы хлеба, бывшие в стране. Происходили они по простой причине: при таких колоссальных расстояниях, как у нас, не везде мог быть одновременно хороший урожай, а кроме того, пути сообщения были скверными.

Правительство не принимало никаких продовольственных программ и даже не контролировало эту ситуацию, кроме случаев голода. И, может быть, делало ошибку, потому что если бы были сосредоточены какие-то усилия на решении наболевших проблем, то и развитие пошло бы быстрее.