С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ АРХИТЕКТУРЫ И ИЗОБРАЗИТЕЛЬНОГО ИСКУССТВА

С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ АРХИТЕКТУРЫ И ИЗОБРАЗИТЕЛЬНОГО ИСКУССТВА

Теперь попытаемся представить себе варягов в периоде их расцвета, в том самом IV в. н. э., когда остров Рюген изображался короной, венчающей «кита» Балтийского моря. Попробуем мысленно представить себе, где и что размещалось в этом русском царстве пиратов.

Остров Буян. Вспомним стихотворение Пушкина о царе Салтане: «мимо острова Буяна в царство славного Салтана». Почему остров называется Буян? Что же он буянит?

Если иметь в виду остров Рюген, то его «буйство» совершенно очевидно: на нем жили пираты, с которыми не смогла справиться даже Римская империя. А к пиратам очень хорошо подходит название «буянов». Ведь немецкое слово Weiger, от которого немцы производят слова Вагрия и варяг, как раз и означает «буяна».

А имя «Салтан» очень созвучно турецкому титулу «султан». Можно было бы назвать его и «каган» или «хакан». Пушкину больше понравился титул «султан», на то и существует поэтическая вольность. Ну, а «славный» он потому, что славянин. Во всяком случае так этимологизировали в XIX в. этноним «славянин» – «славный».

Возникает вопрос: почему же «корабельщики» проплывали мимо острова Буяна? Почему туда не причаливали? Ответ, мне кажется, очевиден: потому, что там не было хорошей бухты. Вообще говоря, во времена мореплавания наличие хорошей бухты и гавани – это подарок судьбы. Вокруг такого места сразу же разрастается город. Ведь морякам нужно разгрузить одни грузы, взять на борт другие, а самим походить по кабакам и тавернам, погулять. Словом, должен возникнуть некий крупный портовый город. Вот он-то и возник «в царстве славного Салтана». «Пушки с пристани палят, кораблю пристать велят». Куда велят пристать, к какому городу? У Пушкина об этом – ни слова. Но если отождествить с островом Буяном Рюген, то ближайший портовый город выясняется сам собой – это Штральзунд.

Штральзунд. Немецкий справочник информирует: высота – 5 м над уровнем моря, число жителей на 1982 г. – 75 400. О его истории сообщается следующее: «Рядом со славянской деревней рыбаков и паромщиков Штралов (немецкое понимание русского названия Стрелов. – В. Ч.) в начале XIII в. развивается немецкое торговое поселение, которое по решению князя Рюгена от 1234 г. получает статус любекского города. После вымирания княжеского рода город передается в состав Померании (1325). С 1293 г. принадлежит к вендскому кварталу Ганзы» [187, с. 291]. Таким образом, немцы, которые принадлежали к торговому союзу Ганзы (а союз этот был образован славянами славянского города Любек), смогли войти на эту славянскую территорию как купцы – союзники славян, только с XIII в. До того данная территория оставалась чисто славянской. Следовательно, немцы и в XIII в. имели дело со славянами, поэтому они считались то крылом Ганзы Любека, то кварталом славян-вендов и частью Померании (по-русски – Поморья). Так что два-три века происходила германизация этих земель.

Ясно, что селения рыбаков и паромщиков славян вряд ли могли сохраниться. А село паромщиков, вероятно, явилось наследником пиратского поселения возле бухты. К сожалению, тут мало что можно найти из остатков славянских построек.

№ 51. Барт. Примерно в 20 км от Штральзунда к западу располагается город Барт, тоже имеющий бухту. «Основанный в середине XIII в. и построенный примерно округлым в плане город Барт был окружен городской стеной с четырьмя воротами. Из них сохранилась только надвратная башня Плотины XV в.» [181, с. 59]. По-немецки слово «барт» означает «борода», в данном случае это значение не бессмысленно, к тому же в названии города на конце пишется не t, a th. Другое дело, если тут мы имеем дело со славянским словом БРАТ, где немцы поменяли местами два средних звука. Смысл названия «брат» для славянского мелкого поселения очевиден: это – поселение-побратим селения Стрелов. Так что, возможно, здесь тоже располагалась часть пиратского флота варягов.

Поскольку все-таки сохранилась надвратная башня, посмотрим на нее (рис. 96) [181, с. 59]. Подпись под фотографией гласит: «Сторона, обращенная к полю надвратной башни Плотины, за ней – башня приходской церкви». Внешне она весьма напоминает славянские средневековые башни. Не осталось ли на ней славянских надписей? Очень часто кирпичи их сохраняют.

Рис. 96. Надвратная башня города Барта и мое чтение надписей на ней

Мне повезло. На мое счастье на кирпичах видны надписи, которые я постараюсь прочитать, несколько увеличив изображение верхней части башни и обратив его в цвете. Итак, на самой верхней строке в лигатуру написано слово ХРАМ, затем РАД, а строкой ниже – продолжение Е (в тексте Е – зеркальное) ГАСТА. Иными словами, ХРАМ РАДЕГАСТА. Как известно, храм Радегаста располагался в Ретре. Идет ли здесь речь о нем или о каком-то другом храме Радегаста?

Рядом из стены выдается интересная конструкция из овального окна вверху и полукруглого окна внизу. Вместе они напоминают икону, которая обычно у русских прикреплялась над воротами. Но иконы тут нет, хотя на кирпичах имеются надписи, расположенные не горизонтально, а вертикально. Левая строка гласит РЕТРЫ, правая – НО И АРКОНЫ. Полагаю, что тут мы видим продолжение первой надписи.

Прямо под круглым окном читается слово ЯР, а под полукруглым – слова: ЛИК ЯРА. Тем самым противопоставление завершено: ХРАМ РАДЕГАСТА РЕТРЫ, НО И АРКОНЫ ЯР, ЛИК ЯРА. Следовательно, человек, попадающий в город-побратим БРАТ с материка, перед тем как из бухты отправиться на остров Рюген, мог прочитать, что Аркона с ликом Яра ничуть не уступает прославленной славянской Ретре.

Слева от рассматриваемых окон (а перед ними, конечно же, во времена проживания в этом городе русских помещалось изображение Яра) можно прочитать слова ЯРА МОРЯ ЯРА. Из этого можно понять, что в то время, как римляне и картографы других стран той поры называли Балтийское море МОРЕ ВАРЯГ, сами русские именовали его МОРЕМ ЯРА. Чуть ниже я на кирпичной кладке нахожу пояснение – МОРЕ ВАРЯГОВ. Иными словами, слово «варягов» понималось не как имя собственное, а как притяжательное прилагательное, то есть море Яра принадлежало варягам, а варяги – это, естественно, русские, жители Вагрии. Поэтому они и назвали море именем своего бога.

Затем идут несколько рядов кирпичей с очень интересными надписями. Я их читаю в прямом и обращенном цвете так: ХРАМ МАКОЖИ МИРИТ СВЯТЫНИ ЯРА, ОСТРОВА РИСКОВ. Здесь буквы настолько мелкие, что выделять их отдельно – крайне сложная задача даже для современного компьютера. Из того факта, что храм Макоши вынужден мирить святыни Яра, то есть святыни острова Рюген, следует, что там было расположено несколько святилищ, которые находились друг с другом не в ладах. Что же касается острова, то он назван тут не Рюген, не Руяна, не Буян (что созвучно слову Руян), а ОСТРОВ РИСКОВ. Вероятно, так называли этот остров сами варяги.

Затем я читаю строку: ЯРА, СТРАЖА АРКОНЫ. Поскольку в Арконе поклоняются богу Яру, то, естественно, Яр выступает небесным покровителем и стражем Арконы. А еще ниже я читаю интересное утверждение: СТОЛИЦА МИРА ЯРОВА – АРКОНА. ЯРОВ МИР или ЯРОВА РУСЬ – это вся Прибалтика. Правда, существовала еще одна ЯРОВА или АРОВА РУСЬ – это АРАВИЯ, однако она находилась намного южнее, и ее расцвет пришелся на античность и более раннее время. Таким образом, столицей всей Прибалтики во времена расцвета варягов являлась Аркона. Это следует хорошо запомнить. Если бы в Прибалтике проживали какие-то иные враждебные племена: датчан (в непосредственной близости от Рюгена), свевов (шведов) или еще кого-то, то единого МИРА ЯРОВА уже не было бы. Так что если какие-то племена германского происхождения и проживали поблизости, то только по разрешению Арконы и лишь как друзья и соратники по разбою. И столицей был не Штральзунд, не Берген, а именно Аркона.

Последнее предложение (а их тут очень много, но при данном увеличении другие мне прочитать не удалось) гласит: НО ЯР – ВОИН ОТЛИЧНЫЙ. Из этой фразы можно понять, что ЯР явился прототипом всех богов войны у народов, пришедших на русские земли: у римлян перед его именем появился протетический звук М, и он стал называться МАРС, у греков – APEC.

Можно продолжить чтение, рассмотрев еще несколько рядов кирпичей чуть пониже (рис. 97), и прочитать, например, слова ЯР РУСИ – МИРА ЯР. Они означают, что именно русский бог войны Яр стал основой богов войны других народов. Еще ниже читаются слова: ЯРА АРКОНА – СО ВОИНАМИ ЯРА. Из этого следует, что Аркону населяли не мирные жители, но воины бога Яра.

Рис. 97. Чтение надписей на нескольких рядах кирпичей башни

Таким образом, становится понятным, что эта башня была построена вовсе не германцами, а русскими Руси Яра. При этом они отдавали себе отчет в международном значении религии Яра. Все приведенные тут надписи не были нужны германцам, и они бы их никогда не сделали. Но из этого следует, что башня была построена русскими еще до завоевательного похода датчан в XII в. Другое дело, что после прихода в XIII в. германцев город вначале стоял без городской стены, а потом, в XV в., возникли городская стена и новые башни. Однако клали их уже германские каменщики, так что по прошествии многих веков они стали разрушаться, и со временем их, равно как и городскую стену, снесли. А русская башня, построенная гораздо раньше (я не удивлюсь, если в IV в.), не только продолжает стоять, но на ней сохранились русские надписи. Конечно, если иметь большую фотографию, четко передающую отдельные фрагменты этой стены, надписей можно было бы прочитать больше. Возможно, что они покрывают не только эту поверхность, но и три другие стороны башни.

Таким образом, архитектура города Брата нам сохранила следы русского присутствия в этом городе.

Берген. Переходим теперь к анализу следов русских варягов на самом острове Рюген. Итак, в конце первого дня пути гости варягов попадали в город Береговой. «В Бергене уже до датского завоевания на пересечении многих старых путей сообщения находились славянское поселение, рынок и город на Ругарде, которые после 1168 г. стали резиденцией датского лендлорда, ставшего князем Яромаром Первым. Немецкие поселенцы в середине XIII в. пришли в Берген, который медленно развивался и в 1613 г. получил статус города» [181, с. 63]. Здесь интересен топоним Ругард, который можно разбить на слова РУГ-АРД. РУГ, то есть принадлежащий ругам, первому этносу этого острова. А АРД, возможно, нечто вроде английского слова ЯРД, то есть ДВОР, ПОДВОРЬЕ. Так что нынешняя часть города, Ругард, есть некое ПОДВОРЬЕ РУГОВ. Поэтому, скорее, путники попадали после первого дня пути на ПОДВОРЬЕ РУГОВ. Тут они могли хорошо поесть, купить все необходимое.

Интересно и имя Яромар. Полагаю, что сначала это было славянское имя Яромор, и оно звучало для окружающих сильнее, чем имя Черномор. Ведь сказочный злодей Черномор просто выходил из вод морских с отрядом воинов, тогда как варяги Яра, внезапно появляясь как бы из пучины моря Яра, нападали и на корабли, и на побережья чужих стран. Однако в «акающем» германском произношении заимствованное от славян имя изменилось в Яромар. Так что сначала с варягами стали воевать их соседи, проживавшие в Ютландии дольше других, датчане. И лишь век спустя сюда проникают немцы, вероятно, занимаясь торговлей.

№ 52. Стела Мариинской церкви. «Сегодняшняя приходская церковь – старейшая церковь на острове Рюген – была начата постройкой в 1180 г. по распоряжению Яромара Первого датскими строителями как церковь господства, которая с 1193 г. стала относиться к монастырю, основанному Роскильдом, а с 1380 г. вновь служила в качестве приходской церкви… На западной стене церкви в кладку вмурована редкая гранитная стела XII в. с рельефным изображением мужчины» [181, с. 63]. Далее помещена цветная фотография стелы с подписью: «Берген. Славянская гранитная стела у Мариинской церкви» [там же]. Следовательно, приходская церковь стала называться Мариинской (рис. 98).

На первый взгляд поражает жуткая ухмылка мужчины на рельефе. Вероятно, этому будет дано объяснение. Внизу капюшона я читаю надпись ЯР. Возможно, что перед нами лик Яра. Но почему он столь карикатурен? На лице можно прочитать слова: АРКОНА, МАСКА ЯРА, РУНА. Эти надписи дают объяснение: перед нами – не ЛИК ЯРА, то есть не изображение божества, а МАСКА ЯРА Слово МАСКА тоже имело несколько значений: 1) личина божества; 2) жрец данного бога под личиной и 3) мим, то есть шут, пародирующий жреца данного бога. Полагаю, что перед нами данное слово употреблено в последнем смысле.

Рис. 98. Славянская стела Мариинской церкви и мое чтение надписей на ней

Надписи можно различить практически только на нижней части стелы. Кроме того, видно, что они нанесены по вертикали снизу вверх, поэтому для чтения я сначала рассматриваю левую половину низа стелы, и данный фрагмент поворачиваю вправо на 90°. На диагональной, опускающейся вниз верхней строке я читаю: МАСКА ЯРА РАЙЯ ЖИВАЯ СЛАВЯН. Таким образом, перед нами – РАЙСКАЯ МАСКА ЯРА. Иными словами, солдат, погибших в бою, в раю встретит сам Яр. И солдат-славянин оживет.

Естественно, что в данном случае речь идет не о том, как выглядит жрец Яра, показывающий рай, а какова пародия на него, сделанная мимом. Исходя из этого, можно понять надпись следующей строки: ПОИСКАТЬ РОЖУ ЯРА АРКОНЫ НЕ СМОГЛИ. Полагаю, что речь идет о том, что воины Яромара захватили, естественно, и Аркону, где они искали основную статую Яра, чтобы предать ее поруганию. Но не нашли. И этот лик Яра какой-то шутник обозвал РОЖЕЙ ЯРА Таким образом, мы получили сообщение о довольно важном историческом факте: завоеватели не смогли обнаружить лик главного бога Арконы – Яра.

Справа внизу стелы при ее повороте вправо на 90° можно найти другие слова: МАКАЖИ ХРАМА ЯРА РУНА. Это означает, что данную стелу, как и любое другое произведение искусства, русы изготавливали в мастерской храма Макоши. Но написаны все надписи рунами Рода, которые в данную историческую эпоху называются рунами Яра. Строкой ниже мы читаем незнакомые прежде слова: РУКУ ОНА ДАЛА НЕ НАМ, А НАС СРАВНЯЛА КАРОЙ С ВРАГАМИ АРКОНЫ. Это надо понимать так: ПОБЕДУ ОНА ДАЛА НЕ НАМ, А НАС ПОКАРАЛА И ПОСТАВИЛА НА ОДИН УРОВЕНЬ С ВРАГАМИ АРКОНЫ. Заметим, что о поражении русов речь тут не идет, но с тех пор варяги перестали владеть Варяжским морем, став лишь одними из воинов. Это – очень важное положение. Оно показывает, что до сих пор русские спокойно справлялись с любыми врагами. Теперь же они оказались на одном уровне с ними и даже потеряли Рюген. Полагаю, однако, что Яромар не стал убивать русских воинов. Ему достаточно было того, что теперь ОН является хозяином и Рюгена, и всего Варяжского моря. Он также хотел сбросить статую Яра в море, но не нашел, ее спрятали жрецы, выдав ему взамен маску мима, шута. Но даже лишившись возможности надругаться над божеством, Яромар сделал то, что желал: более статуя Яра как защитника Арконы не существовала в явном виде. А где ее прятали варяги, это уже для него не было важным.

Загард. «Место Загард возникло, вероятно, уже в славянское время рядом с не сохранившимся городом храмов» [181, с. 65]. Действительно, очень жаль, что город храмов не сохранился. Однако, возможно, сохранились его руины, что представило бы очень большой интерес для славянской археологии.

Альтенкирхен. № 53. Деревенская церковь. Местечко Альтенкирхен (старая церковь) расположено в центре полуострова Виттов; оттуда дорога поворачивает на 90 в направлении Арконы. «Деревенская церковь в Альтенкирхене была начата около 1200 г. как трехнефовая стреловидная базилика с плоским покрытием, а покрыта куполом и закончена в XIV в. На первой фазе строительства смогла сильно воздействовать прежде всего внешним строительным декором богато украшенных хор. Вместо башни деревянная звонница пристроена к церкви сбоку» [181, с. 66] (рис. 99).

Рис. 99. Современный вид деревенской церкви в Альтенкирхене

Действительно, если приглядеться к церкви, можно понять, что она весьма похожа на конструкции славянских языческих храмов, которые я описал в своей книге [160]. Полной неожиданностью для меня явился углубленный рельеф вверху фронтона, где можно опознать силуэт русской православной церкви с 8 малыми маковками (с одного боку их видно только три) и большой центральной. И по первому, и по второму признаку ясно, что мы имеем дело не с германской, а славянской, а точнее – русской архитектурой. Тем не менее попытаемся прочитать надписи наверху кирпичной кладки.

На самом верху фронтона можно прочитать слова: ЯРА МОРЯ ХРАМ РУСИ ЯРА ВАРЯГОВ. Это – полная вывеска. А краткая вывеска гласит: ЯРА ХРАМ. Иными словами, это именно языческий (ведический) ХРАМ ЯРА! Как известно, в Арконе находился храм Святовида. А на полпути к нему паломники непременно заходили в храм Яра, который и находится перед нашими глазами. Позже его перестроили в германскую церковь. Опять-таки, нет никаких доказательств, что данный языческий храм был построен именно в XII в. Построен он был, естественно, за много веков до этого, а в XII в. он был перестроен в христианскую церковь.

В обращенном цвете можно прочитать те же слова: ХРАМ ЯРА. АРКОНЫ ЯРА (рис. 100). Таким образом, Аркона начиналась уже с храма Яра. До исторической Арконы отсюда еще 5 км. Так что такой была, так сказать, «Большая Аркона».

Рис. 100. Мое чтение надписей на кирпичной кладке церкви Альтенкирхена

Аркона. «В Арконе можно видеть частично сохранившиеся валы высотой до 13 м, которые когда-то отделяли известный славянский храмовый город (город Яромара) от остальной части острова. В 1168 г. город был занят датчанами, а храм Святовида разрушен» [181, с. 66]. Об Арконе в наших энциклопедиях обычно сообщается не так уж много сведений: «АРКОНА – средневековый (XI–XII вв.) город балтийских славян на самом северном мысу острова Рюген (славянское – Руя) в Германии, религиозный центр, объединявший ряд славянских племен. Островом управлял верховный жрец бога Святовита. Храм этого бога в Арконе описал датский средневековый автор Саксон Грамматик» [31, с. 20]. Здесь очень много неточностей. Храм этот существовал вовсе не два века, а, видимо, ровно столько, сколько существовали русы варяги. Странно, что о его принадлежности к варягам тут нет ни слова. Выходит, что все сведения о нем получены только из сообщений Саксона Грамматика. А как же славянские источники? Почему до меня не прочитаны хотя бы те надписи, которые прочитал я? Почему не подняты иные описания, которые, я уверен, уцелели? Однако продолжим цитирование.

«В полном соответствии с его рассказом раскопки вскрыли квадрат стен храма (покрытого некогда пурпурной крышей), внутри его – квадрат из 4 столбов святилища (между ними висели ковровые завесы), внутри святилища – каменное основание статуи четырехголового бога (насчет этого мы поговорим позже. – В. Ч.). Рядом вскрыта площадь народных собраний. Городской вал имел 13 м высоты. В 1168 г. датский король Вольдемар (он же Яромар! – В. Ч.) разрушил город и храм. Статуя Святовита была сожжена, а храмовые сокровища перевезены в Данию» [31, с. 20–21]. В этом сообщении важно то, что перед храмом была площадь народных собраний, что дает основание заподозрить существование в Арконе некой демократии. Возможно, что там собиралось вече типа новгородского.

Но остальные данные современных исследователей об Арконе просто удивительны. Так, об этнической стороне жителей Арконы В. В. Седов пишет так: «Невозможно сказать, были ли руяне острова Рюген частью велетского союза племен или, как считал, в частности, Л. Нидерле, составляли отдельную группу балтийских славян. Первыми славянскими поселенцами на острове были носители суковско-дзедзицких древностей (на карте (рис. 90) видно, что это – лужицкие сербы. – В. Ч.). Фельдбергская керамика распространилась здесь относительно поздно, только в VIII в. (а что было раньше, веков за пять-шесть? – В. Ч.). В IX в. на острове уже безраздельно господствовала фрезендорфская посуда. Ее характерными формами являются широкогорлые выпуклобокие горшки с орнаментальными поясами из валиков с нарезными узорами или из волнистых линий. Основным регионом этой керамики был Рюген, поэтому немецкие археологи рассматривают ее как этнографический элемент ранов. В небольшом количестве такая посуда встречается еще в прибрежных местностях Фестландии [196, с. 245–247, Abb 4–5]» [123, с. 340]. Вот такова археология: начинается с выяснения этнического состава, а сводится все к толстобоким горшкам. Хотя, конечно, замечательно, что исследователь не только обнаружил наличие местного производства горшков на Рюгене, но и описал собственно форму этих горшков. Жаль только, что не указал, где именно на Рюгене существовали гончарные мастерские. Не думаю, что в Арконе, – это был священный город. Разумеется, часть горшков с острова попадала и на материк (Festland), который под пером академика РАН В. В. Седова превращается в неведомую страну Фестландию (такова нынешняя академическая наука!). И разумеется, куда уж этой науке определить, кто жил на Рюгене, ей «невозможно сказать»! Ведь, казалось бы, достаточно прочитать хотя бы одну надпись. Но в том-то и дело, что археологи, даже академики, древних надписей читать не умеют. И потому путаются в трех соснах. Что ж, напомню еще раз: на Рюгене жили русские. О чем они сами пишут по-русски, протокириллицей и открытым текстом. И входили в Ярову Русь.

Еще раз: если уже около 330 г. святой Евсевий считал Аркону короной всего Балтийского моря, то, следовательно, заселение Рюгена началось не с «носителей фельдбергской керамики» (скорее всего, данную керамику просто закупали, пока не открыли собственное керамическое производство), а за много веков до этого. Просто археологи провели очень поверхностные раскопки и удовольствовались случайным подъемным материалом.

Раскопки Арконы. Естественно, что памятник такого значения археологи должны были раскапывать. И они это сделали. Результаты сообщает В. В. Седов: «Арконское городище расположено на мысу, возвышающемся над водами Балтики на 70 м. Его подтреугольная площадка длиной до 300 м и шириной около 400 м с напольной стороны в X–XI вв. была защищена валом и рвом. Поселение, как показали раскопочные работы, основано в VII–IX вв. и первоначально имело значительно меньшую площадь. Языческий храм Святовита стоял в серединной части святилища, на мысе, ныне разрушенном морскими прибоями. Удалось изучить лишь часть рва, ограждавшего культовое место. Анализы костных остатков, собранных при раскопках сохранившейся части святилища, показали, что в жертву руяне приносили в основном молодых животных – крупный рогатый скот, овец, коз и свиней. Около городища и внутри его во время языческих празднеств совершались торговые операции, о чем говорят находки вещей, привезенных из Скандинавии и стран Западной Европы» [207, с. 177–209] [123, с. 340]. Как видим, теперь говорится о том, что были найдены предметы уже VII в., на век более ранние, чем сообщалось в предыдущем отрывке. Если Рюген считался около 330 г. н. э. короной всей Балтики, возникает вопрос, сколько же веков понадобится археологам, чтобы докопаться хотя бы до предметов IV в.? Но ведь Рюген к этому моменту уже был на вершине своего расцвета, следовательно, возник он никак не позже, чем за пару веков до своего господства на Балтике. Что же касается жертвенных животных, то наличие костных остатков мясной пищи еще не говорит о ритуале жертвоприношений. Обычно такой ритуал осуществляется в храме, а храм не сохранился. Поэтому выводы археологов бездоказательны. То же самое можно сказать и о наличии торговли внутри городища: обычно в святилищах торговлей не занимались. А наличие привозных предметов среди археологических находок можно объяснить и иначе: именно как жертву из этих вещей в честь храма на территории городища. И в наши дни, например, в фонтаны Рима иностранцы бросают монетки – деньги своей страны. Это, однако, не означает, что именно в фонтанах производилась торговля на валюту других стран. Так что археологи пишут свои статьи для других археологов, не поясняя очевидные для них выводы. В результате доверие к таким статьям падает.

Впрочем, выяснить, что именно раскопали археологи в Арконе, можно. На рис. 101 я совмещаю рисунки из монографии И. П. Русановой [115, с. 159, рис. 15-1 и 15-2] и показываю, что археологи прорыли всего-навсего 7 траншей. Обозначение тут таковы: А – край берега в 1969 г.; Б – край берега в 1920 г., В – предполагаемый край берега в X в., Г – вал, Д – уничтоженный вал, Е – комплексы вещей IX–X вв., Ж – комплексы вещей XI–XII вв., З – отдельные находки IX–X вв., И – отдельные находки XI–XII вв., К – раскопочные траншеи, Л – положение храма Арконы, по моим предположениям.

Рис. 101. План Арконы, бывшей и настоящей

Как видим, археологи не вскрыли всю поверхность городища Арконы, а храм, к сожалению, обвалился в море вместе с участками берега. Многовековые штормы должны были основательно разметать и разбить на фрагменты попавшие в воду предметы, так что в данном случае даже подводная археология вряд ли поможет. Напомню, что круча у Арконы имеет высоту в 70 м, а это высота примерно 23-этажного дома.

Храм Арконы. Храм Арконы был посвящен Святовиду. «По свидетельству древних, в богатом Арконском храме стоял огромный идол Святовида, выше роста человеческого, с четырьмя бородатыми головами на отдельных шеях, обращенными в четыре разные стороны; в правой руке держал он турий рог, наполненный вином. Тут же висели принадлежащие богу седло, мундштук и огромный меч» [36, с. 376]. И через страницу приводится изображение Святовида, как он виделся художнице Надежде Антиповой [36, с. 378]. Изображение составлено по неясному описанию, и потому оно неверное (рис. 102).

Рис. 102. Святовид в современном понимании

Что же тут неверно? Дело в том, что под святовидом у славян понимался четырехгранный столб, на каждой грани которого имелся рельеф одного из четырех божеств. Возможно, что в данном случае вместо рельефа имелись в виду четыре статуи, соединенные спинами. Однако зрители видели только переднюю статую, и даже можно сказать чью. На севере обычно располагался лик Макоши, на юге – Рода, на западе – Перуна, на востоке – Велеса. Поэтому, если смотреть с юга, видно бородатое лицо Рода анфас, бородатые лица Перуна (профиль, повернутый влево) и Велеса (профиль, повернутый вправо) и волосы Макоши. Однако лицо женщины, обращенное к стене, зрители видеть не могли, так что четвертую голову по аналогии воспринимали так же, как «бородатую». Так что рог с вином на самом деле держал Род, а не «Святовид». Иными словами, существовали не четыре бородатые головы на одном туловище, а четыре отдельных бога.

№ 54. Памятник морякам. И все же прототип данному рисунку существует. Так оформляли в Арконе памятники погибшим морякам (рис. 103). К Святовиду данные памятники никакого отношения не имеют.

Рис. 103. Общий вид памятника

Непрерывная надпись тянется в качестве волос через все четыре головы (рис. 104). Тут можно прочитать такой текст: С АРКОНЫ ЯРА МОРЯ И РУСИ ВАГРИИ, ЯКИ У ЯРА МОРЯ, РУСЬ У ГУЩИ ПЛАВАНИЙ У ЯРА МОРЯ. МОРЯКИ. Здесь следует прокомментировать некоторые слова. Во-первых, новым для нас является словосочетание РУСЬ ВАГРИЯ. Следовательно, не только остров Руян считался Русью, но и Вагрия. Далее, вместо относительного местоимения КАКИЕ здесь употребляется слово ЯКИ, характерное для западных славянских языков. То же самое можно отметить и в связи с предлогом У вместо В. Таким образом, памятник поставлен морякам как из Арконы, так и со всей Вагрии.

Рис. 104. Мое чтение надписей на памятнике и вокруг него

О том, что перед нами памятник, можно понять, прочитав надпись на изображении побережья. Слева от монумента на самой верхней гряде читаем: ПАМЯТИ МОРЯКОВ И МОРСКИХ БРАТЬЕВ. Как я предполагаю, под «морскими братьями» понимались пираты, то есть морской десант. Они не имели отношения к постановке парусов, плетению канатов и искусству управления кораблем, но зато брали чужие суда на абордаж и были мастерами рукопашного боя и фехтования. На другой гряде я читаю продолжение: МОРЯ ЯРОВА, ХТО АКИ ПИРАТЫ (в последнем слове участок ПИРА написан в обращенном цвете) ЯРА МОРЯ ПРИНЯЛИ СМЕРТЬ; дальше следует участок берега, на котором можно прочитать слово: ВЫИГРАВ, а на соседнем холме – МОРСКИЯ ПОБОИЩА.

Теперь читаем надписи на холмах справа от памятника. На верхнем холме: АРКОНЫ ХРАМА ВОИНЫ МОРЯ ЯРА. На холме ниже: МОРЯКИ МОРЯ ЯРОВА. В обращенном цвете: РУССКИЕ МОРЯКИ НА КОРАБЛЯХ МОРЯ ЯРА НА «АРКОНЕ». На третьем холме в прямом цвете: И ЛИЦА, И ТРУПЫ ЯРА МОРЕ ПРИНЯЛО. На ближнем участке к монументу слева можно прочитать текст: ЯРА МОРЕ, АРКОНА, ВАГРИЯ, а справа от монумента – НАД МОГИЛАМИ МОРЯКОВ МИРА. Таким образом, монумент сооружен над братскими могилами, а четыре головы у одного туловища символизируют духовное единство русских моряков и морских братьев.

№ 55. Подлинный вид «Святовида». Лик Святовида из Арконы весьма примечателен. Он был высечен на каменной плите и изображал усатого и бородатого мужчину с рогом в руке. Любор Нидерле упоминал о нем в разделе «Скульптура» своей монографии и даже привел изображение на рис. 1 с подписью: «Псевдославянский памятник из Альтенкирхена на Руяне (по Вайглу)» [94, с. 439] (рис. 105). Под Альтенкирхеном понимается современное название древней славянской Арконы.

Рис. 105. Изображение Святовида у Л. Нидерле на стеле и мое предварительное чтение надписей

Раздел «Скульптура» Л. Нидерле начинает такими словами: «Больше чем об архитектуре и живописи мы знаем о скульптуре, так как нам известно несколько памятников, хотя и немногочисленных, которые с большей долей вероятия можно отнести к славянской скульптуре языческого периода. Кроме того, имеются исторические сведения о значительном развитии скульптуры у славян. Наряду со множеством мелких фигурок пенатов, сделанных из дерева и глины, которыми, по словам Гельмольда, изобиловали города полабских и балтийских славян, большинство крупных языческих храмов, как, например, в Ретре, Арконе и Щетине, Гоцкове, Коренице, Волине, Бранденбурге, имели свои статуи богов, вытесанные из дерева с металлической аппликацией, которые производили на верующих сильное впечатление. Каменные статуи упоминаются редко, и то лишь на Руси» [94, с. 438].

В книге «Священные камни и языческие храмы древних славян» [160] я постарался исследовать данное изображение. Небольшую фотографию этого камня я нашел в книге Б. А. Рыбакова.

Затем следовали описание Рыбакова и мой комментарий: «Исследование лика из Руяны. Вот что пишет о нем этот исследователь: «Стела X в. из Альтенкирхена на Рюгене дает нам фигуру усатого мужчины с огромным рогом изобилия в правой руке; согнутой левой он придерживает рог. Одежда его достигает голеней. Все основные черты Святовита здесь налицо, кроме четырехглавости» [118, с. 233]. Любор Нидерле тоже отмечал наличие культа Святовита на Руяне [94 с. 323]. Зато Б. А. Рыбаков приводит изображение [118, с. 233], на котором нет не только 4 голов, но и присутствуют усы; так что, скорее всего, это не Святовид, а на первый взгляд Перун; надписи на нем можно прочитать. Правда, при невысоком качестве изображения это будет лишь предварительное чтение.

На мой взгляд, надписей тут так много, что просто рябит в глазах; рядом с ликом я поместил прориси тех, которые я сумел различить (уверен, что надписей, как на этом лике, так и на других, гораздо больше). Они нанесены в несколько строк, справа вытянуты в столбец, наверху положены на бок, и почти везде составляют лигатуры. Самая частая надпись тут – ПЕРУНЪ, которая повторяется не менее 7 раз. Таким образом, предположение о том, что перед нами Перун, переходит в уверенность. Далее в двух разных местах лика встречается слово ДЕВА, что позволяет понять принадлежность острова Рюгена к ЖИВИНОЙ РУСИ. Есть тут и слово ЛИКЪ, и слово ЧАЙ, и слово БОГЪ, так что данный идол подписан по всем славянским канонам.

Но есть тут и кое-что новенькое. Во-первых, это слово РУЯНА в четырех надписях трех типов: и с кирилловским РУ и слоговым ВЯНА, и дважды как чисто слоговая надпись РУВАНА, и кирилловская надпись РУЯНА. Это – славянское название острова Рюген, но это не Альтенкирхен («Старая церковь» по-немецки). Во-вторых, дважды упомянуто слово РУСЬ, но в данном случае это РУСЬ СЬЛАВАНЪ СЬКЪЛАВИНОВЪ, то есть РУСЬ СЛАВЯН СКЛАВИНОВ. СКЛАВИНЫ – это самоназвание славян ругов или руйян в X в. В-третьих, прилагательное МАКЪСЕНЪ, то есть МАКОШИН (ХРАМ), МАКОШИ (ЛИК), начертано очень красивым, почти печатным наклонным шрифтом с ограничительными линиями; так же почти идеально начертана и буква Я в слове РУЯНА. Интересно, что в слове «Макошь» конечная буква Ш заменена на С, как у прибалтов (камень – «мокас»). Понятно, что на этом памятнике начертано порядка 20 слов. Так что мнение о том, что памятники бесписьменны, характеризует не славян, а их исследователей. Поэтому, когда известный славист Любор Нидерле, подводя итог, заключает: «Итак, особой письменности, подобной рунам, у славян не было, не было также письма, подобного латинскому и греческому» [94, с. 452], он берет большой грех на душу. Его еще можно понять, когда он ссылается на Ватрослава Ягича, отрицавшего подлинность славянских фигурок из Прильвица (позицию Ягича я уже неоднократно критиковал), но когда он объявляет только что рассмотренный нами памятник «псевдославянским» и даже приводит его изображение [94, с. 439] (со ссылкой на работу Вайгеля), моему возмущению нет предела – все надписи там стерты! Иными словами, Л. Нидерле предлагает нам фальсификат памятника, и именно от него (в числе ряда других славистов) возникло мнение о том, что у славян своей письменности не было.

Но Нидерле идет много дальше, говоря: «Сложнее обстоит дело со славянской принадлежностью остальных памятников, некоторые из которых, как, например, прусское каменное изваяние, представляют в целом довольно много сходства с примитивными типами каменных баб. Тем не менее и тут вопрос решается в пользу славянской их принадлежности. Что касается бамберских стел и руянской стелы, то за это говорит само их местонахождение; прусские памятники также довольно трудно связывать с прямым пребыванием здесь кочевников. Единственно, что здесь можно предположить, это определенную роль тюрко-татарских памятников в качестве образца для славянских» [94, с. 439]. Итак, по Нидерле, только у татар славяне и могли учиться, а уж где кочевников не было, например в Бамберге или на Рюгене, там не могло быть и славянских памятников. Если встать на такие позиции, то тогда с какой стати чеха Нидерле следует причислять к славянам? Он же проживал в Австро-Венгрии, где государственным языком был немецкий; а немцы и австрийцы по-славянски не говорили. Иными словами, постулировав неверный тезис о заимствовании славянами культуры у татар, Нидерле пришел не только к отрицанию у славян письменности, но и к пониманию самих славянских памятников как неславянских. К сожалению, в данном случае здоровый научный скепсис перешел в свою противоположность, в боязнь пополнять запас иконографических и эпиграфических источников, а это уже повлекло за собой сознательное сужение источниковедческой базы и как следствие искаженное представление о культуре славян. Гонясь за научной строгостью, древних славян просто лишили основ их культуры» [162, с. 534–535].

Новое исследование стелы из Арконы. Изображение из книги Б. А. Рыбакова оказалось весьма небольшим и не очень контрастным, поэтому читать приходилось на пределе возможностей. Слово ПЕРУНЪ я обнаружил всего один раз, к тому же первый знак этой надписи очень условно можно принять за слоговой знак ПЕ, скорее – это НЪ или МЪ от предыдущей надписи. Во время создания книги «Священные камни и языческие храмы древних славян» [160] я еще плохо знал иконографию славянских богов, и поэтому не мог ни подтвердить, ни опровергнуть данное чтение. Теперь ситуация иная, поскольку мне удалось обнаружить до десятка различных ликов, в том числе и Перуна. И можно с уверенностью сказать, что этот лик Перуну не принадлежит, это не его черты лица. Вместе с тем цель первого чтения – доказательство того, что на данной стеле имеются славянские надписи – была достигнута. Теперь можно было заняться и более точной атрибуцией самого изображения.

Но кто же это? По длинным усам и клиновидной бородке можно сказать, что перед нами – славянский бог Род, это его иконография. Для того чтобы подтвердить или опровергнуть это новое предположение, я скопировал более крупное и более контрастное изображение из другого источника. Само это изображение я не стал дополнять рамочками, поскольку место фрагментов, взятых для исследования, ясно и так (рис. 106).

Рис. 106. Изображение стелы храма Арконы

Новое исследование надписей. Теперь можно приступить к новому исследованию надписей. В качестве первого фрагмента я рассматриваю верхнюю часть лица и шапку. В обращенном цвете на шапке видны крупные буквы названия города – АРКОНА, тогда как линия носа с правым глазом, а затем и левый глаз содержат буквы слова РОД. Таким образом, перед нами – действительно изображение бога Рода из Арконы (рис. 107).

Рис. 107. Мое чтение надписей на изображении Рода

А как же Святовид? Как удалось недавно установить, под святовидом понимался столб, где на четырех сторонах изображались лики славянских богов. Так что святовид – это не бог, а нечто вроде иконостаса, СВЯТОЙ ВИД богов. Иными словами, храм Рода в Арконе имел также и изображение трех других богов, то есть Макоши, Перуна и Велеса – именно они изображались на святовиде с четырех сторон. Столб был четырехликим.

Следующий фрагмент я выделил как часть правого плеча и фон за ним, но повернул это изображение еще на 90° вправо. Теперь на фрагменте в прямом цвете можно прочитать слова АРКОНА и РОД, а в обращенном цвете – слова МАСТЕРСКАЯ РОДА. Третий фрагмент взят как часть левого плеча; здесь в прямом цвете читается слово АРКОНА, а в обращенном – слова ХРАМ РОДА. Сомнений не остается: храм Святовида в Арконе был в действительности храмом Рода, и потому данная стела была изготовлена в мастерской храма Рода. Тем не менее для окончательного подтверждения чтения я выделяю фрагмент под правой ногой Рода, где опять в прямом цвете явно читается слово АРКОНА.

Возникает вопрос: нет ли каких-то иных надписей в центральной части стелы, на изображении рога? Для этого я выделяю центральный фрагмент (рис. 108). На верхушке рога можно прочитать текст: АРКОНА, ЛИК РОДА. Над указательным пальцем в прямом цвете читается слово СИЛАЧ (буква С – из фрагмента обращенного цвета), в обращенном цвете на указательном пальце написано слово АРКОНЫ. Справа от рога читаются слова ХРАМ РОДА. Таким образом, исчезают малейшие сомнения в том, что перед нами – лик Рода из Арконы, изготовленный в мастерской храма Рода и там же стоявший.

Рис. 108. Мое чтение надписей на роге Рода

Я не хочу отзываться о своих предшественниках негативно. Каждый из них решал и решил определенную задачу. Любор Нидерле определил принадлежность данной скульптуры славянскому этносу, демонстрируя наличие у славян скульптур, но он ошибся, полагая, что славяне не имели древней письменности. Он целиком доверился тогдашним археологам, в частности Вейгелю, а они умели рисовать лишь общий вид без деталей [94, с. 439, рис. 1]. Б. А. Рыбаков уже ни секунды не сомневался в славянской принадлежности лика, но, зная о том, что данный лик принадлежал храму Святовида, ошибся, решив, что перед ним как раз и находится подобный бог. Но ошибся и я, предположив, что передо мной – Перун, тогда как в действительности это изображение Рода. Сейчас я эту ошибку исправил. Вместе с тем в своей книге [160] я показал, что на изображении есть надписи. Здесь же я усилил доказательство моей гипотезы о том, что никакого бога Святовида в храме Арконы не было – храм в действительности принадлежал богу Роду. Слово СВЯТОВИД имело иной смысл – четырехгранный столб с четырьмя ликами, который потом стали принимать за четырехглавого бога.

№ 56. Вид храма Арконы. У меня имеется рисунок общего вида храма Арконы. Замечу, что касается реконструкции, то всегда возникает вопрос о степени ее соответствия подлиннику. Однако храм Арконы вряд ли был нарисован в качестве реконструкции; его вид очень отличался от вида других храмов (рис. 109) [207]. За то, что вид его, скорее всего, подлинный, говорит следующее: если на реконструкции храма в Гросс-Радене кровельным материалом крыши изображено что-то вроде досок (хотя это маловероятно), то на крыше храма Арконы мы видим дранку, очень нехарактерную для немцев, но такую родную у славян. Храм целиком деревянный, бревенчатый, и если бы художник, рисуя реконструкцию в виде бревенчатого здания, изображал бы бревна на основном здании горизонтально, то он так же изобразил бы и конструкцию башни перед храмом. Тут этого нет. Сама башня, вероятно, была построена позже храма как навес над святовидом. А крыша над аркой, где находится дверь, вообще, видимо, была крыта соломой. Но самое главное, что внушает представление о том, что рисунок был сделан с натуры – это наличие на нем надписей, как раз в славянской манере.

Рис. 109. Вид храма Арконы и мое чтение надписей

Итак, как мы видим, храм Арконы представлял собой вытянутое бревенчатое сооружение типа барака с вырезанными под крышей окнами шириной в одно бревно, но довольно частыми. Крыльцо, судя по рисунку, было очень длинным, так что здание в плане имело Т-образную форму. Башня, видимо, была надстроена не над крыльцом, а над самим зданием; окна под крышей тут были сквозными, так что это помещение, судя по всему, не отапливалось. На уровне чуть выше середины видны прорези в стенах, сквозь которые видны колокола. Так что вышка играла роль либо звонницы, либо, что более вероятно, совмещала звонницу с надстройкой над святовидом. К сожалению, размеры храма на картинке не обозначены, но, даже судя по тому, что показано, такой храм мог вмещать человек 200–300. Это, конечно, очень крупный храм.

Как всегда, меня интересуют надписи. Они тут есть, и, как обычно, их трудно обнаружить. Надписи наложены на рисунок дранки, поэтому соответствующие части строения я показал крупным планом на двух врезках. На верхней самый верхний ряд дранки образует слово АРКОНА; во втором сверху ряду слева видна огромная буква X, за которой читается продолжение, образуя слово ХРАМ (второй и третий ряды); на четвертом ряду более мелкими буквами и знаками начертано ХРАМ МАКЪШИ. Таким образом, хотя основным божеством в данном храме был Святовид, строилось данное святилище как ХРАМ МАКОШИ. На нижней врезке показана драночная крыша над крыльцом, где данная надпись дублируется. Тут тоже явно читается ХРАМ МАКАШИ. Так что строился этот храм, видимо, именно как ХРАМ МАКОШИ. Так я полагал, когда привел этот рисунок в своей книге [160, с. 155, рис. 77].

Сейчас я вижу, что как в плане интерпретации, так и в плане чтения я сделал не все возможное. В плане чтения на куче хвороста справа от входа в обращенном цвете читаются слова МОРЕ ЯРА. На самой башне над окнами можно прочитать надпись: АРКОНА. Еще ниже – слова: ХРАМЫ МАКАЖИ, а под окнами – И ЯРА. Иными словами, перед нами два различных храма, объединенных в один. И поскольку на входе читается ХРАМ МАКАШИ, то он – первый, а поперечный ХРАМ ЯРА находится вдали. Эти слова читаются именно на его крыше. Наконец, над дверью справа можно прочитать надпись: РУСЫ. Это – основные прихожане храма, хотя в гости к ним, разумеется, приезжали и многие другие славянские племена.

Увиденного и прочитанного достаточно, чтобы представить себе эволюцию этого храма. Сначала возник деревянный храм Яра, весьма скромный. Это вполне понятно, поскольку особо почитаемым русами данной местности божеством выступал именно Яр. Постепенно, по мере развития успешной деятельности жителей Рюгена (где торговой, а где и пиратской) храм стал очень почитаемым, и его пришлось увеличить настолько, что он стал напоминать вытянутый сарай. Не удивлюсь, если в одном из его крыльев находилась ризница с приношениями (говоря современным языком, это был «музей подарков Яру»). Но затем вспомнили о том, что наиболее древней и почитаемой была богиня Макошь, и ее храм построили перед храмом Яра. А поскольку вход в храм Яра, как и Рода, был с юга, то и храм Макоши, вопреки канону, ориентировали входом на юг. Однако, когда стали изготавливать скульптуру Макоши, вспомнили, что существует еще три весьма уважаемых славянских бога: Род, Перун и Велес; чтобы не ставить храм для каждого, решили поставить святовид, куда входил и лик Макоши. А поскольку Рюген уже находился в зените своей славы, святовид сделали очень крупным, так что над ним пришлось возводить высокую звонницу. Для приезжих необычный вид святовида затмил и лик Макоши, и лик Яра, поэтому храм и получил название храма Святовида. А поскольку о других храмах на мысе Аркона ничего не говорится (да и само слово Ар-Кон – кон Ара или Яра связано именно с Яром), то, надо полагать, храм Яра, позже ставший храмом Макоши-Яра, а еще позже переделанный в храм Святовида-Макоши-Яра, стал именоваться храмом Святовида. А еще позже в Альтенкирхене был построен каменный храм Яра, поскольку древний деревянный храм не вмещал более потока паломников со всего света.

Имеется фотография и того места, вблизи которого когда-то стоял храм Арконы (рис. 110).

Рис. 110. Месторасположение храма Арконы и мое чтение надписей