ПРЕДИСЛОВИЕ

ПРЕДИСЛОВИЕ

С детства мы испытываем почтительное отношение к наукам. Разумеется, кое-что мы можем проверить на собственном жизненном опыте и в школе даже устаем от различного рода лабораторных работ по физике, химии и биологии. Но мы привыкаем доверять и наукам гуманитарным, полагая, что если уж какое-то событие в истории случилось, то оно было многократно зафиксировано различными писателями, летописями, частной перепиской и к тому же подтверждено массовыми археологическими находками. И действительно, нам зачитывают цитаты из сочинений древнегреческих и древнеримских историков, сенаторов, драматургов, политических деятелей, каждый из которых хотя и вносит некоторый собственный субъективный взгляд, но в целом подтверждает своего современника: да, так в действительности и было. Беда только в том, что сами Греция и Рим вылепляются как бы из ничего, из воздуха, и сразу становятся зрелыми, совершенными, классическими. Правда, встречаются некие туманные намеки на то, что Рим был создан этрусками, но кто такие этруски, откуда они пришли, какого рода их язык и что утверждают многочисленные этрусские надписи, сие за почти 300 лет существования этрускологии нам неведомо. Чем больше трудятся ученые над разгадкой этрусских тайн, тем темнее становится прошлое этого народа; они теперь уже чуть ли не албанцы (так полагает французский исследователь Закария Майяни), но их язык еще тяжелее албанского и принадлежит якобы к неизвестной языковой семье. Еще хуже обстоит дело с пеласгами, предшественниками греков на Балканах; их письмо, линейное А, вообще не читается, о существовании так называемого критского иероглифического письма знают разве что специалисты, но знают именно о его существовании, а не о его смысле, ибо это письмо официально до сих пор не дешифровано. Мне все это весело слушать, поскольку я читаю и понимаю и то, и другое, то есть и этрусское, и критское иероглифическое, и сведения, которые исходят из этих текстов, весьма сильно отличаются от того, что предполагают другие исследователи.

Когда я был студентом, мне очень нравилась политическая экономия. Суть этой дисциплины состояла в том, что процессы производства, обмена и потребления, которые и составляют предмет экономической науки, подводили читателя к мысли о том, что экономические процессы образуют те или иные социальные группы; так что правильнее было бы назвать данную науку «социальной экономией». А когда я стал изучать те или иные исторические сведения, записанные этрусками, я тут же пришел к выводу, что та историография, которую культивируют университетские кафедры, прежде всего на Западе, а затем, как эхо, и в России, совершенно не учитывает (или учитывает в весьма малой степени) реальные процессы, шедшие в Древней Греции или Древнем Риме, а пишут занимательную, нравоучительную, душеполезную и очень выгодную для современных западных стран повесть, которую я бы также назвал «этнополитически ориентированная историография». Понятно, что если каждому из существующих государств и этносов достался бы свой жирный кусок мировой истории, вероятно, с этим можно было бы и согласиться. Однако получилось все как раз наоборот. Например, в сознании современного русского человека народы как Италии, так и Испании являются потомками древних римлян, причем Италия к Риму даже как-то ближе, поскольку город Рим и до сих пор является столицей этого государства. А Испания от Рима далека, и было бы даже несколько странным считать ее наследницей римского величия. А между тем любой историк знает, что Италия как государство существует только с XIX в., Испания же как государство намного старше, а кастильский (испанский) диалект ближе к латыни, чем итальянский; наконец, Испания несколько раз завоевывала Италию, а не наоборот. Поэтому, как ни странно, в испанце римлянина больше, чем в итальянце.

Точно так же империю франков Карла Великого обыденное сознание воспринимает как французскую, хотя франки являлись типичными германцами, как и жители северной части этой империи, которые позже стали называться германцами. Только юг империи франков был в свое время занят римлянами и перешел на язык завоевателей («вульгарную латынь»), тогда как север продолжал говорить на нескольких германских диалектах. Трагедия некогда единого народа, германцев, завершилась в конце концов разделением его на немцев и французов, а единой страны короля Карла – на Германию и Францию.

Я привел эти два примера только для того, чтобы показать, что многие «очевидные» вещи в исторической науке совсем не столь очевидны, и достаточно сложно придумать какие-то тесты, чтобы показать, что испанцы имеют не меньшие права на то, чтобы считать Рим столицей своих предков, чем итальянцы, или что немцы такие же потомки империи Карла Великого, как и франки.

Вопиющая неосведомленность. Наиболее странным в истории Руси является момент призвания варягов. Он как-то противоречив внутренне, поскольку под варягами обычно понимают какие-то германские или скандинавские племена, коих призывать у русских не было абсолютно никакого резона. В этом смысле весьма показательны нынешние украинские исследования, даже если они публикуются на русском языке. Я имею в виду, например, книгу А. П. Речкалова «Кто ты, Русь» [111]1. На с. 31 он пишет: «Нужна была сила, способная переступить через племенные обычаи и отношения, изменить привычное распределение сил в регионе. Рано или поздно такая сила нашлась бы непосредственно в славянском мире, но история рассудила по-своему: вмешались чужаки. Причем вмешались не только в судьбу наших предков, но и многих иных народов Европы, придав общеконтинентальным процессам образования государств и народностей невиданный прежде импульс ускорения. На Руси эти чужаки получили название варяги, в Европе – викинги. Ускоряя эти исторические процессы на континенте, эти отважные господа, разумеется, заботились не о прогрессе человечества – это был, так сказать, побочный продукт их деятельности. Неведомых ранее пришельцев занимали гораздо более простые и конкретные вещи. Сэр Уинстон Черчилль писал: “Яростная буря разразилась в 835 г., и мощные флоты, состоящие иногда из трехсот или четырехсот судов, устремились по рекам Англии, Франции и России. Такого масштабного разбоя еще не было” [148]. Этот мощный мутный поток, движимый жаждой наживы, и вынес на берега Ладоги будущих повелителей Руси» [111, с. 31]. Удивительно тут многое. Прежде всего, оказывается, что наиболее крупным авторитетом по истории Руси является постоянный противник СССР Уинстон Черчилль. И что Русь якобы в те дни называлась Россия. Далее, что викинги и варяги – это якобы одно и то же, поскольку и те, и другие – грабители. Наконец, как утверждается, варяги не имели ничего общего со славянами, а были для них чужаками. И все это подается как вполне серьезное научное исследование. Именно поэтому мне захотелось рассмотреть, кто же такие варяги. Удивительно, что до меня никому в голову не пришло подробно изучить те самые германские земли, которые когда-то были варяжскими, а также прочитать надписи на зданиях, построенных еще в те времена, рассмотреть древние гравюры, вглядеться в имеющиеся на них надписи. Пока что нам подают историю так, словно бы от государства варягов не осталось ни малейшего следа, тем более следа письменного. И я как раз решил разобраться, можно ли составить какое-либо представление о том, кем же были варяги по их этническому составу. Оказалось, что материалов для этого более чем достаточно.

Что обычно хотят видеть потомки? Потомки желают видеть свою историю ясной, прозрачной и мудрой. Они хотят быть уверены, что если их предки откуда-то и пришли на новые земли, то пришли уже довольно подготовленными, с интересной мифологией и религией, ни у кого эти земли не отнимали, никого из-за этих земель не убивали, а если даже и включили местных жителей в свою новую страну, то научили их многим сторонам своей культуры, которой те не владели. Словом, предки были высококультурными, мирными, гуманными по отношению к местному населению людьми и в то же время весьма способными к дальнейшему развитию.

Хорошо, если существующий исторический материал это подтверждает. Правда, если он отсутствует, до некоторой степени придет на выручку археология, которая может подтвердить, что в определенное время на определенной территории проживали определенные народы. Пока, однако, «разрешающая способность» археологии и в вопросах датировки, и в вопросах этнической принадлежности найденных в земле вещей чаще всего много ниже, чем историографии, так что не всегда может помочь и она. Можно попытаться найти некоторые свидетельства в трудах историков или даже писателей, путешественников и просто осведомленных людей других эпох у других народов. К сожалению, этот материал уже к середине XIX в. на распространенных языках был использован. Например, по русской истории изучались не только центральные библиотеки Европы, но и некоторые монастырские библиотеки. В XX в. руки дошли и до более экзотических источников – сведениях о Руси на скандинавских, арабском и персидском языках. Так что к настоящему моменту и этот источник почти иссяк.

Можно придумать своей стране некоторую историю, как мы сейчас наблюдаем в ряде стран бывшего СССР, например, государственность у казахов до вхождения в СССР или неких жрецов – укров, от которых якобы пошла Украина. Это, однако, область не исторической науки, а исторической мифологии. К сожалению, ряд стран Запада этой болезнью не только не переболел, но и болен в наши дни.

Наконец, можно найти какой-то новый исторический источник, до сих пор не исследованный, который проливает дополнительный свет на известные вещи. В моих исследованиях я такой дополнительный источник нашел. Это – эпиграфика. Собственно говоря, данная вспомогательная историческая дисциплина существует уже довольно давно в недрах археологической науки. Но обычно ее вклад в историографию не очень велик и ограничивается прочтением и комментированием какого-либо текста, нанесенного не на бумагу или пергамент, а на камни, металл, дерево, кость, стекло – более прочные материалы, которые могут сохранять надписи в течение столетий, а иногда и тысячелетий.

Мне посчастливилось обнаружить, что помимо очень редких крупных надписей существовали более мелкие, малозаметные, стилизованные под орнамент или даже вовсе являющиеся деталями рисунка буквы, из которых можно вычитать короткие, но исключительно важные тексты. Таких надписей на несколько порядков больше, чем крупных, и они дают подчас бесценную историческую информацию. Именно на них я и строю данное исследование.

Когда в Европе появились германцы? Прежде чем читать русские надписи на предметах, найденных в Западной Европе, я бы хотел обратить внимание на германцев, которые считают себя автохтонами, самыми первыми обитателями своей местности, но, однако, признают существование в Средние века на своих территориях и многочисленных славян как неких пришельцев. Так ли это? Являются ли германцы исконными обитателями севера Германии и Скандинавии? Пришли ли русские гораздо позже? Нет ли родства у германцев с ныне живущими народами, причем довольно далеко – в Азии? А если есть, то с кем и почему это родство видно и ныне?

Государство Вагрия, которое является целью моего исследования, располагалось на территории современной Германии. Естественно, что, исследуя этот оплот русской культуры на берегах Балтийского моря, я должен хорошо представлять себе, кто противостоял народам, населяющим эту страну, и почему о русском происхождении Мекленбурга современные историки практически ничего не говорят. Ну и, наконец, кто от кого заимствовал язык и культуру – русские от германцев или германцы от русских? Замечу, что пока даже такая постановка вопроса вызывает резкий отпор академической историографии. Нам столько столетий внушали, что русские появились неведомо откуда лишь с IX в., что видеть в германских землях русские надписи кажется просто нереальным.