Общий характер римских народных собраний

Общий характер римских народных собраний

В римских комициях было много организационных моментов, которые ослабляли их политическое значение. Эти моменты были не случайны, но вытекали из общего недемократического характера римской конституции. Сюда прежде всего нужно отнести дробность народного собрания. В то время как, например, в Афинах экклесия была единым органом выраже­ния народной воли, в Риме таких органов было два (формально даже три). Естественно, что это уменьшало авторитет народного собрания.

В том же направлении действовала и открытая подача голосов в коми­циях, существовавшая до середины II в.

Каждый голосующий, проходя через узкие мостки, опрашивался конт­ролером, который отмечал его голос точкой на особой таблице. На изби­рательных комициях контролер ставил против имени кандидата столько точек, сколько было подано за него голосов.

Только во второй половине II в. была введена тайная подача голосов.

На избирательных комициях каждый получал табличку (tabella), на ко­торой писал имена своих кандидатов; проходя через мостки он бросал ее в урну (корзину). На законодательных комициях голосующий писал на таб­личке либо UR — uti rogas («да», буквально — «как ты предлагаешь»), либо A — antique («нет», буквально — «оставлю по-старому»)[82]. На судебных комициях писали на табличках А или L — absolvo, libero («оправдываю»), либо С или D — condemno, damno («осуждаю»). Если голосующий воздер­живался, он должен был писать на табличке NL — non liquet («не ясно»).

Народные собрания в Риме не имели права законодательной инициати­вы. Это значит, что ни одно предложение (rogatio) не могло идти от самого собрания. Это последнее могло только голосовать предложения, внесен­ные тем должностным лицом, которое созвало данное собрание и на нем председательствовало. При этом вносимые предложения нельзя было из­менять и даже обсуждать: текст рогации нужно было принять или отверг­нуть целиком. Обсуждение вопросов, связанных с данным собранием, про­исходило на особых сходках (contiones), созываемых до комиций.

К этим недемократическим моментам в организации народных собра­ний нужно прибавить, что центуриатные комиции были основаны на цен­зовом принципе, при котором, даже после реформы центурий в середине III в., перевес принадлежал более состоятельным элементам. В трибутных же комициях 31 голос сельских триб всегда превалировал над 4 голо­сами городских, что вело к преобладанию в политической жизни консер­вативного деревенского населения, к тому же менее организованного и поэтому легко доступного воздействию реакционной земельной знати.