Неправда, что в России император является неограниченным властителем. Его власть ограничена… удавкою!

Можно рассматривать данное высказывание, ставшее афоризмом, как совершеннейшую клевету на российскую действительность. Во-первых, несмотря на громкое определение «эпоха дворцовых переворотов», речь может идти о двух с половиной или двух с тремя четвертями «переворотах». В 1801 году убрали Павла I. В 1762 году Екатерина II столкнула с престола своего незадачливого супруга. А о пустоголовой Анне Леопольдовне с сыном-младенцем Иваном VI вообще можно было бы не упоминать. Во-вторых, про «удавку» тоже сказано как-то чересчур. Анну Леопольдовну с Иваном VI в момент переворота никто пальцем не тронул. Разве что попозже регентшу сгноили в Холмогорах, а «железную маску» зарезали (закололи шпагами) в Шлиссельбургской тюрьме. Петра III просто приобнял Алексей Орлов. Павла I тюкнули табакеркой и придушили шарфиком. И Жорж Санд осмелилась назвать шарфик удавкой!

Если вернуться к серьезному тону, то «удавка» – это лишь символ тех реальностей, с которыми приходилось считаться самым крутым и деспотичным правителям России. Со времен Древней Руси вокруг первого лица всегда находились вторые и третьи, которые помогали ему управлять всеми остальными лицами. В эпоху «военной демократии» место рядом с князем постепенно заняли бояре. Это были физически наиболее крепкие мужчины: «боляр» означало «боец». Князья (многие из пришлых литовских, татарских, кавказских и других родов), бояре, дворяне были профессиональными управленцами. Все они выполняли волю правителей – великих князей, царей, императоров, зависели от своих больших «боссов». Но и «боссы» в огромной степени зависели от окружавших их «боляр». Требовалось немалое политическое искусство, использование широкого набора мер поощрения и наказания, чтобы заставить «боляр» шевелиться, что-то делать, а не только изображать видимость деятельности.

Набором всех необходимых качеств политического лидера обладали, прямо скажем, далеко не все или, лучше сказать, очень немногие конкретные физические лица, оказывавшиеся на месте высшего правителя. В силу разных обстоятельств (неподготовленность к правлению в силу возраста, отсутствие желания работать с большой нагрузкой, болезненное состояние и т. д.) в истории России очень часто реальная власть оказывалась в руках фаворитов или заинтересованных групп.

Фаворитизм был настолько удобной системой, что сохранялся вплоть до полного и сокрушительного падения самодержавия. К концу правления Николая II многие считали, что страной правит развратный и грязный мужик Григорий Распутин. Правящая элита полагала, что достаточно найти «удавку» для Распутина и все встанет на свои места. Гришку прикончили, но упрямого самодержца не убедили. Высшее сословие до того обленилось, что не смогло своевременно убрать незадачливого правителя понятным ему и, по-видимому, единственно возможным способом. Сами не успели. Сделали другие.