2. Впечатлѣнія перваго дня.

2. Впечатл?нія перваго дня.

Отвергнутая легенда передает, однако, бол?е точно идеологическія концепціи, во власти которых находились руководители "цензовой общественности" в момент переговоров с сов?тскими делегатами. В думских кругах, для которых роспуск Думы был как бы coup de foudre, по выраженію Керенскаго, еще меньше, ч?м в соціалистическом сектор? предполагали, что февральскіе дни знаменуют революціонную бурю. Была попытка с самаго начала дискредитировать движеніе. Гиппіус записала 23 февраля: "опять кадетская версія о провокаціи... что нарочно, спрятали хл?б..., чтобы "голодные бунты" оправдали желанный правительству сепаратный мир. Вот глупые и сл?пые выверты. Надо же такое придумать"[19]. "Событія 26-27 февраля — показывал Милюков в Чр. Сл. Ком. — застали нас врасплох, потому что они не выходили из т?х кругов, которые предполагали возможность того или другого переворота, но они шли из каких-то других источников или они были стихійны. Возможно, что как раз Протопоповская попытка разстр?ла тут и сыграла роль в предыдущее дни... Было совершенно ясно, что инсценировалось что-то искусственное..." "Руководящая рука неясна была, — добавлял Милюков в "Исторіи" — только она исходила, очевидно, не от организованных л?вых политических партій".

"Полная хаотичность начала движенія" не могла подвинуть руководителей думскаго прогрессивнаго блока на героическій шаг. Когда днем 27-го члены Думы собрались в Таврическом дворц? на частное сов?щаніе, никакого боевого настроенія в них не зам?чалось. Сколько их было? "Вся Дума" была на лицо в представленіи Шульгина, собралось 200 членов — исчисляет Мансырев, литовскій депутат Ичас доводит эту цифру до 300. То, что происходило в Дум? 27-го, остается до сих пор неясным я противор?чивым в деталях, даже в том, что касается самаго частнаго сов?щанія — каждый мемуарист разсказывает по своему. Не будем на этом останавливаться.

Создалась легенда, широко распространившаяся 27-го в Петербург?, о том, что Дума постановила не расходиться, как учрежденіе, и что Дума совершила революціонный акт, отказавшись подчиниться указу о роспуск?. Так на периферіи воспринял Горькій, так воспринял молву и П?шехонов. В "Изв?стіях" думскаго Комитета журналистов это "р?шеніе" было формулировано так: "Сов?т стар?йшин, собравшись на экстренном зас?даніи и ознакомившись с указом о роспуск?, постановил: Госуд. Дум? не расходиться. Вс?м депутатам оставаться на м?ст?". Милюков говорит, что безпартійный казак Караулов требовал открытія формальнаго зас?данія Думы (по словам Керенскаго этого требовала вся оппозиція в лиц? его, Чхеидзе, Ефремова (прог.) и "л?ваго" к. д. Некрасова), но сов?т стар?йшин на этот революціонный путь не хот?л вступать. В стать?, посвященной десятил?тію революціи Милюков утверждал, что было заран?е условлено (очевидно, при теоретическом разсужденіи о возможном роспуск?) никаких демонстрацій не д?лать. И потому р?шено было считать Гос. Думу "не функціонирующей, но членам Думы не разъ?зжаться". Члены Думы немедленно собрались на "частное сов?щаніе"[20], и, чтобы подчеркнуть, что это "частное сов?щаніе", собрались не в большом Б?лом зал?, а в сос?днем полуциркульном за предс?дательской трибуной[21]. О "частном сов?щаніи", помимо довольно противор?чивых свид?тельств мемуаристов, мы им?ем "почти стенографическую запись", опубликованную в 21 г. в эмигрантской газет? "Воля Россіи". К?м составлена была запись, очень далекая от "почти стенографическая" отчета, хотя и излагавшая происходившее по минутам, неизв?стно, и всетаки она, очевидно, составленная в то время, бол?е надежна, ч?м слишком субъективныя поздн?йшія воспріятія мемуаристов. Зас?даніе открыто было в 2 1/2 часа дня Родзянко, указавшаго на серьезность положенія и вм?ст? с т?м признававшаго, что Дум? "нельзя еще высказаться опред?ленно, так как мы еще не знаем соотношенія сил". Выступавшій зат?м Некрасов — тот самый, который только что перед этим в Сов?т? стар?йшин, по воспоминаніям Керенскаго, будто бы от имени оппозиціи среди других требовал, чтобы Дума совершила революціонное д?йствіе, игнорируя приказ о роспуск? — предлагал передать власть пользующемуся дов?ріем челов?ку: ген. Маниковскому с "н?сколькими представителями Гос. Думы[22]. Проект Некрасова о приглашеніи генерала из состава правительства и передачи власти в "старыя руки" вызвал довольно единодушную критику. По отчету "Воли Россіи" возражали прогрессист Ржевскій и с. д. Чхеидзе, по воспоминаніям Мансырева, Караулов, по воспоминаніям Ичаса к. д. Аджемов, находившій "среднее р?шеніе", предложенное Некрасовым, "безуміем". Большинство считало, что Дума сама должна избрать орган, которому надлежало вручить полномочія для сношенія с арміей и народом (Ржевскій). Соціалистическій сектор отстаивал положеніе, что иного выхода, как созданіе новой власти н?т — трудовик Дзюбинскій предлагал, временную власть вручить сеньорен-конвенту Думы и посл?днюю объявить "Учредительным Собраніем" (по отчету "Воли Россіи" Мансырев тогда поддерживал Дзюбинскаго). Скептически высказывался Шингарев: "неизв?стно, признает ли народ новую власть". Когда д?ло дошло до Милюкова, то он отверг вс? сд?ланныя предложенія — не желал он признать и Комитет из 10 лиц, который мог бы "диктаторствовать над вс?ми", признавал он "неудобным" предложеніе Некрасова и невозможность созданія новой власти, так как для этого "еще не настал момент". Сам Милюков не помнил уже, что 27-го он предлагал. В "почти стенографической" записи Милюковская р?чь запротоколирована в таких выраженіях: "Лично я не предлагаю ничего конкретнаго. Что же нам остается д?лать? По?хать, как предлагает Керенскій, и успокоить войска, но вряд ли это их успокоит, надо искать что-нибудь реальное" (Д?ло в том, что в это время Керенскій — как гласит запись — обратился к Собранію с предложеніем уполномочить его вм?ст? с Чхеидзе по?хать на автомобил? ко вс?м возставшим частям, чтобы объяснить им о поддержк? и солидарности Гос. Думы).

Через десять л?т свои колебанія Милюков объяснил сознаніем, что тогдашняя Дума не годилась для возглавленія революціи. Мемуаристы осторожность лидера объясняли неув?ренностью в прочности народнаго движенія (Шульгин). По утвержденію Скобелева, Милюков заявил, что не может формулировать свое отношеніе, так как не знает, кто руководит событіями[23]. В изображеніи Ичаса Милюков заключил р?чь словами: "характер движенія еще настолько неясен, что нужно подождать по крайней м?р? до вечера, чтобы вынести опред?ленное р?шеніе". "Тут мы, бол?е экспансивные депутаты, выразили бурное несогласіе с нашим лидером", при чем Аджемов особливо настаивал, что "нельзя откладывать р?шеніе до выясненія соотношенія сил" ("Воля Рос."). По стенографическому отчету Родзянко обратился тогда к собранію с просьбой "поторопиться с принятіем р?шенія, ибо промедленіе смерти подобно". Большинством было принята р?шеніе об образованіи "Особаго Комитета", "Долго еще спорили",— вспоминает Ичас — как его выбрать. Наконец, когда затянувшіяся длинныя р?чи вс?х утомили (л?вые депутаты Керенскій, Скобелев, Янушкевич, Чхеидзе постоянно выходили к толп? и возвращались на сов?щаніе, уб?ждая скор?е приступить к д?йствію), р?шили передать избраніе комитета сеньорен-конвенту, который должен был немедленно доложить Сов?щанію его состав. Посл? получасового разговора Родзянко сообщил результаты. "У меня и моих товарищей — вновь вспоминает Ичас — было такое чувство, словно мы избрали членов рыболовной или тому подобной думской комиссіи. Никакого энтузіазма ни у кого не было. У меня вырвалась фраза:  Да здравствует Комитет Спасенія. В отв?т на это н?сколько десятков членов Сов?щанія стали аплодировать". "Временный Комитет[24]удалился на сов?щаніе (это было около 5 часов), а мы около 300 членов Думы бродили по унылым залам Таврическаго дворца. Посторонней публики еще не было. Тут ко мн? подошел с сіяющим лицом член Думы Гронскій: "знаешь новость. Сегодня в 9 час. веч. прі?дет в Таврическій дворец в. кн. Мих. Ал. и будет провозглашен императором". Это изв?стіе стало довольно открыто курсировать по Екатерининскому залу".

Ичас был н?сколько удивлен длинным названіем Временнаго Комитета — "Комитет членов Гос. Думы для водворенія порядка в столиц? и для сношенія с лицами и учрежденіями", к. д. Герасимов объяснил: "это важно с точки зр?нія уголовнаго уложенія, если бы революція не удалась бы". Скор?е это было шуточное зам?чаніе, совершенно, конечно, прав Бубликов, утверждавшій в воспоминаніях, что в этот момент Дума (или ея суррогат) не поддержала революціи. Выжидательная позиція большинства оставалась — поб?дила по существу, осторожная линія лидера, несмотря на "бурное" несогласіе с ним многих его соратников, доказывавших, что невозможно ожидать "точных св?д?ній". Р?шеніе было принято при общем "недоум?ніи и растерянности" Шансырев), в начинавшемся хаос?, под угрозой выступленія "тридцатитысячной" толпы, которую подсчитал Шульгин, и которая требовала, чтобы Дума взяла власть в свои руки, под крики и бряцаніе оружія вошедшей в Таврическій дворец солдатской толпы, прорвавшей обычный думскій караул, при чем начальник караула был ранен выстр?лом из толпы. (В изображеніи Мансырева, не совпадающем с впечатл?ніями Ичаса, безпорядочные разговоры о думском комитет? закончились при опуст?вшем уже зал?). Впечатл?ніе явно преувеличенное. Гипноз мифической "тридцатитысячной толпы" сказался и в посл?дующих исторических интерпретаціях, когда, напр., Чернов пов?ствует, как "чуть ли не десятки тысяч со вс?х сторон" устремились в Гос. Думу, узнав о разгон? Думы и ея отказ? подчиниться. Это было довольно далеко от того, что было в первый день революціи, когда разношерстная уличная толпа с преобладаніем отбившихся от казарм солдатских групп и групп студенческой и рабочей молодежи стала постепенно проникать и заполнять думское пом?щеніе. На первый день переносится впечатл?ніе от посл?дующих дней, когда Таврическій дворец сд?лался с двумя своими оппозиціонными крылами — Временным и Испол. Комитетами, д?йствительно, территоріальным и идеологическим центром революціи и в то же время приб?жищем для вс?х отпавших от частей одиночек солдат, которых воззваніе Сов?та 27-го звало в Думу.

Что привело солдат в дневные часы 27-го к Государственной Дум?? "Я буду очень озадачен — писал впосл?дствіи один из современников, проф. Завадскій — если мн? докажут, что выход "волынцев... был обусловлен расправой правительства с Гос. Думой". Насколько прав Завадскій, свид?тельствуют воспоминанія фельдфебеля Кирпичникова, которому приписывается иниціатива призыва не итти против народа и вывода солдат Волынскаго полка на улицу утром 27-го[25] — в них Гос. Дума даже не упомянута. Таврическій дворец стал базой не в силу притяженія Думы, а в силу своего расположенія в "военном город?", гд? разм?щены были казармы т?х гвардейских частей, в которых началось движеніе — утверждает Мстиславскій (отчасти Шкловскій). Возможно, что эта топографическая причина оказала косвенное вліяніе, возможно сыграло свою роль воспоминаніе о несостоявшейся демонстраціи 14 февраля, возможно сюда повели оказавшихся на улицах солдат новоявленные вожаки движенія. Но 27-го это еще не было стихійным движеніем: Станкевич, напр., разсказывает, как он утром 27-го пытался толпу солдат, ворвавшуюся в школу прапорщиков на Кирочной и вооружившуюся там винтовками, уб?дить итти к Гос. Дум? и как его слова были встр?чены недов?ріем: "не заманивают ли в западню". В?роятно, гораздо большая толпа с Литейнаго пр. просочилась на Выборгскую сторону, которую издавна большевики считали своей вотчиной...

Керенскій не по?хал по казармам, как он предлагал в частном сов?щаніи членов Гос. Думы. Об этом проект? он вообще ничего не говорит в воспоминаніях. Разсказывает он другое. С утра он принял м?ры к тому, чтобы мятежныя части направились в Думу, по телефону из Думы уб?див н?которых из своих друзей заняться этим д?лом. В тревожном нетерп?ніи Керенскій ожидал прибытія этих частей, чтобы открыть им двери Думы и закр?пить союз мятежных солдат с народными представителями — союз "единственно который мог бы спасти положеніе". С волненіем Керенскій б?гал от окна к окну, отправляя посланцев на сос?днія улицы, посмотр?ть — не идут ли возставшія войска. Они не шли. Гд? же "ваши войска" — спрашивали его негодующіе и обезкураженные депутаты. Иниціатор прихода мятежных войск к Дум? начинал уже серьезно безпокоиться затяжкой, с которой войска и народ запаздывали появиться перед Таврическим дворцом, когда раздался крик: идут. Керенскій и другіе л?вые депутаты бросились им навстр?чу с прив?тствіем и уб?жденіем взять на себя защиту Думы от "царских войск". Революціонная армія приняла на себя охрану дворца. В "Изв?стіях" журналистов было напечатано: "около 2 час. сильные отряды революціонной арміи подошли к Государственной Дум?". В эти сильные отряды превратились безпорядочныя группы, перем?шанныя с разношерстной уличной толпой. Так положено было начало легенды, занесенной Черновым на страницы своего пов?ствованія о рожденіи революціонной Россіи в таких выраженіях: первые три возставших полка, волынскій, литовскій и измайловскій, истребив одних офицеров и заставив разб?жаться других, были приведены к Гос. Дум? штатским прис. пов. Н. Д. Соколовым". Впрочем, У этого посл?дняго им?ется конкурент: бывшая в то время в Петербурга французская журналистка Amelie de Nery (Маркович) записала в дневник, что честь и слава привести революціонную армію к Таврическому дворцу принадлежит близкой ея знакомой "Сон? Морозовой" ("тов. Соня" не мифическая личность — она фигурирует в большевицком окруженіи). Самаго факта возстанія ц?лых полков и истребленія части офицеров не было — убит был начальник учебной команды волынскаго полка шт. кап. Лашкевич, — убит был в спину посланной вдогонку пулей (по другой офиціальной версіи он застр?лился).

Одна легенда порождает другую. Можно считать установленным фактом, что к вечеру 27-го в Таврическом дворц? появилась сборная команда, им?вшая признак н?которой организованности, которая и приняла на себя охрану Думы и несла караульную службу в посл?дующіе дни. Эту часть, состоявшую преимущественно из солдат 4-й роты Преображенскаго полка (расположеннаго в Таврических казармах) привел унт. оф. этого полка Круглов. Легенда расцв?тила факт, и на страницах "Хроники февральской революціи" можно прочесть: вечером в Таврическій позвонили из офицерскаго собранія Преображенскаго полка. В полном состав? Преображенскій полк с офицерами во глав? направлялся в Гос. Думу. Это положило конец колебаніям Милюкова. Временный думскій комитет в организованной войсковой части нашел свою поддержку и р?шил взять власть в свои руки". В изображены секретаря Родзянко Садикова (предисловіе к посмертному изданію воспоминаній Родзянко) полк явился в полном состав? со вс?ми офицерами и командиром полка кн. Аргутинским-Долгоруковым[26]. Легенда эта происхожденія 17 г., когда в кругах "цензовой общественности", с одной стороны пытались объяснить, почему в момент революціи в распоряженіи Временнаго Комитета не оказалось ни одной организованной военной части, тогда как все предреволюціонное время проходило под знаком подготовки дворцоваго переворота, и стихійное выступленіе лишь предупредило ожидавшійся в начал? марта акт, а с другой стороны пытались смягчить обостренія между командным составом и солдатской массой, вызванныя неучастіем офицерскаго состава в движеніи 27-го, и создать впечатл?ніе, что офицеры полка всегда сл?довали славным традиціям своих предшественников "декабристов" и что "первый полк" имперіи был всегда "за свободу". Эту ц?ль и пресл?довала изданная Временным Комитетом брошюра тогда еще начинавшаго беллетриста Лукаша, который записал разсказы офицеров и солдат запаснаго батальона л. гв. Преображенскаго полка. Лукаш пов?ствует, как 27-го утром в предвид?ніи надвигающейся грозы командный состав полка собрался в офицерском собраніи на Милліонной и по предложенію кап. Скрипицина р?шил выйти на площадь Зимняго дворца и постараться собрать там другія гвардейскія части ("измайловцев, егерей и семеновцев") — не для того, чтобы противод?йствовать революціи, но, чтобы изб?жать кровопролитія, "внести порядок в ея мятущійся поток", и, "как организованная сила, предъявить требованія правительству"[27].

Подражаніе "великому историческому стоянію" в декабрьскіе дни 1825 г. оказалось излишним, и собравшіеся 27-го на Дворцовой пл. ушли в казармы! Вечером, в 7 час, старшіе офицеры во глав? с командиром полка "сошлись вновь в том же офицерском собраніи и р?шили признать власть временнаго правительства. В энтузіазм? младшіе преабраженцы б?гут в казармы, произносят пламенныя р?чи о той свобод?, которую ждали бол?е "ста л?т". В разгар энтузіазма появился в. кн. Кир. Вл., который присоединился "вс?м сердцем" к происшедшему. Было сообщено в Думу. В третьем часу ночи в Преображенскій полк прибыл назначенный комендантом возставших частей полк. Энгельгардт и прив?тствовал героическое р?шеніе команднаго состава, прекратившее вс? колебанія Родзянко встать во глав? Времен. Комитета: теперь можно сказать, что мы уже поб?дили". Утром Преображенскій полк с оркестром музыки двинулся по Милліонной ул. к Гос. Дум?.

Канва разсказа шита б?лыми нитками — искусственность ея очевидна — она находится в коренном противор?чіи с т?м, что показывал ген. Хабалов: дв? роты Преображенскаго полка вошли в тот правительственный отряд, который днем был направлен против бунтовщиков под начальством полк. Кутепова. К вечеру, между 5-6 час, 27-го на Дворцовой пл. был сосредоточен правительственный резерв, в состав котораго входили снова дв? роты Преображенскаго полка под начальством командира полка Аргутинскаго-Долгорукова в соотв?тствіи с разработанным ран?е расписаніем случай возможнаго возникновенія безпорядков. Сюда же в район № 1, по расписанію с музыкой прибыли павловцы, отнюдь не для антиправительственной демонстраціи. Прі?зжал на Дворцовую пл. и в. кн. Кирилл для того, чтобы осв?домиться, как поступить ему с гвардейским экипажем. По словам Хабалова, он ему сказал: если части будут д?йствовать против мятежников, "милости просим", если против своих не будут стр?лять, пусть лучше остаются в казарм?. Вел. кн. прислал дв? наибол?е надежныя роты учебной команды. Павловцы и преображенцы, однако, ушли с Дворцовой пл. — может потому, что у них не оказалось патрон и достать их негд? было (и "?сть было нечего"), может быть, потому, что нач. ген. шт. Занкевич, которому было передано общее командованіе, поговорив с солдатами, признал собранный резерв ненадежным и не задерживал части, которыя казались сомнительными. Все это очень далеко от героической идилліи, создавшейся вокруг Преображенскаго полка. И т?м не мен?е изв?стная фактическая база под ней им?лась. Чл. Врем. Ком. Шидловскій разсказал в мемуарах, что вечером, когда Родзянко размышлял — принимать ли предс?дательствованіе, ему по телефону позвонил племянник, бывшій офицером в Преображенском полку и сообщил, что офицеры полка постановили "предоставить себя в распоряженіе Думы". Под вліяніем этого сообщенія Родзянко, д?йствительно, дал свое согласіе и просил Шидловскаго съ?здить на Милліонную и "поговорить" с офицерами. В собраніи Шидловскій застал "в полном сбор? весь офицерскій состав полка и значительное количество важных генералов из команднаго состава гвардіи". По впечатл?нію мемуариста "бол?е или мен?е разбиравшимся в том, что происходило, оказался лишь один офицер, остальные же ничего не понимали". Шидловскій объявил, что на сл?дующій день к ним прі?дет полк. Энгельгардт для того, чтобы дать "дальн?йшія указанія". На сл?дующій день, по утвержденію Шидловскаго, "Преображенскій полк прибыл в Таврическій дворец в образцовом порядк? с оркестром во глав?, без единаго офицера, с каким-то никому неизв?стным штабc капитаном. Оказалось, что полк ушел без "в?дома офицеров". Сейчас же посланы были автомобили, чтобы привезти офицеров, но офицеры вовремя не попали. (Эпизод этот подтверждается сохранившимся в архив? военной комиссіи приказом прапорщика Синани с двумя автомобилями направиться на Милліонную в казармы Преображенскаго полка и "привезти с собой офицеров этого полка". Приказ за подписью Ржевскаго был пом?чен 4 ч. 55 м. дня). Шидловскій пытался выяснить у солдат недоразум?ніе и получил отв?т, что офицеры полка вообще "держатся как-то странно, все собираются в своем собраніи, о чем-то толкуют, принимают какія-то р?шенія, но солдатам ничего не объясняют".

Эпизод с Преображенским полком, хотя очень далекій от легенды, но подчеркивающій пассивность и колебанія военной среды, должен был произвести впечатл?ніе в думском комитет?, показав, что "первый полк" имперіи отнюдь не представляет собой боевую силу в правительственном лагер?. Св?д?нія из других полков были приблизительно аналогичны. Впосл?дствіи отсутствіе боевого настроенія у команднаго состава отм?тил в своих показаніях перед Чр. Сл. Ком. Хабалов, требовавшій соглашенія с Думой. (Есть свид?тельство, что ген. Безобразов, находившійся в Адмиралтейств?, предлагал попытаться взять приступом революціонную цитадель, но не встр?тил сочувствія в окружающем офицерств?).

Наибол?е яркую иллюстрацію к предреволюціонному настроенію н?которой части команднаго состава дает тот самый Балтійскій флот, гд? событія так трагически обернулись для морских офицеров. В эту психологическую обстановку наканун? переворота вводит нас интересн?йшій дневник кап. 1 ранга Рейнгартена, активнаго члена кружка прогрессивных моряков, сгруппировавшихся около адм. Непенина (см. мою книгу "На путях к дворцовому перевороту"). Дружески связанные между собою члены кружка систематически собирались на интимныя бес?ды для обсужденія "текущих вопросов". Так собрались они и 27-го в 6 час. вечера в ц?лях обм?няться мн?ніями о "современном политическом положеніи". Они еще не знали того, что произошло в Петербург? в день их очередной бес?ды, но знали о начавшихся волненіях в столиц?, которыя отнюдь не восприняли, как начало революціи. "В Петербург? — безобразія: вс? говорят об участіи правительства в провокаціях ,— записал Рейнгартен[28], хотя сам он за н?сколько дней перед т?м говорил в дневник?: "мы в?рно ускоренным двіженіем приближаемся к великим событіям". "Событія приняли грозный оборот", — продолжает запись 27-го. "Обстоятельства не допускают промедленія. Момент уже пропущен. Нужны немедленные поступки и р?шенія. Дума и вс? общественные д?ятели вялы и мягкот?лы. Надо дать им импульс извн?, для этого надо им?ть опред?ленный план". Эта "программа д?йствій" в представленіи собравшихся на бес?ду 27-го активную роль отводила "отв?тственным политическим д?ятелям" — Государственной Дум?, которая совм?стно с Гос. Сов?том должна составить "Законодательный Корпус" и избрать отв?тственную перед посл?дним исполнительную власть. "Происшедшее должно быть доведено до св?д?нія полковника" (т. е. Государя). По нам?чаемому плану предварительно на фронт должны быть посланы "авторитетныя лица" к высшим военным начальникам, которые должны обезпечить "спокойствіе" в д?йствующей арміи во время "дальн?йших д?йствій в тылу".

Политически единомышленники, собравшіеся 27-го, допускали, что перед флотом может встать дилемма не подчиниться "Ставк?" и "Царю", если оттуда посл?дует распоряженіе "поддержать старый порядок". "И мы обязаны сд?лать, все. что в наших силах, чтобы р?шеніе адмирала (т. е. Непенина) шло к спасенію Россіи". "Постановили мы так: по очереди итти к командующему и откровенно к р?шительно высказать свои взгляды на вещи, указав на полную невозможность выполнить такой его приказ, который пошел бы в разр?з с нашими уб?жденіями". (Как поступил Непенин, когда в Гельсингфорс дошло 'потрясающее изв?стіе" о том, что Гос. Дума образовала Временное Правительство и что к нему примкнули "пять гвардейских полков", будет разсказано ниже). Событія опередили нам?ченный план устройства предварительнаго сов?щанія с общественными д?ятелями с ц?лью повліять на них и сказать, что "н?которые круги флота настойчиво просят д?йствовать, ибо нельзя оставаться мягкот?лыми и пасивными сейчас". — "Чаша терп?нія переполнилась".

В момент, когда Рейнгартенскій кружок принимал "р?шеніе", в Гельсингфорс пришли юзограммы о "безпорядках в войсках[29] — они реально поставили представителей Гос. Думы в т? же вечерніе часы 27-го перед проблемой, которую теоретически обсуждала группа моряков. Продолжавшіяся колебанія Временнаго Комитета вызывались сознаніем неопред?лености положенія. Вот как охарактеризовал вечерніе часы 27-го один из авторов "Коллективной" Хроники февральской революціи и непосредственный участник движенія в индивидуальной стать?, посвященной памяти вольноопред?ляющагося Финляндскаго полка Федора Линде, который сум?л проявить организаціонную иниціативу и своим вліяніем на солдатскую стихію закр?пить "поле битвы за революціей"[30]; "сгущались сумерки, падало настроеніе, появились признаки сомн?нія и тревоги... Сознаніе сод?яннаго рисовало уже мрачную картину возмездія. Расползалась видимость коллективной силы. Возставшая армія грозила превратиться в сброд, который становился т?м слаб?е, ч?м он был многочисленн?е. Наступил самый критическій момент перелома в настроеніи. И революція могла принять характер бунта, которому обычно уготован один конец: самоистребленіе"...

Наконец, в 11 1/2 час. веч., когда выяснилось, что правительство "находится в полном паралич?", как выразился Родзянко в телеграмм? Рузскому, "думскій комитет р?шил, наконец, принять на себя бразды правленія в столиц?. Может быть, в предвид?ніи, что эта власть получит высшую санкцію, ибо характер переговоров, которые вел в это время предс?датель Думы и предс?датель Времен. Ком. с правительством, как мы увидим, был очень далек от той формы, которую придал им в воспоминаніях другой член Врем. Ком. Вл. Львов, утверждавшій, что Родзянко получил отв?т — с бунтовщиками не разговаривают: "на мятеж Сов?т Министров отв?чает только оружіем". Первое воззваніе Временнаго Комитета к народу, за подписью предс?дателя Думы Родзянко, выпущенное в ночь с 27 на 28 февраля отнюдь не было революціонным. Напомним его: "Временный Комитет Г. Д. при тяжелых условіях внутренней разрухи, вызванной маразмом стараго правительства, нашел себя вынужденным взять в свои руки возстановленіе государственнаго и общественнаго порядка. Сознавая всю отв?тственность принятаго им р?шенія, Комитет выражает ув?ренность, что населеніе и Армія помогут ему в трудной задач? созданія новаго правительства, соотв?тствующаго желаніям населенія и могущаго пользоваться дов?ріем его".

В эти часы Таврическій дворец и по вн?шности мало походил на "штаб революціи". Конечно, очень субъективны воспріятія, и каждый мемуарист запомнит лишь то, что ему бросилось в глаза и что так или иначе соотв?тствовало его настроенію. Попав только "вечером" в Таврическій дворец, Станкевич увидал перед дворцом лишь "небольшія, нестройныя кучки солдат", а "у дверей напирала толпа штатских, учащейся молодежи, общественных д?ятелей, старавшихся войти в зданіе"[31]. Внутри, в "просторном зал?" он нашел в "волненіи" Керенскаго и Чхеидзе. А гд? же остальные члены Думы — они "разб?жались, потому что почувствовали, что д?ло плохо". "А д?ло вовсе не было плохо — заключает Станкевич — но только оно не сосредоточивалось в Таврическом дворц?, который только сам считал себя руководителем возстанія. На самом д?л? возстаніе совершалось стихійно на улицах"[32]. Этими уличными столкновеніями пыталась руководить образовавшаяся при Исп. Ком. военная комиссія под водительством ст. лейт. с. р. Филиповскаго и военнаго чиновника, библіотекаря Академіи ген. шт. с.-р. Мстиславскаго (Масловскаго), в свое время выпустившаго нелегальное руководство по тактик? уличнаго боя. Они разсылали по городу для подкр?пленія сражавшихся или для выполненія отд?льных опред?ленных заданій, "ударныя группы" под начальством им?вшихся в их распоряженіи десятка-другого прапорщиков — преимущественно случайно оказавшихся в Петербург? "фронтовиков", не связанных с м?стным гарнизоном. Но "ударныя группы" подчас до м?ста назначенія не доходили — "расходились по дорог?". Был послан даже броневик для захвата правительства в Маріинском дворц?, но был обстр?лян и вернулся. (Со слов "одного из членов правительства" Родзянко разсказывает, что неосуществившееся нападеніе на Маріинскій дворец вызвало такую там "панику", что посп?шили потушить вс? огни — и "когда снова зажгли огонь", собес?дник Родзянко "к своему удивленію оказался под столом". Этот "н?сколько анекдотическій" эпизод, по мн?нію мемуариста, "лучше всего может характеризовать настроеніе правительства в смысл? полнаго отсутствія руководящей идеи для борьбы с возникающими безпорядками"). Это впосл?дствіи в отчет? военной комиссіи именовалось "боевым руководством возставших войск"... При таких условіях естественно, что р?шеніе Временнаго Комитета взять власть, сообщенное в кулуарах Милюковым, было в сов?тских кругах встр?чено аплодисментами (П?шехонов), а Суханов внутренне сказал себ?: теперь переворот не будет задавлен "разрухой".

Волшебная палочка революціи совершенно изм?нила картину на сл?дующій день, когда правительственныя войска сами "постепенно... разошлись", по характеристик? главнокомандующаго Хабалова. На улицах, гд? шла почти "безпричинная" пальба, продолжали безц?льно бродить толпы вооруженных солдат, "безумно" метались автомобили, переполненные солдатами, рабочей и учащейся молодежью, но эта вн?шняя анархія парализовалась притягательной силой, которую стала представлять "Государственная Дума", т. е. Таврическій дворец, к которому уже трудно было "протолкаться". "Революція нашла свой центр"... — заключают составители хроники февральских событій. Перваго марта перед Думой парадировали уже ц?лыя воинскія части с офицерским составом — революція пріобр?тала характер "парада" (так выражалась "Р?чь" в своем посл?дующем — 5 марта — обзор? событій), на котором перед солдатами в качеств? офицеров почти "монопольно", по словам Шляпникова, выступали представители Комитета Гос. Думы. Отсюда создавалось впечатл?ніе, что только вм?шательство Думы дало уличному движенію центр, знамя и лозунги. Это был самообман, если принять формулировку, которую в историческом пов?ствованіи, предназначенном для иностраннаго читателя, дал другой видный юрист-историк проф. Нольде — в работ?, характеризующей ход развитія революціи, он заявляет, что до 27-го движеніе

Не им?ло «aucun but, aucun objet». (Правда, столь р?шительный вывод сд?лан в книг?, пресл?дующей популяризаторскія ц?ли). Подобная схема на каждом шагу, с перваго часу революціи, приходила в коллизію с д?йствительностью. Не Дума руководила стихіей, а стихія влекла за собой Временный Комитет. Слишком многіе это непосредственно ощущали. Быть может, поэтому в рядах думских д?ятелей, не загипнотизированных теоретическими выкладками, наблюдалась "робость, растерянность, нер?шительность", отм?чаемыя в дневник? Гиппіус 28-го. Без соглашенія с "демократіей", без поддержки сов?та — признает Родзянко — нельзя было водворить даже "подобіе порядка" В силу этих обстоятельств вечером 1-го "додумались", по выраженію Шульгина, пригласить делегатов от Сов?та. Они пришли по собственной иниціатив?, как утверждает Суханов, но производило впечатл?ніе, что их ждали, что думскіе люди считали неизб?жной "р?шающую встр?чу", но, не оріентируясь, как сл?дует, в сов?тских настроеніях, предпочитали выжидательную тактику.