Проблемы управления

Проблемы управления

В государстве благосостояния была создана обширная система перераспределения, принципы которой основывались на том, что граждане отдавали значительную часть своего дохода государству в виде налогов и различного рода взносов, а взамен получали денежные выплаты или услуги. Одновременно политическая система, основанная на консенсусе, действовала таким образом, что разного рода меры государственной поддержки, среди которых можно отметить экономическую поддержку сельского хозяйства, росли и постепенно становились постоянными. Во многих областях экономики и функционирования общественных механизмов отмечались радикальные изменения. Происходящее в одной области оказывало влияние на другие, поэтому постоянно возникала потребность согласования политических мероприятий в различных сферах. Государственный аппарат разбухал. Возникали новые министерства. Среди них было министерство культуры, созданное в I960 г. и министерство по окружающей среде, образованное в 1971 г. Внутри министерств возникали новые подразделения; равным образом создавались специальные органы для обеспечения координации работы министерств.

Соответствующие изменения происходили и на уровне амтов и коммун. В отношениях между государством и муниципалитетами потребность в координации действий становилась все более неотложной. Коммуны несли ответственность за выполнение значительной части общественных задач. Большие проблемы возникали прежде всего у мелких сельских коммун, так как они должны были решать многочисленные новые для них задачи; коммуны же, расположенные поблизости от больших городов, извлекали из этого выгоду, так как подобные центры обладали многочисленными службами. Именно в таком ключе следует рассматривать муниципальную реформу, осуществленную в 1970 г. коалиционным правительством, состоявшим из представителей партии либеральной «Венстре», радикалов и консерваторов. Тогда 22 амта и 1064 муниципалита были укрупнены, в результате чего в стране стало 14 амтов и 277 муниципалитетов. Считалось, что это позволит улучшить местное управление и повысить его эффективность; предполагали также, что решения, которые ранее связывались с центральными властями, теперь будут приближены к гражданам. Однако проблемы оставались, так как общая координация экономики муниципалитетов по-прежнему отсутствовала. И вообще, во всем общественном секторе услуг информационное обеспечение политических решений являлось слишком слабым, и это представляло собой еще одно препятствие на пути координации деятельности. Может быть, именно этим объясняется тот факт, что в течение четырех лет (1968— 1971), когда экспансия государства благосостояния была особенно значительной, у власти находилось коалиционное правительство партии «Венстре», радикалов и консерваторов, выступавших на выборах 1968 г. с обещанием ограничить взрывное развитие общественного сектора. В 60-х годах датское общество развивалось в направлении целостного управляемого организма, однако ни практически, ни теоретически оно не было готово к этому.

Первой попыткой создать инструмент для управления экономикой на начальной стадии существования государства благосостояния явилось учреждение осенью 1962 г. Экономического совета. Его руководителями были назначены наиболее видные датские экономисты, которых вскоре стали называть «мудрецами». Совет должен был объединить группу экспертов при правительстве, занимавшихся вопросами экономической политики, и вскоре он превратился в постоянно действующий орган.

Налоги и сборы от совокупного валового дохода, %

Источник. Danmarks statistik. Здесьпо: Jorgen Dalhoff, Henrik Grell. Samfund-sokonomi. Arhus(Gyldendal).S. 181.

В течение всего послевоенного периода налогообложение возрастало, и все это время велись разговоры о том, что далее налоги расти могут, не ударив как по предпринимателям, так и по наемным работникам. Тем не менее показатели экономического роста в целом оставались положительными, а датчане проявляли все большее трудолюбие. Как следует из данных, приведенных в книге Эрика Иба Шмидта {Schmidt H.I. 24 timer i dergnet. Herning, 1989. S. 76), в 1964 г. трудовая неделя для мужчин составляла 46,5 часов, для женщин — 50,9 часов, тогда как 1987-м — соответственно 50,3 и 51,7.

Экономический совет быстро принялся за работу, так как в начале 1963 г. предстояло заключить новые коллективные соглашения на рынке труда. «Мудрецы» высказали свое мнение как авторитетные объективные эксперты, опирающиеся на научные достижения, согласно которым повышение заработной платы и снижение налогов должны были привести к инфляции, что нанесло бы вред экспорту. Когда вскоре после этого переговоры о заключении коллективных договоров прервались, а государственный посредник отказался представить компромиссное предложение, приемлемое для обеих сторон, фолькетинг принял предложения коалиционного правительства социал-демократов и радикалов, которые получили название «комплексного решения». Действующие соглашения были продлены на Ава года, пенсии и выплаты по больничным листам несколько повысились, а низкооплачиваемые категории трудящихся получили незначительное увеличение зарплаты. Экономическая деятельность пострадала из-за того, что произошло временное замораживание цен и доходов, а также из-за распоряжения об ограничении дивидендов. Кроме того, было введено принудительное накопление, чтобы аккумулировать средства, полученные за счет налоговых льгот, введенных за год до этого. Были увеличены субсидии сельскому хозяйству, введена дополнительная пенсия для трудящихся в качестве неотложной меры для накопления денежных средств.

Это так называемое комплексное решение стало первым, но далеко не последним. Оно явилось примером комплексного политического регулирования в различных сферах экономики: в области доходов, потребления и инфляции. В 1970 г. была предпринята попытка перейти к налогообложению по источникам доходов, с тем чтобы обеспечить большую стабильность налоговой системы, являющейся важным условием функционирования общественного сектора, который требует постоянного увеличения расходов.

Развитие государства благосостояния в 60-х годах часто подвергалось критике со стороны левых сил за то, что оно было не в состоянии серьезно решать проблемы трудящихся, и являлось попыткой социал-демократов камуфлировать недостатки, присущие капиталистическому обществу. Критика же правых политических сил касалась непомерно тяжелого налогового бремени, подавлявшего экономическую активность и стимул дополнительно затрачивать трудовые усилия, так как значительная часть заработанных денег поглощалась государством. Буржуазные оппоненты как в первой половине XX в., так и позже утверждали, что налоговое бремя достигло «смертельно опасной черты». Они также полагали, что та социальная надежность и безопасность, которая распространялась на каждого гражданина и была идеалом социального государства, лишала его трудовых побуждений.

Однако создание институтов государства благосостояния беспрепятственно продолжалось до 1976 г., когда с принятием закона о социальной помощи этот процесс закончился. Дальнейшее развитие сектора социального обеспечения, образования и здравоохранения в целом характеризовалось умеренным увеличением численности персонала и материальных расходов. Однако это не мешало продолжению дискуссий, после которых в 90-е годы усилилось стремление уменьшить долю государственного финансирования различных видов социального обеспечения и наоборот — увеличить долю частных платных услуг.