Судебные процессы против лиц, совершивших военные преступления

Судебные процессы против лиц, совершивших военные преступления

Напротив, в первые дни после 5 мая 1945 г. вооруженным подразделениям движения Сопротивления пришлось осуществить массовые аресты лиц, поддерживавших в свое время оккупантов. Общее число арестованных составило примерно 40 тыс. человек. Эти действия, разумеется, в той же мере противоречили конституции, что и аресты в 1941 г. датских коммунистов. Обосновывались они необходимостью, с одной стороны, задержать подозреваемых в совершении преступлений, а с другой — защитить их от суда Линча. Большинство задержанных вскоре были отпущены на свободу.

Принципы законодательства о наказании лиц, совершивших военные преступления в период оккупации, были юридически оформлены в приложении к общегражданскому уголовному закону 1 июня 1945 года. В основном они повторяли положения, выработанные Советом свободы в ноябре 1943 г., однако с дополнением о возможности применения смертной казни, отмененной в 1930 г., в отношении так называемых предателей родины. Этот факт отражает колоссальные изменения в общественном сознании, происшедшие в последние месяцы войны, чему способствовал и развязанный германской стороной террор. Законы получили обратную силу начиная с 9 апреля 1940 г., поскольку считалось, что с тех пор в стране не существовало свободного в своих действиях правительства. Критерием виновности или невиновности служило общественное мнение, относившее то или иное действие к понятию предательства родины, как, например, действия лиц, поступивших на германскую военную службу. Попытки «политиков» ограничить обратное действие законов периодом с 29 августа 1943 г. были отвергнуты движением Сопротивления, опиравшиеся на мощную и энергичную поддержку общества. В то же время политика сотрудничества с оккупационными властями как таковая осуждению не подвергалась. В задачу созданных ригсдагом парламентских комиссий входило лишь расследование случаев превышения полномочий или проявления халатности со стороны отдельных министров и высших чиновников.

Эти судебные процессы вызвали впоследствии немало споров. Речь, в частности, шла о так называемых делах коллаборационистов, возбужденных против фирм, которые «недостойным образом» работали на вермахт и многие из которых в свое оправдание ссылались на общую политику датских властей, призывавших их выполнять такого рода заказы, чтобы поддерживать национальное производство. Это же относилось и к участникам дружин, которые выставлялись для охраны предприятий, работавших на немцев, и, поскольку эти лица были вооружены, их судили наравне с добровольцами, воевавшими на фронте. Однако летом 1945 г. эти проблемы не вызывали сомнений.

Наиболее серьезные дела были возбуждены против датчан, находившихся на германской службе и подозревавшихся в совершении убийств и применении пыток. Большое количество их было приговорено к смертной казни, часть была помилована, а казнено 46 человек. С учетом того, что в Норвегии казнили 25 человек, а в Голландии — 40, это число говорит о радикальном характере действия датских законов, применявшихся к изменникам родины. Примечательно также, что в Дании не было казнено ни одного немца, в то время как в Норвегии таковых оказалось тринадцать.

Сказанное явилось следствием того, что в мотивировочной части данного законодательства Дания признавалась страной, находившейся в состоянии войны с Германией. В противном случае судить датчан за измену родине было бы нельзя. В то же время данное обстоятельство имело большое значение для руководящих фигур гестапо, действовавших в Дании, которые таким образом получили возможность сослаться на принципы действующего международного права, позволявшие оккупационным властям применять — правда, в не определенном точно объеме — репрессии против гражданского населения. И хотя существовало понимание того, что граница допустимого в Дании оказалась перейдена, это не служило достаточным основанием для вынесения смертных приговоров.

В исторической перспективе юридические принципы законодательства о военных преступлениях в годы оккупации можно считать ограничительными в отношении того процесса, который — как в Дании, так и в других странах — по сути своей являлся актом возмездия.