Развитие средств массовой информации

Развитие средств массовой информации

В 1988 г. у датчан появился еще один телевизионный канал — ТВ-2. Такое решение приняло парламентское большинство из числа буржуазных партий, которое полагало, что это необходимо для преодоления монополии государственного Датского радио. Помимо того новый канал частично финансировался рекламодателями. Принятое в 1986 г. решение стало основой для открытия местных телевизионных станций по аналогии с местными радиостанциями. С развитием гибридной кабельной сети, включающей в себя кабельное телевидение и параболические приемные антенны, пользователи (а таких вскоре стало очень много) одновременно получали возможность принимать большое количество заграничных каналов. Так ситуация на рынке электронных средств массовой информации стала схожа с ситуацией на рынке ежедневных печатных изданий: производители должны были конкурировать между собой и бороться за клиентов. В 1995 г. появился Интернет с его миллионами адресов, по которым можно получать информацию, развлечения, видеоданные, политические известия и особенно коммерческую информацию.

Это стимулировало то направление, по которому уже начали развиваться средства информации после войны, с непредсказуемыми последствиями для общественной и частной жизни. Потоки информации, уже в силу многочисленности ее источников, стали неконтролируемыми для властей какого-либо уровня, а ее содержание — необъятным, даже при наличии хороших возможностей для поиска и выбора информации. Информация приняла беспорядочный характер, но такой беспорядок имел тенденцию стать управляемым со стороны безличных рыночных сил.

Потребление датчанами информации, измеряемое количеством часов, имело тенденцию к увеличению. В 1997 г. молодые люди посвящали три часа просмотру телевизионных программ каждый день, один час — просмотру видеофильмов, два часа — прослушиванию радиопередач, час — проводили у компьютера, непродолжительное время — просматривали газеты. Во все большей мере общественное мнение и восприятие действительности формировались на основе средств массовой информации; каким образом и с какими последствиями — это совершенно неясно. Однако можно перечислить некоторые характерные тенденции, свойственные изменению функций средств массовой информации.

Прежде всего, критерии качества в принципе стали базироваться на ценностях рынка. В 50-х годах что плохо, что хорошо в сфере культуры — определялось обществом; теперь же это стало вопросом индивидуального выбора. Признанием этого стала учрежденная в 1962 г. постоянная государственная радиостанция П-3, созданная специально для трансляции популярной эстрадной музыки, находившейся под огнем критики. Это произошло под мощным политическим и коммерческим давлением, вызванным работой коммерческой станции «Радио-Меркур», которая в 1958—1961 гг. транслировала популярную музыку и рекламу с борта судна в проливе Эресунн. Постепенно и телевизионные программы, передаваемые государственным Датским радио, стали принимать во внимание желание различных групп потребителей, хотя телевизионный театр и другие виды «элитарной» культуры занимали довольно много времени вплоть до телевизионного бума конца 80-х годов.

Заметным стало также преобладание рыночных ценностей в телевизионных передачах различных жанров. Если транслировалось ток-шоу, то для него предоставлялось самое лучшее время. Если личность какого-либо политика привлекала к себе большое внимание, то он мог потеснить ток-шоу или его приглашали принять в нем участие. То же самое касалось и ежедневной печати: границы между развлечением и другими жанрами постепенно стали стираться.

Наконец, следует отметить, что средства массовой информации приобрели большое влияние на политическую жизнь. Сначала они играли роль посредников между политиками и общественностью, теперь во все большей мере они формировали повестку дня политической жизни. Средства массовой информации стали инициаторами обсуждения тех или иных вопросов, к которым политики вынуждены были определять свое отношение. Средства информации превратились в арену конкуренции, где происходила борьба между политиками и политическими организациями за приобретение популярности у избирателей.