Органы управления

Органы управления

Вне зависимости от степени личного участия короля в управлении страной рост государственной власти требовал создания более мощной структуры центральной администрации. Уже во времена Кристиана IV можно было наблюдать значительное увеличение потока дел, поступавших на ее рассмотрение. После 1660 г. данная тенденция только усилилась. В стране по-прежнему существовали три традиционных органа центральной администрации: Датская канцелярия, Немецкая канцелярия и Казначейство. К ним добавились новые административные образования, занимавшиеся управлением армией, флотом и таможенными сборами. Как старые, так и новые административные органы строились в соответствии с коллегиальной системой организации. Это подразумевало коллективное рассмотрение дел рядом высших чиновников, прежде чем они поступали к королю для принятия им окончательного решения.

Процесс расширения центральной администрации Дании оставил заметный след в истории страны. Всемирно известный астроном Оле Рёмер разработал единую для всего королевства систему мер и весов, что явилось важным нововведением на фоне существовавших до тех пор многочисленных местных вариантов. Быть может, наибольшее значение имело создание крупных сводов законов — Датского закона Кристиана V от 1683 г. и, соответственно, Норвежского закона от 1687 г. Они пришли на смену старым местным законам и рецессам предыдущих столетий. Отныне все центральные законы были кодифицированы. Датский закон во многом развивал положения существовавшего законодательства и следовал сложившейся судебной практике, однако при этом в нем содержался и ряд серьезных изменений. Вероятно, главным для простых крестьян явилось то, что с принятием этих законов элемент народности в судопроизводстве был заметно ограничен, и окружные суды — тинги — в связи с этим стали в меньшей, нежели ранее, степени использоваться ими для решения взаимных конфликтов. Возглавлявшие прежние тинги окружные фогты из числа крестьян вскоре после введения новшеств вынуждены были уступить свои места профессиональным судьям. Что касается уголовных наказаний, то они были в известной мере смягчены — среди прочего ограничено применение смертной казни, да и вообще на фоне зарубежных законодательств того времени Датский закон был документом необычайно гуманным. Характерно, тем не менее, что это ни в коей степени не затронуло положение дел в герцогствах. Помимо различных рецессов вплоть до 1900 г. правовой основой в Шлезвиге оставался Ютландский закон, а в Гольштейне — так называемое «Саксонское зерцало».

На региональном уровне структура административных органов также подверглась значительным изменениям. На смену ленсманам пришли амтманы. Ленсманы осуществляли общее управление ленами на феодальный манер, самостоятельно назначая людей на различные должности и определяя долю совокупных доходов, оставляемых для собственных нужд. Новые же амтманы были королевскими чиновниками, получавшими значительно более скромное жалованье. На амтманов возлагалась ответственность за отправление правосудия, церковные дела, состояние дорог и мостов и ряд прочих вопросов, тогда как два важнейших аспекта — военный и экономический — были выведены за пределы их компетенции. Если прежде ленсман являлся командующим гарнизоном замка и всех войск лена, то теперь сосредоточенные здесь армейские части становились полностью независимыми от местного начальства, а сбор налогов и доходов, приносимых казне областью, поручался либо писарю, либо начальнику налогового управления амта — чиновникам, назначавшимся самим королем и не подчинявшимся амтману. Что касается торговых городов, то государь лично назначал бургомистров и членов городского совета. Распределение высших должностей в церкви и армии еще раньше стало прерогативой монарха.

В общем и целом создание бюрократического аппарата заканчивалось на уровне региона. В приходах и деревнях единственным государственным чиновником по-прежнему оставался священник. Кроме собственно церковной службы пастор зачитывал с кафедры законы и иногда информировал прихожан о различных важных событиях в стране. Тем не менее священнослужителей лишь в ограниченной степени можно считать причастными к процессу управления. В двух ключевых областях, там, где абсолютистское государство нуждалось в непосредственном контакте с подданными, — а именно в вопросах взимания налогов и набора в армию — ставка делалась на прежние властные структуры: органы городского управления и помещиков.