4.5. Снова переворот?

4.5. Снова переворот?

4.5.1. Возросшее недовольство ходом событий в стране было очевидным и для команды Ельцина и для их сторонников. В этой ситуации, естественно, стали возникать опасения возможной утраты власти. Недовольный народ в сочетании с недовольными (неудачными) соискателями высоких постов создавал идеальную среду для переворота. А тут еще и недовольство власть предержащих малым количеством такой власти. Слухи и разговоры о перевороте переросли рамки кухонных бесед и ресторанных застолий. Тему стали обсуждать в прессе.

4.5.2. Раз есть слухи, кто-то должен их опровергать. В июле 1992 года министерство безопасности пригласило на брифинг журналистов и заявило, что любые публикации о готовящемся перевороте являются вымыслом. Руководитель Центра общественных связей Андрей Черненко сказал, что основная цель деятельности министерства — воссоздание и защита российской государственности. Поэтому любые попытки исключить министерство из этого процесса воспринимаются российскими «чекистами» крайне болезненно. Одну из таких попыток, по мнению участников брифинга, предпринял министр иностранных дел Андрей Козырев, который в интервью газете «Известия» заявил об угрозе переворота и «партии войны», сформировавшихся в «силовых структурах» страны. Это заявление было для министерства безопасности полной неожиданностью. На брифинге было сказано, что сотрудникам этого министерства наскучила роль «мальчиков для битья».[820] Но брифинг брифингом, а слухи — слухами. Это притом, что Ельцин обсудил заявление Козырева на Совете безопасности, члены которого исключили возможность переворота, а само козыревское интервью признали вредным.[821]

В августе генеральный прокурор Валентин Степанков на вопрос о возможности нового путча ответил: «Считаю весьма мрачным такое нагнетания атмосферы. Экономика, социальные вопросы — вот куда надо направлять усилия, а не на разжигание полемики, кто, где и когда придет к власти». Правда, заодно он упрекнул работников министерства безопасности, которые нередко боятся применять меры, которые положено применять по закону.[822]

Опровержения опровержениями. Но слухи слухами. Ситуация ожидания нового переворота просто витала в воздухе. В Москве упорно продолжалось распространение множества слухов и звучали предупреждения о том, что в стране готовиться государственный переворот. С пророчествами выступали самые разные люди. В пользу этого вывода выдвигались различные аргументы.[823]

4.5.3. Даже через несколько лет в своих воспоминаниях Б. Ельцин счел необходимым ответить: «Среди иностранных наблюдателей ходили упорные слухи, что военные, недовольные распадом Союза, готовят новый переворот. И политическим лидером его станет Руцкой. До переворота было еще далеко, но тем не менее фамилия Руцкого называлась не случайно».[824]

Обратим внимание на два момента. Первый. Какие-то иностранные наблюдатели (чего они наблюдали, да еще упорно?) что-то там «подозревали». Откуда это стало известно Ельцин не уточняет. А жать, тогда яснее было бы.

Второе. Слухи о перевороте упорно подводят к Руцкому,{280} оттесняя тем самым его от президента, внушая последнему недоверие к своему формальному заместителю. Борьба за близость к начальнику всегда была в «дружной» чиновной среде. И в этой борьбе подлая клевета была не редкостью.

Впрочем, слухи касались не только вице-президента. Сначала это были кулуарные и полукулуарные разговоры. Но потом все стало вылазить наружу. 16 октября Геннадий Бурбулис, Михаил Полторанин, Андрей Козырев и Анатолий Чубайс, как сообщила московская пресса, при молчаливом присутствии Сергея Филатова, заявили журналистам в Москве, что в стране существует угроза государственного переворота. Были названы и вдохновители якобы готовящегося переворота: Руслан Хасбулатов, Аркадий Вольский и Николай Травкин.[825]

Словно в ответ, 12 ноября 1992 года Зюганов объяснил необходимость создания Фронта национального спасения тем, что страна находится на грани диктатуры, именуемой прямым президентским правлением. По его мнению, в то время был «готов к действию ГКЧП-2 в составе Гайдара, Чубайса, Бурбулиса, Полторанина и Козырева» и, «Г. Бурбулис налаживает контакты с командованием вооруженных сил на различных уровнях, разрабатывает планы введения Чрезвычайного положения».[826]

Вот, и поди разберись, кто прав, а кто виноват. А заодно и в том, кто готовит заговор. А может и те и другие. Такое ведь бывает, когда в стране нет порядка, и идет дележка власти.

4.5.4. В министерстве безопасности вынуждены были на это снова как-то реагировать. В октябре 1992 года на расширенном заседании коллегии министерства безопасности было отмечено, что в настоящее время проявились опасные тенденции создания неконституционных властных структур, грозящих размыть или разрушить возрождающуюся российскую государственность. Россия может стать высокоразвитым, демократическим и правовым государством только на основе общенационального согласия, консолидации законодательной и исполнительной власти, всех прогрессивных сил.

Важнейшей задачей министерства безопасности и его органов коллегия видела в обеспечении законности и стабильности функционирования конституционных органов власти. Коллегия решительно отвергла любые попытки использовать систему федеральных органов безопасности в качестве инструментария в политических противоборствах, удовлетворении сепаратистских амбиций.[827]

Позже в декабре 1992 года, выступая на VII съезде народных депутатов РФ, министр безопасности В.П. Баранников в самом начале сказал: «Я хотел бы обратиться и попросить прекратить все эти разговоры о том, что органы безопасности готовят какой-то переворот. Сегодня десятки депутатов подходят и говорят: что вы готовите, что вы всю ночь делали. И все время идет такой разговор».[828]

Но в апреле 1993 года Министерство безопасности заявило, что распространенной 22 апреля пресс-службой Верховного Совета сообщение о предстоящем с 25 по 26 апреля «государственном перевороте», Министерством рассматривается как провокация, направленная на продолжение непрекращающихся попыток втянуть силовые структуры в политическое противостояние и усугубить тем самым существующий в России кризис власти.