Природный окоём

Безусловно, в записках какого-либо иностранца среди перечня рек России увидеть знакомое с детства название – интереса, казалось бы, никакого. Как вроде бы малоинтересны и географические сведения от путешественников древности. Однако по деталям этих сведений можно узнать о многом. О том, например, что разделительной линией между Европой и Азией когда-то считался не Урал, а Дон, что такая-то река была в XV веке ещё судоходна, что Волга впадала в Каспий 72 устьями, что точность угловых измерений в XVI веке не превышала порой 80 % истинных значений… и много, много чего ещё.

Приводимая в литературных памятниках информация по обсуждаемой теме оказывается крайне интересной при её сопоставлении с древними картами, результатами археологических раскопов, с расчётами скорости оборота товаров и т. д. А при анализе древних армейских операций данные о ландшафте и климате мест сражений вообще незаменимы! Так же как и при обсуждении:

• путей транспортировки полезных ископаемых до мест их передела,

• продолжительности занятий трудом или чтения в зимнее время,

• урожайности зерновых и прочих агрокультур и т. д.

Верблюды в Новгороде, крокодилы под Варшавой, медведи под Москвой, обезьяны в домах москвичей, соболь на Клязьме, тигры со львами в низовьях Волги… не говоря уже о драконах и необычных альбиносах. Много чего интересного можно встретить на страницах древних книг. Но как понять – где вымысел, а где действительность?

Землетрясения, смерчи, длительные периоды дождей и циклопических масштабов грозы, необычно холодные зимы и знойные периоды, смена климата… Знать об этом значит иметь возможность понять причины экономических кризисов, голода, эпидемий, изменений демографической ситуации; кроме того, эти знания позволяют понять мотивы переселения людей, а также истоки затей предков со строительными работами. Более того. Столь вроде бы нейтральные вопросы описания природы и климата иногда совсем неожиданно выводят на аргументы против устоявшихся исторических постулатов.

Начнём с «драконологии».